Рішення

від 18.10.2011 по справі 25/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/168 18.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Перша Українська теплоізо ляційна компанія»

до Відкритого акціонерн ого товариства «Трест Місьбу д-4»

про стягнення 43 505,02 грн.

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність від 01.04.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 112 від 19.04.2011).

В судовому засіданні 18 жовтня 2011 року було оголошен о вступну та резолютивну час тину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Укр аїнська теплоізоляційна ком панія» (надалі - позивач) зве рнулося до суду з позовною за явою про стягнення з Відкрит ого акціонерного товариства «Трест Місьбуд-4»(надалі - від повідач) заборгованості по о платі вартості поставленого товару на загальну суму 43 505,02 г рн., в тому числі основний борг у сумі 42 525,00 грн., 3% річних у сумі 4 68,36 грн. та втрат від інфляції в сумі 980,02 грн. Позовні вимоги об ґрунтовані тим, що відповіда ч своїх зобов' язань за усни м договором не виконав, варті сть поставленого товару не о платив.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти п озову заперечував, посилаючи сь на закінчення строків поз овної давності, а також на той факт, що щодо відповідача бул о порушено справу про банкру тство, а позивачем не були зая влені вимоги про визнання йо го кредитором у цій справі, то му в силу ст. 14 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом»такі вимоги вважаються припиненими.

Ухвалою від 30.09.2011 була прий нята до розгляду позовна зая ва та порушено провадження у справі, розгляд справи призн ачений на 18.10.2011.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставників сторін, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відпов ідачем в період з 28.05.2008 по 23.06.2008 рок у було укладено усний догові р згідно якого позивач відпу стив, а відповідач прийняв то вар на загальну суму 42 525,00 грн., що підтверджується рахункам и - фактурами № ПТ-0000060 від 28.05.2008, № ПТ-0000069 від 04.06.2008, №ПТ-0000070 від 02.06.2008 та № ПТ-0000117 від 23.06.2008.

Відповідно до положень ста тті 205 Цивільного кодексу Укра їни правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Ст орони мають право обирати фо рму правочину, якщо інше не вс тановлено законом. Правочин, для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Вчинення відповідного пра вочину підтверджується Вида тковими накладними № ПТ-0000075 ві д 28.05.2008, № ПТ-0000080 від 04.06.2008, № ПТ-0000082 від 0 2.06.2008 та № ПТ-0000129 від 23.06.2008, які засві дчені обома сторонами відпов ідними підписами і завірені печатками, та довіреністю на отримання товару №208755 від 02.06.2008 (належним чином засвідчені к опії містяться в матеріалах справи).

Вказані докази свідчать пр о передачу позивачем та отри мання відповідачу товару заг альною вартістю 42 525,00 грн.

Відповідач розрахунок за о триманий товар не здійснив. З аборгованість відповідача п еред позивачем за поставлени й товар складає 42 525,00 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

У відповідності до ст. 655 Циві льного кодексу України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

У відповідності до частин и 2 ст. 692 ЦК України покупець зо бов'язаний сплатити продавце ві повну ціну переданого тов ару.

Згідно із частиною другою с т. 530 ЦК України якщо строк (терм ін) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Таким чином, зважаючи на п оложення частини другої ст. 530 ЦК України у позивача виникл о право вимоги до відповідач а щодо виконання зобов' язан ня по оплаті поставленого то вару з 28.05.2008 на суму 8 575,000 грн. (по ви датковій накладній № ПТ-0000075), з 0 4.06.2008 на суму 13 275,00 грн. (по видатков ій накладній № ПТ-0000080), з 02.06.2008 на су му 7 925,00 грн. (по видатковій накла дній № ПТ-0000082) тв. З 23.06.2008 на суму 12 750,0 0 грн. (по видатковій накладній № 0000129).

Позивачем була направлена відповідачу вимога № 51/04-11/6 від 18.04.2011 про сплату заборгованост і в сумі 42 525,00 грн. Відповідачем було отримано вказану вимогу 21.04.2011, що підтверджується відмі ткою про отримання на повідо мленні про отримання поштово го відправлення (належним чи ном засвідчені копії містять ся в матеріалах справи).

Статтею 4-1 ГПК України виз начені форми судового процес у в межах господарського суд очинства. Так, господарські с уди вирішують господарські с пори у порядку позовного про вадження, передбаченому цим Кодексом. Крім того, господар ські суди розглядають справи про банкрутство у порядку пр овадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особ ливостей, встановлених Закон ом України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом".

У відповідності до ст. 6 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »(надалі - Закон про банкрут ство) справи про банкрутство підвідомчі господарським су дам і розглядаються ними за м ісцезнаходженням боржника.

Згідно із ст. 4 вказаного Зак ону відповідно до цього Зако ну щодо боржника застосовуют ься такі судові процедури ба нкрутства: розпорядження ма йном боржника; мирова угода; санація (відновлення платосп роможності) боржника; ліквід ація банкрута.

Відповідно до ст. 11 Закону пр о банкрутство, суддя, прийняв ши заяву про порушення справ и про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її над ходження виносить і направля є сторонам та державному орг ану з питань банкрутства ухв алу про порушення провадженн я у справі про банкрутство, в я кій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введен ня процедури розпорядження м айном боржника, призначення розпорядника майна, дату про ведення підготовчого засіда ння суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий ден ь з дня прийняття заяви про по рушення справи про банкрутст во, якщо інше не передбачено ц им Законом, введення моратор ію на задоволення вимог кред иторів.

Як свідчать матеріали спра ви, згідно відомостей, зазнач ених у Витягу з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців станом на 14.10.2011, та згідно ух вали Господарського суду м. К иєва від 06.04.2009 № 50/254 щодо Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Трест Міськбуд-4»поруше но справу про банкрутство.

12 травня 2010 року в газеті «Уря довий кур' єр»№ 84 було опублі коване оголошення про поруше ння справи про банкрутство Т ОВ «Трест Міськбуд-4».

За правилом ст. 14 Закону про б анкрутство конкурсні кредит ори за вимогами, які виникли д о дня порушення провадження у справі про банкрутство, про тягом тридцяти днів від дня о публікування в офіційному др укованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобо в'язані подати до господарсь кого суду письмові заяви з ви могами до боржника, а також до кументи, що їх підтверджують .

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кр едитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Вимоги конкурсних кредито рів, що заявлені після закінч ення строку, встановленого д ля їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про щ о господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реє стр вимог кредиторів. Зазнач ений строк є граничним і поно вленню не підлягає.

В матеріалах справи відсут ня заява позивача до відпові дача з кредиторськими вимога ми, що випливали б з усної угод и від травня-червня 2008 року, в м ежах справи про банкрутство, яка була б направлена в межах строку, визначеного ст. 14 Зако ну про банкрутство. В судовом у засіданні представник пози вача не підтвердив направлен ня такої заяви відповідачу, в ідповідач заперечив факт отр имання від позивача такої за яви.

За таких умов, зважаючи на т е, що вимоги позивача до відпо відача виникли до порушення справи про банкрутство і в ме жах справи про банкрутство в ідповідача позивач є конкурс ним кредитором, враховуючи т е, що відповідачем не заявлен і кредиторські вимоги в сумі 42 525,00 грн. в межах справи про бан крутство відповідача, такі в имоги позивача в силу частин и другої ст. 14 Закону про банкр утство вважаються погашеним и.

У відповідності до п. 54 поста нови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про банкр утство»закон і ГПК не містят ь приписів стосовно заборони прийняття судом позовної за яви до боржника, щодо якого вж е порушено справу про банкру тство, а також стосовно виріш ення спору за цим позовом по с уті. Порушення справи про бан крутство не віднесено статте ю 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної з аяви. Тому суди мають у встано вленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо я кої порушено справу про банк рутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за прави лами позовного провадження.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публіка ції із заявою про визнання йо го вимог до боржника у справі про банкрутство, господарсь кий суд відмовляє у задоволе нні позову на підставі части ни другої статті 14 Закону.

Посилання відповідача на з акінчення строків позовної д авності щодо вимог позивача не приймаються судом до уваг и, оскільки з матеріалів спра ви господарським судом встан овлено, що до закінчення стро ків позовної давності вимоги позивача вже були погашеним и згідно з приписами частини другої ст. 14 Закону про банкру тство, а тому на час подання по зовної заяви є безпідставним и.

Зважаючи на вищевикладене , позовні вимоги є безпідстав ними та не підлягають задово ленню, оскільки вважаються п огашеними в силу ч. 2 ст. 14 Закон у про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повн істю.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути о скаржене в порядку та в строк и, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК Укр аїни.

Суддя С.М. Моро зов

Дата підписання повного т ексту рішення 24.10.2011р