Рішення

від 21.09.2011 по справі 48/357

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/357

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/357

21.09.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Полімерстанкопром"

доПриватного підприємства "Універсал Авто Україна"

простягнення 40 580,71 грн.

Суддя Бойко Р.В

Представники:

від позивача:Громич І.В.

від відповідача:не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерстанкопром" (надалі –ТОВ "Полімерстанкопром") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Універсал Авто Україна" (надалі –ПП "Універсал Авто Україна") про стягнення 51 580,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Автотранспортне господарство" на виконання умов договору оренди нерухомого майна №124 від 01.07.2009 р. передав відповідачу у платне користування нерухоме майно, а відповідач свого зобов'язання по сплаті орендних платежів належним чином не виконав, в зв'язку з чим за останнім виникла заборгованість у розмірі 45 747,00 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 5 833,71 грн. Право вимоги у позивача виникло на підставі договору про відступлення права вимоги №04-07/11-03 від 04.07.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.09.2011 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача, клопотанням позивача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 17.08.2011 р., розгляд справи відкладено до 21.09.2011 р.

В судове засідання 21.09.2011 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, подав заяву про зменшення позовних вимог згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 34 747,00 грн. та пеню у розмірі 5 833,71 грн.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 21.09.2011 р. не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 02002, м. Київ, вул. Луначарського, 12 кв. 50 на яку було відправлено ухвали суду підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11166439 від 19.09.2011 р.

Згідно із абзацу 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009 р. між ТОВ "Автотранспортне господарство" (орендодавець) та ПП "Універсал Авто Україна" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №124 (надалі –"Договір").

Згідно п. 1.1 Договору орендодавець передає орендареві за плату на певний строк у користування нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 658,1 кв.м. в будівлі за літ. "Ж", розташоване за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1.

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що плата за користування приміщенням –орендна плата –вноситься орендарем у грошовій формі. Незалежно від наслідків своєї господарської діяльності орендар за кожен місяць користування приміщенням сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 17 000,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 2 833,33 грн. (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати фактичного використання орендованого приміщення –тобто з дати підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення.

Згідно п. 2.3 Договору орендна плата за користування приміщенням сплачується орендарем, незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря, щомісячно не пізніше п'ятого числа поточного місяця на рахунок орендодавця, згідно виставлених рахунків.

Пунктом 2.6 Договору встановлено, що орендар компенсує орендодавцю вартість фактично спожитих комунальних послуг, які сплачує орендодавець по окремим договорам з відповідними організаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія і т.п.) за встановленими тарифами, та витрати орендодавця по утриманню прибудинкової території та сплаті послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та об'єктів оренди. Вартість вказаної компенсації не входить до складу орендної плати за користування приміщенням згідно цього договору, і сплачується орендарем окремо, згідно виставлених орендодавцем рахунків.

Відповідно до п. 3.6 Договору орендар зобов'язаний вносити визначені цим договором орендну плату та інші платежі своєчасно та у повному обсязі, незалежно від наслідків його господарської діяльності.

01.07.2009 р. на виконання умов договору ТОВ "Автотранспортне господарство" на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна в оренду передало, а ПП "Універсал Авто Україна" прийняло в оренду нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 658,1 кв.м. в будівлі за літ. "Ж".

01.12.2009 р. між ТОВ "Автотранспортне господарство" та ПП "Універсал Авто Україна" було укладено Додаткову угоду №1 до Договору оренди №124 від 01.07.2009 р. відповідно до п. 1 якої сторони дійшли згоди змінити п.п. 1.1 та 2.1 Договору та викласти їх в наступній редакції:

1.1 Орендар повертає орендареві з тимчасового користування нежитлове приміщення загальною площею 40,0 кв.м. в будівлі за літ. "Ж".

2.1 Плата за користування приміщенням (визначеним у п. 1.1 Договору №124 оренди нерухомого майна від 01.07.2009 р. та п. 1.1 Додаткової угоди №1 від 01.12.2009 р. –в тимчасовому користуванні перебуває нежитлове приміщення загальною площею 618,1 кв.м. в будівлі за літ. "Ж") - орендна плата –вноситься орендарем у грошовій формі. Незалежно від наслідків своєї господарської діяльності орендар за кожен місяць користування приміщенням сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 15 960,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 2 660,00 грн.

01.11.2010 р. між ТОВ "Автотранспортне господарство" та ПП "Універсал Авто Україна" було укладено Додаткову угоду №2 до Договору оренди №124 від 01.07.2009 р. відповідно до п. 1 якої сторони дійшли згоди змінити п.п. 1.1, 2.1 та 2.3 Договору та викласти їх в наступній редакції:

1а. Орендодавець передає орендареві за плату на певний строк у користування нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 40,0 кв.м. в будівлі за літ. "Ж".

1б. В тимчасовому користуванні у орендаря перебуває: нежитлове приміщення загальною площею 658,1 кв.м. в будівлі за літ. "Ж" по розцінці 26,00 грн. з ПДВ за 1 кв.м.

"2.1 Плата за користування нерухомим майном (визначеним у п. 1.1 Договору) –орендна плата –вноситься орендарем у грошовій формі. Незалежно від наслідків своєї господарської діяльності орендар за кожен місяць користування приміщенням сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 17 000,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 2 833,33 грн. "

"2.3 Орендна плата за користування приміщенням сплачується орендарем, незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря, щомісячно не пізніше п'ятого числа поточного місяця на рахунок орендодавця, згідно договору, або на підставі рахунків наданих орендодавцем."

01.11.2010 р. на виконання умов Додаткової угоди №2 ТОВ "Автотранспортне господарство" на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна в оренду передало, а ПП "Універсал Авто Україна" прийняло в оренду нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 40,0 кв.м. в будівлі за літ. "Ж".

Відповідно до п. 7.1 Договору сторонами встановлено строк дії договору з 01.07.209 р. по 30.06.2010 р.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди за один місяць до закінчення строку дії договору оренди він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно п. 7.2 Договору договір оренди може бути розірваний за згодою сторін попередивши іншу зо тридцять календарних днів.

31.05.2011 р. між ТОВ "Автотранспортне господарство" та ПП "Універсал Авто Україна" було укладено Додаткову угоду №3 до Договору оренди №124 від 01.07.2009 р. відповідно до п. 1 якої сторони дійшли згоди припинити дію Договору оренди №124 від 01.07.2009 р. з 31.05.2011 р.

Позивач вказує, що за відповідачем за період з травня 2010 р. по травень 2011 р. виникла заборгованість по сплаті орендних та комунальних платежів у розмірі 34 747,00 грн.

Сторонами у період з травня 2010 р. по травень 2011 р. було підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: №АГ-0000262 від 31.05.2010 р., №АГ-000313 від 30.06.2010 р., №АГ-0000434 від 31.08.2010 р., №АГ-0000542 від 31.10.2010 р., №АГ-0000606 від 30.11.2010 р., №АГ-0000664 від 31.12.2010 р., №АГ-0000019 від 31.01.2011 р., №АГ-0000091 від 28.02.2011 р., №АГ- 0000226 від 31.03.2011 р., №АГ-0000377 від 30.04.2011 р. та №АГ-0000466 від 31.05.2011 р. на загальну суму 231 303,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (банківські виписки з особового рахунку позивача) та усних пояснень позивача відповідачем за вказаними актами було частково сплачено суму орендної плати та комунальних платежів у розмірі 196 556,00 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачами зобов'язання по сплаті орендних та комунальних платежів.

Договір №124 від 01.07.2009 р. є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Матеріалами справи підтверджується передача у користування відповідача нежитлового приміщення та наявність у відповідача заборгованості по сплаті орендних та комунальних платежів у розмірі 34 747,00 грн.

04.07.2011 р. між ТОВ "Автотранспортне господарство" (первісний кредитор) та ТОВ "Полімерстанкопром" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги №04-07/11-03 (надалі –«Договір №2»)

Згідно 1.1 Договору №2 первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором оренди нерухомого майна №124 від 01.07.2009 р. на загальну суму боргу 51 580,71 грн., укладеним мвж первісним кредитором та ПП "Універсал Авто Україна".

Відповідно до п. 1.2 Договору №2 новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.1.2 Договору №2 первісний кредитор зобов'язався не пізніше п'яти робочих днів після набуття чинності цим договором сповістити боржника про укладення цього договору.

Пунктом 4.1 встановлено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В даному випадку, ані законом, ані договором не були встановлені обмеження щодо здійснення уступки права вимоги за Договором оренди, в тому числі не передбачалось одержання згоди боржника на таку уступку.

14.07.2011 р. ТОВ "Автотранспортне господарство" направило на адресу ПП "Універсал Авто Україна" повідомлення по заміну кредитора у зобов'язанні з ТОВ "Автотранспортне господарство" на ТОВ "Полімерстанкопром".

Таким чином, право вимоги заборгованості за Договором перейшло від ТОВ "Автотранспортне господарство" до ТОВ "Полімерстанкопром".

Відповідно до п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті орендних та комунальних платежів у розмірі 34 747,00 грн. на підставі Договору та настання строку виконання такого зобов'язання. В той же час, відповідачем не надано доказів на спростування наявності заборгованостей чи доказів її погашення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ПП "Універсал Авто Україна" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Полімерстанкопром" про стягнення з ПП "Універсал Авто Україна" заборгованості по сплаті орендних та комунальних платежів у розмірі 34 747,00 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 5 833,71 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно п. 6.1 Договору за несвоєчасну сплату платежів по цьому договору орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України від суми прострочених платежів за кожний день прострочки.

З урахуванням п. 1.2 Договору та положень ст. 514 Цивільного кодексу України до позивача перейшло право вимоги не лише щодо стягнення основної заборгованості, а й право нарахування та стягнення пені за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за прострочення по сплаті орендних та комунальних платежів, нарахованих в межах визначених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України строків у період наведений в розрахунку, проте суд здійснює перерахунок пені з урахуванням ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, оскільки у другому, восьмому, одинадцятому, тринадцятому та чотирнадцятому періодах п'яте число припадає на вихідний день.

За перерахунком суду розмір пені за прострочення виконання грошового зобов'язання складає 5 721,90 грн. В іншій частині –111,81 грн. пеню нараховано безпідставно (без врахування ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України), а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ПП "Універсал Авто Україна" на користь ТОВ "Полімерстанкопром" заборгованості у розмірі 34 747,00 грн. та пені у розмірі 5 721,90 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 111,81 грн. необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерстанкопром" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Універсал Авто Україна" (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 12 кв. 50; ідентифікаційний код 36405786) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерстанкопром" (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30; ідентифікаційний код 32981471) заборгованість у розмірі 34 747 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок сім) грн. 00 коп., пеню у розмірі 5 721 (п'ять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 90 коп., державне мито у розмірі 404 (чотириста чотири) грн. 69 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 35 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                     Р.В. Бойко

Повний текст рішення підписаний 26.09.2011 р.