Постанова

від 29.09.2011 по справі 15/304/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. Справа № 15/304/09

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого судді: Буді шевської Л.О.,

Суддів: Мирошниченка М.А ., Сидоренка М.В.,

(Склад судової колегії с формований розпорядженням в .о. голови суду №571 від 29.09.2011р.)

при секретарі судовог о засідання Войт К.В.,

за участю представникі в сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2 - за довіреністю

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Приватного пі дприємства „Моноліт”

на ухвалу господарсько го суду Миколаївської област і від 01 вересня 2011 року про відмову в задоволенні заяви ПП „Моноліт” про визнання та ким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Миколаївської області №15/304/09 в ід 31.12.2009р.

у справі №15/304/09

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Св едбанк” в особі Миколаївсько го відділення

до відповідача Приватн ого підприємства „Моноліт”

про стягнення 338184,19 грн.,

встановив:

Ухвалою господарсько го суду Миколаївської област і від 01.09.2011р. відмовлено в задов оленні заяви приватного підп риємства „Моноліт” про визна ння таким, що не підлягає вико нанню наказу господарського суду Миколаївської області №15/304/09 від 31.09.2009р. у справі №15/304/09.

Ухвала суду мотивована тим , що відсутні підстави для зад оволення цієї заяви, визначе ні ч.4 ст.117 ГПК України.

Не погодившись з даною ухва лою, приватне підприємство „ Моноліт” подало на неї апеля ційну скаргу, в якій просить о скаржену ухвалу скасувати та задовольнити його заяву.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що на момент видачі на казу рішення господарського суду Миколаївської області від 10.11.2009р. у справі №15/304/09 не набра ло законної сили.

В судовому засіданні апеля ційного суду представник ска ржника підтримав доводи апел яційної скарги.

Представник позивача вваж ає оскаржену ухвалу законною , просить залишити її без змін , а апеляційну скаргу без задо волення.

Розглянувши матеріали спр ави, доводи апеляційної скар ги, заслухавши представникі в сторін, перевіривши правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм процесуа льного права, судова колегія апеляційної інстанції вважа є, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню, виходячи з наступного.

Звертаючись із заявою про в изнання наказу таким, що не пі длягає виконанню, ПП „Монолі т” обґрунтувало її тим, що оск ільки ухвала Одеського апеля ційного господарського суду від 14.12.2009р. про повернення без р озгляду апеляційної скарги П П „Моноліт” на рішення госпо дарського суду Миколаївсько ї області від 10.11.2009. у справі №15/304/ 09 скасована постановою Вищог о господарського суду Україн и від 24.03.2010р., рішення господарс ького суду Миколаївської обл асті набрало законної сили з 22.06.2010р., тобто після розгляду сп рави апеляційною інстанцією по суті.

Однак, враховуючи приписи с т.85 Господарського процесуал ьного кодексу України, судов а колегія погоджується з вис новком господарського суду п ро те, що на момент видачі нака зу господарського суду Микол аївської області №15/304/09 від 31.12.2009р . рішення господарського суд у Миколаївської області, на в иконання якого був виданий ц ей наказ, набрало законної си ли.

Також судова колегія погод жується з висновком суду пер шої інстанції про відсутніст ь підстав для визнання наказ у таким, що не підлягає викона нню, визначених ч.4 ст.117 Господа рського процесуального коде ксу України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції, підста в для скасування оскарженої ухвали не вбачається.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 99, 101-103, 106 Господа рського процесуального коде ксу України,

апеляційний господарський суд,

постановив :

Ухвалу господарськог о суду Миколаївської області від 01 вересня 2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття і мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя Буд ішевська Л.О.

Судді Мирошниченко М.А.

Сидо ренко М.В.