Рішення

від 31.08.2011 по справі 3/071-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2011 р. С права № 3/071-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Ло патіна А.В. розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом Публ ічного акціонерного товарис тва «ВТБ Банк», м. Київ

до 1) Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2, м . Біла Церква, Київська област ь

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ-індуст ріальна скобна компанія», м. Б іла Церква, Київська область

про стягнення 3311467,01 грн.

За участю представникі в: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Публічним акціонерним т овариством «ВТБ Банк»(далі п озивач) заявлено позов до фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 (далі

відповідач 1) та Товариства з обмеженою відп овідальністю «БЦ-індустріал ьна скобна компанія»(далі ві дповідач 2) про стягнення 3311467,01 г рн., з яких 3182575,04 грн. - основний б орг, 109055,21 грн. - відсотки за кор истування кредитом, 15201,92 грн. - пеня за порушення строків по вернення кредиту, 467,99 грн. - 3% рі чних за порушення сплати від сотків, 4166,85 грн. - 3% річних за по рушення строку сплати кредит у.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач неналеж ним чином виконав свої зобов ' язання за кредитним догово ром №4.04-04/07-СК від 17.10.2007р. щодо повер нення кредиту та сплати відс отків за його користування.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 01.06.2011р . порушено провадження у спра ві та призначено розгляд спр ави на 29.06.2011р.

Ухвалою від 29.06.2011р. розгляд с прави було відкладено на 13.07.2011р .

В судовому засіданні ФО-П ОСОБА_2 зазначив, що він факт ично являється директором ТО В “БЦ-індустріальна скобна к омпанія”, що підтверджується копією договору поруки №4.04-04/07-Д ПЗ, на підставі чого суд зобов ' язав останнього представи ти суду в наступне судове зас ідання наказ на призначення ОСОБА_2 директором Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “БЦ-індустріальна скоб на компанія”.

Разом з тим, відповідач 1 в су довому засіданні усно клопот ав про відкладення розгляду справи для надання останньом у можливість розрахуватися з позивачем. Представник пози вача не заперечив. Суд задово льнив вказане клопотання та відклав розгляд справи на 16.08.20 11р.

У судовому засіданні 16.08.2011р . представники сторін надали суду клопотання про продовж ення строку розгляду справи у порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу Укра їни, яке судом задоволено. Раз ом з тим, суд оголосив перерву до 31.08.2011р.

В судове засідання, яке ві дбулося 31.08.2011р., представник від повідача не з' явився, хоча п ро час місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи т е, що нез'явлення представник а відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а мат еріали справи є достатніми д ля вирішення спору в даному с удовому засіданні, суд вважа є за можливе розглянути позо в у відсутності представника відповідача, за наявними у сп раві матеріалами згідно з ви могами статті 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення присутнього у судовому засі данні представника позивача , суд

встановив:

17.10.2007р. між ВАТ «ВТБ Банк»(п озивач) та ФОП ОСОБА_2 (відп овідач 1) було укладено кредит ний договір №4.04-04/07-СК, відповідн о до умов якого банк надає поз ичальникові грошові кошти (к редит) на таких умовах: сума кр едиту 500000,00 (п' ятсот тисяч) дола рів США, строк користування п о 16.10.2014р., плата за користування кредитом 14,2 % річних (п.п. 1.1. догов ору).

Кредит надається після наб уття чинності кредитного дог овору протягом 30 банківських днів траншами за умови підпи сання з банком договорів щод о забезпечення виконання зоб ов' язань позичальника за кр едитним договором (п.п. 3.2. догов ору).

Погашення кредиту та сплат а процентів за його користув ання здійснюються в порядку та строки згідно графіку пов ернення кредиту і сплати про центів, який є невід' ємною ч астиною кредитного договору (п.п. 3.1. договору).

25.08.2009р. між позивачем та відпо відачем 1 укладено договір пр о внесення змін №1 до кредитно го договору від 17.10.2007р. №4.04-04/07-СК, в ідповідно до умов якого відп овідачеві 1 з дати 25.08.2009р. по 25.08.2010р . надається відстрочка по пог ашенню залишку суми кредиту, позичальнику оформляється т а надається відповідний граф ік. Новий графік починає діят и, а старий втрачає силу з дня внесення відповідних змін (п .п. 3.22. договору про внесення зм ін №1).

Відповідно до графіку плат ежів, який викладений у додат ку №3 до договору про внесення змін №1 від 25.08.2009р., відповідач 1 з обов' язаний, починаючи 28.08.2010р ., здійснювати щомісячне пога шення заборгованості по тіло кредиту у сумі не менше ніж 7988, 10 доларів США 00 центів, сплачув ати щомісячну комісію у розм ірі 2000 грн., а також сплачувати відсотки за користування кре дитом у розмірі 14,2 % річних.

На виконання умов кредитно го договору №4.04-04/07-СК від 17.10.2007р. по зивач надав відповідачеві гр ошові кошти у розмірі 500000,00 дола рів США, що підтверджується в ипискою по рахунку відповіда ча з 01.10.2007р. по 31.12.2007р. №260085610601 в Білоце рківській філії ВАТ «ВТБ Бан к».

17.10.2007р. між ВАТ «ВТБ Банк»(пози вач), ТОВ «БЦ - Індустріальна скобна компанія»(відповідач 2, надалі поручитель) та ФОП ОСОБА_2 (відповідач 1) було ук ладено договір поруки №4.04-04/07-ДП З, відповідно до якого поручи тель поручається перед банко м за виконання позичальником зобов' язань щодо поверненн я кредиту, сплати процентів з а користування майном, коміс ій, пені, штрафних санкцій та з битків розмір, термін та умов и проведення та сплати яких в становлюється кредитним дог овором №4.04-04/07-СК від 17.10.2007р. та будь -якими додатковими угодами д о нього (в тому числі збільшую чи основне зобов' язання (п. 1. договору поруки).

Відповідно до частини перш ої статті 553 Цивільного кодекс у України за договором порук и поручитель поручається пер ед кредитором боржника за ви конання ним свого обов'язку. П оручитель відповідає перед к редитором за порушення зобов 'язання боржником.

Частиною першою та другою с татті 554 Цивільного кодексу Ук раїни встановлено, що у разі п орушення боржником зобов'яза ння, забезпеченого порукою, б оржник і поручитель відповід ають перед кредитором як сол ідарні боржники, якщо догово ром поруки не встановлено до даткову (субсидіарну) відпов ідальність поручителя. Поруч итель відповідає перед креди тором у тому ж обсязі, що і бор жник, включаючи сплату основ ного боргу, процентів, неусто йки, відшкодування збитків, я кщо інше не встановлено дого вором поруки.

Відповідно до частини перш ої статті 543 Цивільного кодекс у України у разі солідарного обов'язку боржників (солідар них боржників) кредитор має п раво вимагати виконання обов 'язку частково або в повному о бсязі як від усіх боржників р азом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, відповідно до додатку 3 договору про внесен ня змін №1 від 25.08.2009р. до кредитно го договору №4.04-04/07-СК від 17.10.2007р., в ідповідач повинен був почати розраховуватися по кредитно му договору з 28.08.2010р. Проте, як за значає позивач, загальна сум а простроченої заборгованос ті по тілу кредиту станом на 13 .04.2011р. становить 55438,59 доларів США 59 центів, що становить еквіва лент 441701,42 гривні. Доказів проти лежного відповідачем 1 та від повідачем 2 суду не надано.

В порушення своїх договір них зобов' язань (кредитного договору №4.04-04/07-СК від 17.10.2007р.) від повідач не здійснював розрах унків з позивачем.

З огляду на вищезазначені о бставини, судом встановлено факт неналежного виконання Ф ОП ОСОБА_2 та ТОВ «БЦ-індус тріальна скобна компанія»св оїх зобов' язань щодо сплати кредиту та процентів за кори стування кредитом за кредитн им договором №4.04-04/07-СК від 17.10.2007р. н а загальну суму

550288,64 грн.

Згідно частини першої та ча стини сьомої статті 193 Господа рського кодексу України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від ви конання зобов'язань, крім вип адків, передбачених законом, а також відмова від виконанн я або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання друго ї сторони за іншим договором не було виконано належним чи ном.

Частиною 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України встановле но, що до виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Згідно п.1, п.2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов' яза нням є правововідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим уватися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов' язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу України, одност ороння відмова від виконання зобов' язання не допускаєть ся.

Відповідно до частини перш ої ст. 1054 Цивільного кодексу Ук раїни, за кредитним договоро м банк або інша фінансова уст анова (кредитодавець) зобов'я зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти.

Цивільним кодексом Україн и, а саме статтею 611 передбачен о, що у разі порушення зобов'яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема сплата неу стойки.

Відповідно до п.п. 5.6. кредитн ого договору №4.04-04/07-СК від 17.10.2007р. п озичальник зобов' язаний по вністю повернути кредит та с платити нараховану плату за користування кредитом, незал ежно від настання строку вик онання зобов' язання у випад ку невиконання позичальнико м зобов' язань за цим кредит ним договором чи за будь-яким іншим договором, укладеним з банком.

Відповідно до повідомленн я, яке розміщене на офіційном у сайті НБУ - http://www.bank.gov.ua/kurs/last_kurs1.htm, ста ном на 13.04.2011р. офіційний курс гр ивні до долару США становить за 100 USD - 796,740 грн. Зробивши відпо відні розрахунки, судом вста новлено, що позивач використ овував вищевказаний курс для власних розрахунків.

Керуючись вищевказаними н ормами законодавства та кред итним договором №4.04-04/07-СК від 17.10 .2007р., суд вирішив вимоги позива ча щодо стягнення солідарно з відповідача 1 та відповідач а 2 основного боргу у розмірі 3 182575,04 грн. та заборгованості по п рострочених відсотках за кор истування кредитом у сумі

109055,21 грн. задовольнити повніст ю.

Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного к одексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання.

Частиною 3 цієї ж статті вст ановлено, що пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов' язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов' язання.

Розрахунок 3% річних по борг у за кредитом, виконаний пози вачем, є вірним, тому суд задов ольняє вимоги позивача в час тині стягнення солідарно із відповідача 1 та відповідача 2 3% річних по боргу за кредито м у розмірі 4166,85 грн. повністю.

Розрахунок 3% річних по борг у за нарахованими відсотками , виконаний позивачем, є вірни м, тому суд задовольняє вимог и позивача в частині стягнен ня солідарно із відповідача 1 та відповідача 2 3% річних по б оргу за нарахованими відсотк ами у розмірі 467,99 грн. повністю .

Пунктом 8.1. кредитного догов ору №4.04-04/07-СК від 17.10.2007р. передбаче но, що у разі прострочення поз ичальником зобов' язань з по гашення кредиту та/або сплат и процентів за його користув ання та/або інших платежів зг ідно умов кредитного договор у більше 3 (трьох) банківських днів, позичальник зобов' яза ний сплатити на користь банк а пеню за кожен день простроч ення у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ, яка діє на м омент прострочення, від суми прострочення зобов' язань. При цьому, якщо термін простр оченої заборгованості з пога шення кредиту та/або процент ів складає менше 3 банківськи х днів - пеня не нараховуєть ся. Якщо прострочена заборго ваність становить 4 і більше б анківських днів, пеня нарахо вується за весь період з моме нту виникнення прострочених зобов' язань.

Статтею 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»встановлено, що ро змір пені обчислюється від с уми простроченого платежу та не може перевищувати подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діял а в період, за який сплачуєтьс я пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господ арського процесуального код ексу України нарахування штр афних санкцій за простроченн я виконання зобов'язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов'язання мало бути в иконано.

Розрахунок пені по боргу за кредитом та пені по заборгов аності за нарахованими відсо тками, виконаний позивачем, є вірним, тому суд задовольняє вимоги позивача в частині ст ягнення солідарно із відпові дача 1 та відповідача 2 пені по боргу за кредитом та пені по з аборгованості за нараховани ми відсотками у розмірі 15201,92 гр н. повністю.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що з відповідача 1 та відповідача 2 на користь по зивача підлягає стягненню со лідарно 3182575,04 грн. основного бор гу, 109055,21 грн. - заборгованість п о прострочених відсотках за користування кредитом у пері од з 31.08.2010р. по 13.04.2011р., 4166,85 грн. - 3% річ них по боргу за кредитом, 467,99 гр н. - 3% річних по боргу за нарах ованими відсотками,

15201,92 гр н. - пені по боргу за кредитом та пені по заборгованості за нарахованими відсотками, за галом 3311467,01 грн.

Витрати по сплаті державно го мита, відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до статті 44 Гос подарського процесуального кодексу України, судом покла даються на відповідача 1 та ві дповідача 2.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конститу ції України, статтями 44, 49, 82-84 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд,

вирішив:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) т а Товариства з обмеженою від повідальністю «БЦ - індустр іальна скобна компанія»(09100, Ки ївська область, м. Біла Церква ,

вул. Молодіжна, 19-Б; код ЄДР ПОУ 33847679) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТ Б Банк»(01004, м. Київ, бульвар Тара са Шевченка, вул. Пушкінська, 8 /26; код ЄДРПОУ 14359319) - 3182575 (три мільй они сто вісімдесят дві тисяч і п' ятсот сімдесят п' ять г ривень) 04 коп. основного боргу , 109055 (сто дев' ять тисяч п' ятд есят п' ять гривень) 21 коп. заб оргованості по прострочених відсотках, 15201 (п'ятнадцять тис яч двісті одну гривню) 92 коп. пе ні, 4634 (чотири тисячі шістсот тр идцять чотири гривні) 84 коп. 3% р ічних, 25500 (двадцять п' ять тися ч п' ятсот гривень) 00 коп. держ авного мита та 236 (двісті тридц ять шість гривень)

00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підпису: 14.09.2011р.