Ухвала

від 29.11.2011 по справі 3/071-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа № 3/071-11

за позовом Публ ічного акціонерного товарис тва “ВТБ Банк”, м. Київ

до 1) Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2, м. Біла Церква, Київська обл асть

2) Товариства з обмежено ю відповідальністю “БЦ-індус тріальна скобна компанія”, м. Біла Церква, Київська обла сть

про стягнення 3311467,01 грн.

суддя Лопатін А.В.

без виклику представник ів учасників судового процес у.

Обставини справи:

Публічним акціонерним т овариством “ВТБ Банк” (далі п озивач) заявлено позов до фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 (далі

відповідач 1) та Товариства з обмеженою відп овідальністю “БЦ-індустріал ьна скобна компанія”(далі ві дповідач 2) про стягнення 3311467,01 г рн., з яких 3182575,04 грн. - основний б орг, 109055,21 грн. - відсотки за кор истування кредитом, 15201,92 грн. - пеня за порушення строків по вернення кредиту, 467,99 грн. - 3% рі чних за порушення сплати від сотків, 4166,85 грн. - 3% річних за по рушення строку сплати кредит у.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач неналеж ним чином виконав свої зобов ' язання за кредитним догово ром №4.04-04/07-СК від 17.10.2007р. щодо повер нення кредиту та сплати відс отків за його користування.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 01.06.2011р . порушено провадження у спра ві та призначено розгляд спр ави на 29.06.2011р.

Ухвалою від 29.06.2011р. розгляд с прави було відкладено на 13.07.2011р .

В судовому засіданні ФО-П ОСОБА_2 зазначив, що він факт ично являється директором ТО В “БЦ-індустріальна скобна к омпанія”, що підтверджується копією договору поруки №4.04-04/07-Д ПЗ, на підставі чого суд зобов ' язав останнього представи ти суду в наступне судове зас ідання наказ на призначення ОСОБА_2 директором Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “БЦ-індустріальна скоб на компанія”.

Разом з тим, відповідач 1 в су довому засіданні усно клопот ав про відкладення розгляду справи для надання останньом у можливість розрахуватися з позивачем. Представник пози вача не заперечив. Суд задово льнив вказане клопотання та відклав розгляд справи на 16.08.20 11р.

У судовому засіданні 16.08.2011р . представники сторін надали суду клопотання про продовж ення строку розгляду справи у порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу Укра їни, яке судом задоволено. Раз ом з тим, суд оголосив перерву до 31.08.2011р.

В судове засідання, яке ві дбулося 31.08.2011р., представник від повідача не з' явився, хоча п ро час місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Враховуючи т е, що нез'явлення представник а відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а мат еріали справи є достатніми д ля вирішення спору в даному с удовому засіданні, суд вважа є за можливе розглянути позо в у відсутності представника відповідача, за наявними у сп раві матеріалами згідно з ви могами статті 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення присутнього у судовому засід анні представника позивача, суд прийняв рішення, яким поз овні вимоги щодо стягнення с олідарно з Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 та Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “БЦ - індустріальна ск обна компанія” 3311467,01 грн. задово льнив повністю.

Дане рішення набрало закон ної сили 26.09.2011р. і відповідно су дом було видано наказ про йог о примусове виконання.

28.11.2011р. через канцелярію госп одарського суду Київської об ласті директором ТОВ “БЦ - і ндустріальна скобна компані я” та ФОП ОСОБА_2 подано за яву про розстрочення виконан ня рішення суду у даній справ і.

Відповідно до частини 1 стат ті 121 Господарського кодексу п ри наявності обставин, що уск ладнюють виконання рішення а бо роблять його неможливим, з а заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініц іативою господарський суд, я кий видав виконавчий докумен т, у десятиденний строк розгл ядає це питання у судовому за сіданні з викликом сторін, пр окурора чи його заступника і у виняткових випадках, залеж но від обставин справи, може в ідстрочити або розстрочити в иконання рішення, ухвали, пос танови, змінити спосіб та пор ядок їх виконання.

Зважаючи на вищевикладен е, керуючись ст. 86, ст. 121 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи признач ити на «07»грудня 2011 року о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за ад ресою: м. Київ, вул. Комінтер ну, 16, 2 поверх.

3. Учасникам процесу письмо ві докази, які подаються до го сподарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Госп одарського процесуального к одексу України, а пояснення п о суті спору викласти письмо во.

4. Повноваження предс тавників учасників судового процесу мають бути підтверд жені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіре ність видає юридична особа - підписом її керівника з відт иском печатки організації).

Копію ухвали направити уч асникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін