Ухвала

від 27.09.2011 по справі 18/479/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/479/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

            27.09.2011 р.                                                                                     Справа № 18/479/11

За скаргою Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", 36024, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-а

на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Тевелєва, 13

по справі за позовом Приватного багатопрофільного підприємства "СІА", 14017, м. Чернігів, вул. Щорса, 48

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", 36024, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-а

про стягнення 11741,89 грн.

                                                                                       Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від стягувача: не з'явився

від боржника: Урбанський М.В.

від ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області: Мороз С.В.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 27.09.2011 року після виходу з нарадчої кімнати.

Суть спору: розглядається скарга на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області при виконанні рішення господарського суду Полтавської області від 23.05.2011 року по справі № 18/479/11.

Представник боржника підтримав подану скаргу в повному обсязі.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що свідчить наявне у справі повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 102).

Представник Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області проти задоволення скарги в частині вимог про скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 21.07.2011 року та про арешт коштів боржника від 21.07.2011 року заперечує, оскільки суд не наділений повноваженнями скасовувати винесені державною виконавчою службою постанови, в іншій частині проти задоволення вимог по скарзі не заперечує.

Розглянувши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши представників Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області та боржника, суд  встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.03.2011 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2011 року по даній справі, позовні вимоги Приватного багатопрофільного підприємства "СІА" задоволено в повному обсязі.

23.05.2011 року на виконання вказаних рішення та постанови видано відповідний наказ.

Постановою Октябрьського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 07.06.2011 року (а.с. 118) відкрито виконавче провадження № 27496421 з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 23.05.2011 року по даній справі.

Постановою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 19.07.2011 року виконавче провадження № 27496421 з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 23.05.2011 року по справі № 18/479/11 передано з Октябрьського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області та прийнято останнім на підставі постанови від 21.07.2011 року (а.с. 106).

21.07.2011 року Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1209,53 грн. та про арешт коштів боржника (а.с. 108, 113-114).

04.08.2011 року боржник звернувся до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (а.с. 76-78), в якій просить суд скасувати постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про арешт коштів боржника від 21.07.2011 року, а також зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області виконати вимоги ч. 2 та ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (№ 606-XIV від 21.04.1999 року).

В обгрунтування вимог по скарзі боржник посилається на те, що Октябрьським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції не було направлено на його адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження та не надано строк для добровільного виконання рішення господарського суду Полтавської області від 17.03.2011 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2011 року по даній справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

В матеріалах справи міститься копія супровідного листа № 2995 від 07.06.2011 року (а.с. 117) про направлення Октябрьським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За змістом ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішення розпочинається державним виконавцем на наступний день після закінчення строків для його добровільного виконання (ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження") у разі ненадання боржником у ці строки документального підтвердження повного виконання рішення.

Враховуючи відсутність доказів направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику в передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", вимоги про зобов'язання Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області виконати належним чином приписи ч. 2 та    ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог про скасування постанов Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про стягнення з боржника виконавчого збору та про арешт коштів боржника від 21.07.2011 року слід зазначити, що виходячи зі змісту законодавства, яке регулює порядок оскарження рішень, дій бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, у разі визнання неправомірними (незаконними, недійсними) рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які, згідно із Законом України "Про виконавче провадження", можуть здійснюватися тільки за розсудом державного виконавця або відповідної посадової особи державної виконавчої служби чи скасовувати їх акти. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 09.08.2005 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області виконати вимоги ч. 2 та ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" щодо направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та надання терміну для добровільного виконання рішення суду.

3. У задоволенні вимог щодо скасування постанов Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника від 21.07.2011 року відмовити.

4. Копії ухвали направити сторонам та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Суддя                                                                                        Гетя Н.Г.