Ухвала
від 22.06.2006 по справі 5/359-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/359-06

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.06           Справа №5/359-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю парфюмерно-косметичної фірми "Коне",  м. Калинівка Вінницької області

до відповідача - державного підприємства "Новосуханівський спиртовий завод",                          с. Новосуханівка Сумського району

про стягнення 53 710 грн. 90 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Дзюбенко Р.М.

Від відповідача – предст. Пух Л.О., Дяков А.М.

Суть спору: Викладена в ухвалі від 8.06.06р.

Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 53 710 грн. 90 коп., в тому числі  45 232,70 грн. інфляційних збитків та 8478,20 грн. річних за період з 15.05.03р. по 26.03.06р.

Відповідач подав контррозрахунок інфляційних збитків, згідно з яким розмір інфляційних збитків складає 30 932,10 грн.

В судовому засіданні позивач зазначив, що позовну заяву підписав керівник підприємства.

Відповідач заперечив цей факт, зазначивши, що позовну заяву підписано невідомою особою, оскільки підпис на позовній заяві, на його думку, не належить Довмат С.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 29 червня 2006 року о 10 год. 00 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують, в тому числі інфляційних збитків з урахуванням контррозрахунку, наданого відповідачем; подати докази того, що позовну заяву підписано уповноваженою особою, яка є керівником підприємства; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати відповідача  подати відзив на позовну заяву;  контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують;  інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                          В.Д.Гудим

                    

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення22.06.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу18523
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/359-06

Ухвала від 31.10.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 23.10.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Рішення від 13.11.2006

Господарське

Господарський суд Одеської області

Могил С.К.

Ухвала від 08.11.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Постанова від 17.10.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 15.09.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 29.06.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

Ухвала від 22.06.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

Ухвала від 08.06.2006

Господарське

Господарський суд Сумської області

Гудим В.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні