Ухвала

від 20.09.2011 по справі 2270/5559/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/5559/11

Головуючий у 1-й інстанції : Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Залімсь кий І. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімсь кого І. Г.

суддів: Матохнюка Д.Б., Мель ник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу Новоушицького ра йонного споживчого товарист ва на ухвалу Хмельницького о кружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у спра ві за адміністративним позов ом Новоушицького районного с поживчого товариства до Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Новоушицькому районі Х мельницької області про скас ування рішень , -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2011 року Новоуш ицьке районне споживче товар иство звернулось в суд з адмі ністративним позовом до упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Новоушицькому районі Х мельницької області з вимога ми про скасування в повному о бсязі рішення відповідача за №№625,628,629, 630, 631, 633, 634 від 30.12.2010 року про за стосування фінансових санкц ій та нарахування пені за нес воєчасну сплату страхувальн иками страхових внесків в ро змірі 5418,01 грн. (штраф) та 7363,81 грн. ( пеня) та скасування в повному обсязі рішення відповідача від 22.03.2011 року №№ 41,42,43,44,45 про засто сування фінансових санкцій та нарахування пені за несв оєчасну сплату страхувальн иком страхових внесків в р озмірі 2271,17 грн. (штраф) та 2898,11 гр н. (пеня).

Ухвалою Хмельницького окр ужного адміністративного су ду від 17.05.2011 року позовні вимоги в частині скасування рішень управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому рай оні Хмельницької області за №№625,628,629, 630, 631, 633, 634 від 30.12.2010 року про за стосування фінансових санкц ій та нарахування пені залиш ено без розгляду, в зв' язку з пропущенням строку для звер нення з адміністративним поз овом.

Не погоджуючись з таким суд овим рішенням, Новоушицьким районним споживчим товарист вом подано апеляційну скаргу , в якій останній просить скас увати ухвалу від 17.05.2011 року та н аправити справу для продовже ння розгляду до Хмельницьког о окружного адміністративно го суду. При цьому, апелянт пос илається на неповне з' ясува ння судом обставин, що мають з начення для справи, що привел о до неправильного вирішення справи.

В засідання учасники проце су не з' явилися, будучи нале жним чином повідомленими про дату, час та місце судового за сідання, що не перешкоджає сл уханню спірного питання відп овідно до вимог частини 4 стат ті 196 КАС України.

Відповідно до частини 6 ста тті 12, частини 1 статті 41 КАС Укр аїни, у випадку неявки в судов е засідання всіх осіб, які бер уть участь у справі під час су дового розгляду повне фіксув ання судового засідання за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу не відб увається.

Перевіривши правову оцінк у обставин у справі та повнот у їх встановлення, дослідивш и правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Так, при постановленні оска ржуваної ухвали суд першої і нстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви в ч астині позовних вимог про ск асування рішень управління П енсійного фонду України в Но воушицькому районі Хмельниц ької області за №№625,628,629, 630, 631, 633, 634 ві д 30.12.2010 року без розгляду з підс тав пропущення позивачем стр оку звернення до суду, встано вленого частиною 5 статті 99 КА С України.

Згідно з частиною 1 статті 99 К АС України адміністративний позов може бути подано в межа х строку звернення до адміні стративного суду, встановле ного цим Кодексом або іншими законами.

Частина ж 5 статті 99 КАС Украї ни регламентує, що для зверне ння до адміністративного суд у щодо оскарження рішення су б'єкта владних повноважень, н а підставі якого ним може бут и заявлено вимогу про стягне ння грошових коштів, встанов люється місячний строк.

Положеннями абз. 2 ч. 13 ст. 106 Зак ону України "Про загальнообо в"язкове державне пенсійне с трахування" (в редакції, що дія ла на момент виникнення спір них правовідносин), в свою чер гу, закріплено право страхув альника, банку чи організаці ї, яка здійснює виплату і дост авку пенсій, на оскраження ві дповідного рішення посадови х осіб Пенсійного фонду про н арахування пені та накладенн я штрафів протягом десяти ро бочих днів з дня одержання ві дповідного рішення до вищого органу Пенсійного фонду або в судовому порядку, з одночас ним обов'язковим письмовим п овідомленням про це відповід ного виконавчого органу Пенс ійного фонду, яким прийнято ц е рішення.

Позивач стверджує, що строк звернення з адміністративни м позовом про оскарження ріш ень №№625,628,629, 630, 631, 633, 634 від 30.12.2010 року не пропущено, оскільки позивач 12.03.2011 року звертався до суду з в имогами про скасування вказа них рішень (справа № 2270/3631/11), одна к в зв' язку з тим, що Головним управлінням Пенсійного фонд у України в Хмельницькій обл асті прийнято 01.03.2011 рішення за р езультатами розгляду скарги позивача на рішення №№ 625-634 від 30.12.2010 року та скасовано рішення №№ 626, 627, 632 від 30.12.2010 року, а відповід ачем 22.03.2011 року прийнято рішенн я № 4 про скасування рішень про застосування фінансових сан кцій та нарахування пені за н есвоєчасну сплату страхувал ьниками страхових внесків №№ 626, 627,632 і позивач вважав, що інші р ішення будуть скасованими, т о відповідно позивач на викл ик суду не з' являвся в судов і засідання, що слугувало під ставою постановлення ухвали від 13.04.2011 року про залишення по зову без розгляду.

Проте, звернення до суду з а налогічними позовними вимог ами за результатами розгляду яких позов залишено без розг ляду в зв' язку із повторною неявкою позивача в судові за сідання, у даному випадку, не є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду . Твердження ж позивача про те , що строк звернення до суду з позовними вимогами про скасу вання рішень №№625,628,629, 630, 631, 633, 634 від 3 0.12.2010 року ним не пропущений є п омилковими.

Згідно зі статтею 100 КАС Укра їни, адміністративний позов, поданий після закінчення ст років, установлених законом, залишається без розгляду, як що суд за заявою особи, яка йог о подала, не знайде підстав дл я поновлення строку, про що по становляється ухвала.

За таких обставин, з огляду на факт пропущення позивачем як строків встановлених пол оженнями ст. 99 КАС України, так і строків встановлених поло женнями ст. 106 Закону України " Про загальнообов"язкове держ авне пенсійне страхування" (в редакції, що діяла на момент в иникнення спірних правовідн осин), а також враховуючи те, щ о позивачем не заявлено клоп отання про поновлення строку звернення до суду, колегія су ддів погоджується з висновко м суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви бе з розгляду.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а ухвалу с уду - без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

Виходячи з наведеного, коле гія суддів Вінницького апеля ційного адміністративного с уду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанці ї постановлена з дотриманням норм процесуального права, д оводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду п ершої інстанції, у зв' язку з чим підстав для її скасуванн я не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Но воушицького районного спожи вчого товариства, - залишит и без задоволення, а ухвалу Хм ельницького окружного адмін істративного суду від 17.05.2011 рок у, - без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили та може бути оскаржен а в касаційному порядку згід но ст.ст. 212 та 254 КАС України.

Головуючий суддя /підп ис/ Залімський І. Г.

Судді /підп ис/ Матохнюк Д.Б.

/підпис/ Мельник-Томенко Ж. М.

З оригіналом згідно:

секретар