Ухвала
від 09.11.2011 по справі 2270/5559/11
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/5559/11

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. , Сапальової Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новоушицького районного споживчого товариства на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2011 року у справі за адміністративним позовом Новоушицького районного споживчого товариства до управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі Хмельницької області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року Новоушицьке районне споживче товариство звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Новоушицькому районі Хмельницької області про скасування рішень.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 14.07.2011 року у задоволенні вказаного позову відмовив повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Зокрема апелянт зазначає, що за результатами розгляду скарги Новоушицького РайСТ на вказані рішення УПФ України в Новоушицькому районі Головним УПФ України в Хмельницькій області скасовано рішення № 41,42.44 від 22.03.2011 року, разом з тим суд першої інстанції дійшов хибного висновку про правомірність оскаржуваних рішень № 43 від 22.03.2011 року про стягнення пені в розмірі 184,48 грн. та № 45 про стягнення пені в розмірі 43,60 грн.

На думку скаржника, дані рішення прийняті з пропуском строку до застосування фінансових санкцій, відтак підлягають скасуванню.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Так, відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року №1058-ІV (Закон №1058), який набрав чинності з 01 січня 2004 року. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Платниками внесків є роботодавці, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, що обрали особливий спосіб оподаткування - фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру (ст. 15 Закону №1058).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник - Спілка Споживчих Товариств Новоушицьке Районне Споживче Товариство, ідентифікаційний код 01773193, зареєстроване Новоушицькою районною державною адміністрацією Хмельницької області 06.07.1998 р., як юридична особа.

Згідно з довідкою управління статистики у Хмельницькій області 187, це Підприємство включене до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України та є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону (ст. 1 Закону №1058).

Обчислення страхових внесків зазначеною категорією платників здійснюється щомісячно за ставками, визначеними пунктами 4.1, 4.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16 січня 2004 року №64/8663 на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу) виходячи з розміру страхового внеску, що діє на день нарахування виплат (доходу).

Пунктом 6 частини другої статті 17 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено, що страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Зокрема, згідно з підпунктом 5.1.4 пункту 5.1 вказаної Інструкції нараховані за відповідний базовий звітний період страхові внески сплачуються платниками (крім гірничих підприємств) шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплатизаробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються страхові внески. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до частини десятої статті 20 Закону №1058 до страхувальників, які несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Зокрема, пункт 2 цієї статті передбачає, що виконавчими органами Пенсійного фонду за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф в розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Підпунктом 9.3.2 Інструкції уточнено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Розрахунок фінансових санкцій та пені здійснюється на підставі облікових даних картки особового рахунку, що формується за даними звітів платника, розрахованих самостійно та інших узгоджених зобов'язань. Дані картки особового рахунку є підставою для застосування зазначених фінансових санкцій.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Закону №1058, за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження платежів зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19 січня 2002 року №2-4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01 березня 2002 року №212/6500, проведення операцій з обліку платежів спеціалістом відділу (підвідділу) надходження доходів здійснюється в автоматичному режимі в хронологічному порядку за датами здійснення операцій на підставі відповідних документів, які підтверджують правильність та своєчасність цих операцій.

Облік, контроль і складання звітності щодо платежів також проводяться органами Пенсійного фонду України в автоматичному режимі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки апелянтом суми боргу погашались із запізненням, управління Пенсійного фонду України у Новоушицькому районі Хмельницької області правомірно застосовано штрафні санкції та пеня нараховані згідно з оскаржуваними рішеннями № 43 та №45 від 22.03.2011 року.

В силу частини третьої статті 18 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Не проведення розрахунків з Пенсійним фондом істотно зачіпає інтереси держави, перешкоджає їй в здійсненні своєчасного та в повному обсязі фінансування пенсійних виплат відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову Новоушицького РСТ.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Новоушицького районного споживчого товариства залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2011 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_2

< Список > ОСОБА_3

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.11.2011
Оприлюднено15.12.2017
Номер документу70898118
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2270/5559/11

Ухвала від 09.11.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 27.04.2011

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Лабань Г.В.

Ухвала від 17.05.2011

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Лабань Г.В.

Ухвала від 23.09.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 23.09.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Смілянець Е. С.

Ухвала від 01.09.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 01.09.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Постанова від 14.07.2011

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Лабань Г.В.

Ухвала від 17.05.2011

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Лабань Г.В.

Ухвала від 20.09.2011

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні