Ухвала

від 27.09.2011 по справі 0670/1133/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 4 8-16-02

УХВАЛА

іменем України

"27" вересня 2011 р. Справа № 0670/1133/11

номер рядка статистичн ого звіту 8.2.1

Колегія суддів Житомирсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого судді Мала хової Н.М.

суддів: Коті к Т.С.

Ма цького Є.М.,

< Поле для текста >

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скар гу Державної податкової і нспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського ок ружного суду від "22" че рвня 2011 р. у справі № 0670/1133/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальні стю "Промконтракт ЛТД" < Текст > до Державної податко вої інспекції у м .Житомирі про визнання нечинним та ск асування податкового повідо млення-рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року позива ч звернувся до суду з позовом про визнання нечинним та ска сування податкового повідом лення-рішення ДПІ у м. Житомир і № 0000242301 від 24.01.2011 року, яким йо му визначено податкове зобов 'язання з податку на додану ва ртість в сумі 3920,00 грн. за основн им платежем та 980,00грн. штрафних (фінансових) санкцій. Посилав ся на те, що згідно висновків а кту, підставою донарахування відповідачем податкових зоб ов'язань стало те, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира, визнано недійсни ми з 14.11.2007 року установчі докуме нти ТОВ "Полі-Трейдінг", з яким позивач мав господарські оп ерації.

Постановою Житомирського окружного адміністративног о суду від 22.06.2011 року позов задо волено. Визнано протиправним та скасовано податкове пові домлення-рішення Державної п одаткової інспекції у м. Жито мирі від 24.01.2011 року № 0000242301.

В апеляційній скарзі відп овідач, посилаючись на поруш ення судом норм процесуальн ого та матеріального права, п росить скасувати вказану пос танову та прийняти нову пост анову, якою відмовити у задов олені позову.

Колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з на ступного.

Судом встановлено, що посад овими особами ДПІ у м .Житомир і проведена позапланова виїз на перевірка ТОВ "Промконтра кт ЛТД", за результатами якої п рийнято податкове повідомле ння-рішення № 0000242301 від 24.01.2011 р оку, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3920,00грн. та застосовано ш трафні (фінансові) санкції у р озмірі 980,00грн.

Згідно висновків акту пере вірки, підставою для донарах ування податку на додану вар тість слугувало рішення Богу нського районного суду м. Жит омира від 29.03.2010 року по справі № 2-3136/10, яким визнано недійсними з 14.11.2007 року установчі документи ТОВ "Полі-Трейдінг" з яким від повідач мав господарські опе рації.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції дійшов виснов ків, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вим ог і вони підлягають задовол енню.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, оскільки вони ґрун туються на приписах чинного законодавства.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 ст атті 7 Закону № 168/97-ВР поставка т оварів (робіт, послуг) здійсню ється за договірними (контра ктними) цінами з додатковим н арахуванням податку на додан у вартість. Платник податку з обов'язаний надати покупцю п одаткову накладну. Податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту.

Для підтвердження права на включення сплаченої (нарахо ваної) суми ПДВ до податковог о кредиту платник податку ма є отримати від постачальника товарів (робіт, послуг) належн им чином складену податкову накладну.

Податкова накладна повинн а містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер п одаткової накладної; б) дату в иписування податкової накла дної; в) повну або скорочену на зву, зазначену у статутних до кументах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрован ої як платник податку на дода ну вартість; г) податковий ном ер платника податку (продавц я та покупця); д) місце розташу вання юридичної особи або мі сце податкової адреси фізичн ої особи, зареєстрованої як п латник податку на додану вар тість; е) опис (номенклатуру) т оварів (робіт, послуг) та їх кі лькість (обсяг, об'єм); є) повну а бо скорочену назву, зазначен у у статутних документах отр имувача; ж) ціну поставки без в рахування податку; з) ставку п одатку та відповідну суму по датку у цифровому значенні; и ) загальну суму коштів, що підл ягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закон у № 168/97-ВР не підлягають включе нню до складу податкового кр едиту суми сплаченого (нарах ованого) податку у зв'язку з пр идбанням товарів (послуг), не п ідтверджені податковими нак ладними чи митними деклараці ями (іншими подібними докуме нтами згідно з підпунктом 7.2.6 ц ього пункту).

Право на нарахування подат ку та складання податкових н акладних надається виключно особам, зареєстрованим як пл атники податку у порядку, пер едбаченому статтею 9 цього За кону.

Відповідно до п.п. 7.2.6. п. 7.2. стат ті 7 Закону № 168/97-ВР податкова на кладна видається платником п одатку, який поставляє товар и (послуги), на вимогу їх отрим увача, та є підставою для нара хування податкового кредиту . Як виняток з цього правила, п ідставою для нарахування под аткового кредиту при поставц і товарів (послуг) за готівку ч и з розрахунками картками пл атіжних систем, банківськими або персональними чеками у м ежах граничної суми, встанов леної Національним банком Ук раїни для готівкових розраху нків, є належним чином оформл ений товарний чек, інший плат іжний чи розрахунковий докум ент, що підтверджує прийнятт я платежу постачальником від отримувача таких товарів (по слуг), з визначенням загально ї суми такого платежу, суми по датку та податкового номера постачальника.

Відповідно до пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 16 8/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР) (в редак ції, що діяла на момент виникн ення правовідносин) податков ий кредит звітного періоду в изначається виходячи із дого вірної (контрактної) вартост і товарів (послуг), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою протягом так ого звітного періоду у зв'язк у з: придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку; придба нням (будівництвом, спорудже нням) основних фондів (основн их засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних ак тивів та незавершених капіта льних інвестицій в необоротн і капітальні активи), у тому чи слі при їх імпорті, з метою под альшого використання у вироб ництві та/або поставці товар ів (послуг) для оподатковуван их операцій у межах господар ської діяльності платника по датку.

Згідно акту перевірки у по зивача відсутнє право на под атковий кредит з ПДВ сформов аного по операціях з ТОВ "Полі трейдінг" в розумінні ст. 7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" в розмірі 11538, 24 гр н. Перевіркою встановлено ві дсутність об'єктів оподаткув ання при придбанні у ТОВ "Про мконтракт" товарів та наступ ного продажу останніх за пер іод роботи з 14.11.2007 року по 01.07.2010 рок у, які підпадають під визначе ння ст.3 Закону України “Про по даток на додану вартість”.

Колегія суддів не погоджує ться з вказаними висновками відповідача, оскільки подат кові накладні виписані ТОВ "П олі-Трейдінг", підтверджують проведення господарської оп ерації, вони містять відомос ті про продавця товару, за яки ми можливо в разі необхіднос ті провести його перевірку щ одо підтвердження зазначени х у накладній відомостей, від омості про проданий товар, йо го вартість, суму податку на д одану вартість.

Окрім цього, правочини, укла дені між позивачем та ТОВ "Пол і-Трейдінг" були спрямовані н а реальне настання правових наслідків.

Реальне настання правових наслідків за визначеними ДП І у м.Житомирі нікчемними уго дами, підтверджено тим, що за ц ими угодами контрагент ТОВ "П олі-Трейдінг" виконав повніс тю взяті на себе зобов' язан ня по продажу матеріальних ц інностей, а позивач в свою чер гу провів повний розрахунок за товар, про що свідчать наяв ні в матеріалах справи накла дні. Оплата була здійснена по зивачем після отримання тов ару шляхом списання коштів у касу товариства, що підтверд жується відповідними квитан ціями.

Позивач виконав вимоги зак онодавства, сплативши подато к на додану вартість в ціні то вару ТОВ "Полі-Трейдінг" який, в свою чергу, виконав вимоги д іючого законодавства видавш и ТОВ "Промконтракт ЛТД" належ ним чином оформлені податков і накладні на сплачені суми п одатку.

Пунктом 7.5. ст.7 Закону Україн и №168-97/ВР встановлено, що датою виникнення права платника п одатку на податковий кредит вважається дата здійснення п ершої з подій: або дата списан ня коштів з банківського рах унку платника податку в опла ту товарів (робіт, послуг), дат а виписки відповідного рахун ку (товарного чека) - в разі роз рахунків з використанням кре дитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата о тримання податкової накладн ої, що засвідчує факт придбан ня платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, отримання податкової накладної є необхідною умов ою правомірного формування п одаткового кредиту покупця т оварів, робіт, послуг.

Відповідачем, як суб'єктом в ладних повноважень, не надан о доказів про умисність укла дення угод між ТОВ "Промконтр акт ЛТД" та ТОВ "Полі-Трейдінг" з метою, яка завідомо супереч ить інтересам держави і сусп ільства.

На час вчинення договорів к упівлі-продажу ТОВ "Полі-Трей дінг" був включений до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців, а також мав свідоцтв о про реєстрацію платника ПД В.

Відповідач не спростовує д оводи позивача про знаходжен ня ТОВ "Полі-Трейдінг" в Єдино му державному реєстрі підпри ємств та організацій України та на обліку в ДПІ як платника податків на час укладення з н им угод позивачем.

Відповідно ж до ч.2 ст.18 Закон у України „Про державну реєс трацію юридичних та фізичних осіб - підприємців” якщо відо мості, які підлягають внесен ню до Єдиного державного реє стру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя осо ба може посилатися на них у сп орі як на достовірні. Третя ос оба не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знал а або могла знати про те, що та кі відомості є недостовірним и.

Доказів про те, що позивач з нав про недостовірність відо мостей, які внесені в ЄДР про Т ОВ "Полі-Трейдінг", відповідач суду не надав.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інста нції не спростовують, оскіль ки чинним законодавством , на сторону цивільно-правової у годи, яка є платником податкі в, не покладено обов'язку пере вірки відповідності законод авству установчих документі в постачальників товару (роб іт, послуг) та дотримання ними вимог податкового законодав ства.

Постанова прийнята з дотри манням норм матеріального та процесуального права підста ви для її скасування відсутн і.

Керуючись ст.ст. 195, 196,197,200,205,206,212 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су ддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у м.Житомирі залишити без задо волення, а постанову Житомир ського окружного адміністра тивного суду від "22" червня 2 011 р. без змін.

(

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копій особам, які б еруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом два дцяти днів шляхом подання ка саційної скарги безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: Т.С. Котік

Є.М. Мацький

Роздруковано та надісла но:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальніс тю "Промконтракт ЛТД" вул.Киї вська,79,м.Житомир,10000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Жито мирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10 014

< Текст >