Рішення

від 26.09.2011 по справі 20/5009/4558/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.11 Спра ва № 20/5009/4558/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Виробничо-б удівельного кооперативу “Фі рма “Карпати” (95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лазо, 1а)

до Дочірнього підприєм ства “Запорізький облавтодо р” Відкритого акціонерного т овариства “Державна акціоне рна компанія “Автомобільні д ороги України” (69095, м. Запорі жжя, вул. Українська, 50)

про стягнення суми 1845177,5 3 грн.

Суддя Гандюкова Л.П .

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБ А_1 (дов. № 35 від 10.02.2011 р.);

Від відповідача - не з ' явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стя гнення з відповідача заборго ваності за договором № 15/10П від 10.02.2006 р. у сумі 1819414,63 грн., пені за не своєчасну оплату поставлено ї продукції в сумі 51525,80 грн., всь ого 1870940,44 грн.

Ухвалою господарського су ду від 09.08.2011 р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено п ровадження у справі № 20/5009/4558/11, су дове засідання призначено н а 30.08.2011 р. На підставі ст. 77 ГПК Укр аїни розгляд справи відкладе но на 26.09.2011 р.

26.09.2011р. справу розглянуто, ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

Представник позивача у су довому засіданні 26.09.2011р. надав з аяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої поз ивачем зменшено розмір позов них вимог у частині стягненн я пені за несвоєчасну оплату поставленої продукції та пе ріод нарахування пені з 04.08.2010р. по 27.01.2011р., згідно з вимогами ч. 6 с т. 232 ГК України, просить стягну ти з відповідача суму 1819414,63 грн. основного боргу та 25762,90 грн. пен і, всього 1845177,53 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК Укра їни позивач вправі до прийня ття рішення по справі зменши ти розмір позовних вимог. Дії позивача не суперечать зако нодавству та не порушують ч иї-небудь права і охоронюван і законом інтереси. Суд прийн яв заяву до розгляду в порядк у ст. 22 ГПК України. Таким чином , предметом розгляду є вимоги про стягнення суми 1845177,53 грн.

Розглядаються позовні ви моги, викладені в позовній за яві, письмових поясненнях, з у рахуванням заяви про зменшен ня розміру позовних вимог, як і мотивовано наступним. Відп овідно до умов договору пост авки № 15/10П від 10.02.2006р. та заявок ві дповідача позивачем було виг отовлено та поставлено відпо відачу по специфікаціям та в идатковим накладним продукц ію (дорожні знаки). Поставка зд ійснювалася в період часу з 10. 02.2006р. по серпень 2010р. включно. З л ипня 2009 р. відповідач не викону є свої договірні зобов' язан ня по оплаті за поставлену пр одукцію, згідно з виставлени х рахунків до специфікацій д оговору: № 5 від 10.06.2009 р., № 6 від 25.06.2009 р ., № 7 від 05.10.2009 р., № 8 від 10.11.2009 р., № 9 від 2 1.04.2010 р., № 10 від 05.05.2010 р., № 11 від 23.06.2010 р., № 12 від 20.07.2010 р. Заборгованість ста новить 1819414,63 грн. На підставі 525, 526 , 612, 655, 691-692 ЦК України, ст. 193, 230 ГК Укра їни, п.п. 5.1.7.3, 9.2 договору просить стягнути з відповідача суму 1819414,63 грн. основного боргу за по ставлену продукцію та пеню з а період з 04.08.2010 р. по 27.01.2011 р. в сумі 25762,90 грн., всього 1845177,53 грн.

Відповідач у судові засід ання не з' явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час та місце слухання справи повід омлений належним чином, що пі дтверджується залученим до м атеріалів справи повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення, згідно з яким 12.08.2 011р. уповноважена особа відпов ідача отримала ухвалу про по рушення провадження у справі . Крім того, відповідачем 30.08.2011р . через канцелярію суду було н адано письмове клопотання пр о відкладення розгляду справ и, яке ухвалою суду від 30.08.2011 р. бу ло задоволено, розгляд справ и відкладено.

Суд визнав можливим розгл янути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність пр едставника відповідача за на явними в ній матеріалами, ори гінали яких оглянуті в судов ому засіданні.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.02.2006р. між Виробничо- будівельним кооперативом “Ф ірма “Карпати” (продавець за договором, позивач у справі) т а Дочірнім підприємством “За порізький облавтодор” Відкр итого акціонерного товарист ва “Державна акціонерна комп анія “Автомобільні дороги Ук раїни” (покупець за договоро м, відповідач у справі) було ук ладено договір № 15/10П, за умовам и якого продавець зобов' язу ється виготовити та поставит и, а покупець прийняти та опла тити дорожні знаки по ДСТУ “З наки дорожні” у строки та кіл ькості, зазначені в специфік аціях чи заявках, узгоджених обома сторонами (п. 1.1 договору ).

Поставка дорожніх зн аків по даному договору здій снюється самовивозом чи прод авцем на умовах франко-перев ізник по узгодженим з продав цем цінам на протязі 10 днів з м оменту надходження коштів на розрахунковий рахунок прода вця (п. 3.2).

У розділі 4 договору ст орони обумовили ціну договор у. Відповідно до п. 4.1 ціни на ко жний вид встановлені згідно прайс-листа на продукцію під приємства станом на момент у кладення даного договору. Ор ієнтовна вартість договору с тановить 6500 тисяч гривень (п. 4.2).

Згідно з п. 5.1 договору о плата проводиться на підстав і виставленого рахунку.

Відповідно до п. 9.2 стро к дії договору - до повного в иконання сторонами взятих на себе зобов' язань по даному договору.

Між сторонами за дого вором були підписані специфі кації: № 5 від 10.06.2009 р. на суму 440869,20 гр н. (а.с. 32), № 6 від 25.06.2009 р. на суму 441847,81 г рн. (а.с. 39), № 7 від 05.10.2009 р. на суму 96703,38 г рн. (а.с. 45), № 8 від 10.11.2009 р. на суму 104888,40 грн. (а.с. 51), № 9 від 21.04.2010 р. на суму 400520 ,53 грн. (а.с. 58), № 10 від 05.05.2010 р. на суму 2 35032,06 грн. (а.с. 65), № 11 від 23.06.2010 р. на суму 155084,76 грн. (а.с. 72), № 12 від 20.07.2010 р. на сум у 144245,70 грн. (а.с. 79).

Позивачем було поста влено відповідачеві за умова ми договору № 15/10П від 10.02.2006р. та ві дповідно до підписаних специ фікацій продукцію (знаки дор ожні), що підтверджується вид атковими накладними від 19.06.2009р . № РН-00316 на суму 440869,20 грн. (а.с 35), від 07.07.2009 р. № РН-00350 на суму 441847,81 грн. (а.с. 41), від 21.10.2009 р. № РН-00605 на суму 96703,38 грн . (а.с. 46), від 26.11.2009 р. № РН_006439 на суму 1048 88,40 грн. (а.с. 53), від 06.05.2010 р. № РН-0201 на су му 400520,53 грн. (а.с. 60), від 20.05.2010 р. № РН-0229 н а суму 235032,06 грн. (а.с. 67), від 07.07.2010 р. № Р Н-0345 на суму 155084,76 грн. (а.с. 74), від 04.08.2010 р. № РН-0414 на суму 144245,70 грн. (а.с. 82), вс ього було поставлено продукц ії на загальну суму 2019191,84 грн.

Передана продукція б ула отримана уповноваженою о собою відповідача на підстав і відповідних довіреностей, копії яких долучено до матер іалів справи.

Днем підписання вида ткової накладної позивачем в иставлялися відповідні рах унки на загальну суму 2019191,84 грн. , отримання яких відповідаче м підтверджується листом ост аннього від 15.09.2011 р. за вих. № 2/1010 (а. с. 124).

Крім того, між сторонами у справі були підписані акти з дачі-приймання робіт (наданн я послуг) на транспортні посл уги по перевезенню дорожніх знаків: № ОУ-0028 на суму 2772,00 грн. (а.с . 37), № ОУ-0032 на суму 2772,00 грн. (а.с. 44), № О У-46 на суму 2772,00 грн. (а.с. 49), № ОУ-71 на с уму 2772,00 грн. (а.с. 56), № ОУ-000027 на суму 2 138,40 грн. (а.с. 63), № ОУ-000034 на суму 2138,40 гр н. (а.с. 70), № ОУ-000042 на суму 2138,40 грн. (а.с . 77), № ОУ-000049 на суму 2138,40 грн. (а.с. 86), вс ього на загальну суму 19641,60 грн. П еревезення згідно з вказаним и актами підтверджується дол ученими до матеріалів справи копіями товарно-транспортни х накладних, оригінали яких о глянуті судом у судовому зас іданні.

Позивач 01.04.2011р. направив на ад ресу відповідача претензію № 84 від 31.03.2011р. (а.с. 21-22) щодо погашенн я заборгованості, яка отрима на відповідачем 04.04.2011 р., що підт верджується поштовим повідо мленням (а.с. 121). Претензія з бок у відповідача залишилася без відповіді.

До матеріалів справи долуч ено копію акту звірки взаємн их розрахунків станом на 29.08.2011р ., підписаного сторонами та ск ріпленого печатками (а.с. 31), із якого вбачається, що відпові дачем було 12.04.2010 р. оплачено поз ивачу транспортні послуги по актам №№ ОУ-0028, ОУ-0032, ОУ-46, ОУ-71 на з агальну суму 11088,00 грн., крім того , сплачено суму 208330,81 грн. (банків ські виписки від 12.04.2010 р., від 10.09.2010 р.) по специфікації № 5 від 10.06.2009 р . Згідно з підписаним актом зв ірки, заборгованість відпові дача перед позивачем станом на 29.08.2011 р. складає 1819414,63 грн.

Таким чином, мається заборг ованість за договором № 15/10П у с умі 1819414,63 грн. (2019191,84 грн. (сума пост авки) + 19641,60 грн. (сума транспортн их послуг) - 208330,81 грн. (оплата за отриману продукцію) - 11088,00 грн . (оплата за транспортні послу ги)).

Згідно з положеннями ст .ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни, ст. 193 Господарського код ексу України зобов' язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших правових актів, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України в становлено, що підставою вин икнення цивільних прав і обо в' язків (зобов' язань), які м ають виконуватися належним ч ином і в установлений строк в ідповідно до вказівок закону , договору є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України - договір є обов' язковим д ля виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України також п ередбачено, що якщо у зобов' язанні встановлено строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьк у діяльність, зобов'язуєтьс я передати у встановлений строк (строки) товар у влас ність покупця для використа ння його у підприємницькій д іяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов'яза ний оплатити товар за ці ною, встановленою у договор і купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у дого ворі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціно ю, що визначається відповідн о до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахуно к дії, які відповідно до дого вору, актів цивільного закон одавства або вимог, що звича йно ставляться, необхідні дл я здійснення платежу.

Покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товарор озпорядчих документів на нього, якщо договором або а ктами цивільного законодав ства не встановлений інший с трок оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити прод авцеві повну ціну передано го товару (ст. 692 ЦК України).

Відповідно до приписів ст . 33 ГПК України обов' язок док азування і подання доказів покладається на сторони. Кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень.

Із матеріалів справи вбача ється, що відповідачем пору шені взяті за умовами догово ру № 15/10П зобов' язання щодо оп лати за поставлену продукцію - згідно з виставленими рах унками (п. 5.1 договору), в зв' яз ку з чим виникла заборговані сть перед позивачем в сумі 18194 14,63 грн.

Відповідач своїм правом уч асті у судовому засіданні не скористався, не надав суду до казів перерахування на корис ть позивача заборгованості з а договором № 15/10П, отримання пр одукції не заперечив, будь-як их пояснень, письмового відз иву на позов не надав, незважа ючи на своєчасне отримання у хвали суду про порушення про вадження у справі 12.08.2011р. (а.с.26).

Таким чином, вимога позивач а про стягнення 1819414,63 грн. забор гованості є обґрунтованою, п ідтверджена належними доказ ами, підлягає задоволенню у п овному обсязі.

Крім того, позивачем заявле на вимога про стягнення з від повідача на його користь пен і в сумі 25762,90 грн., відповідно до п. 7.3 договору, за період з 04.08.2010р. по 27.01.2011 р. по накладній № РН-0414 від 04.08.2010 р. та акту ОУ-000049 на загальну суму 146384,10 грн.

Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК Ук раїни невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання), є його п орушенням, у разі якого наста ють правові наслідки, зокрем а, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визна чено, що неустойкою (штрафом, п енею) є грошова сума або інше м айно, які боржник повинен пер едати кредиторові у разі по рушення боржником зобов'язан ня. Пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Згідно з вимогами Закону У країни “Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань” платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Факт порушення відповідач ем термінів розрахунків, пер едбачених договором, є довед еним.

Разом з тим, перевіривши роз рахунок позивача та вислухав ши усні пояснення представни ка позивача, надані в судовом у засіданні, судом встановле но, що позивачем нараховано п еню за порушення оплати відп овідачем поставленої продук ції по видатковій накладн ій № РН-0414 від 04.08.2010р. на суму 144245 ,70 грн. та за порушення оп лати транспортних послуг по акту ОУ-000049 на суму 2138,40 грн .

У пункті 7.3 договору № 15/10П від 10.02.2006 р. сторони встановили, що у випадку прострочення опла ти поставленої продукції (па ртії продукції) покупець с плачує продавцю пеню в розмі рі 0,1% від суми заборгованості за кожен прострочений день п рострочки платежу.

Таким чином, умовами догово ру сторони передбачили відпо відальність у вигляді пені з а прострочення оплати пос тавленої продукції. До говором не передбачено ві дповідальність за простроче ння оплати транспортних п ослуг по перевезенню прод укції, які надавалися позива чем.

Враховуючи приписи Закону України “Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” стосов но обмеження розміру пені по двійною обліковою ставкою На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня, а також умови дог овору щодо нарахування пені, до стягнення підлягає пеня в сумі 10810,52 грн. за період з 04.08.2010 р. п о 27.01.2011 р., яка нарахована за прос трочення відповідачем оплат и продукції у сумі 144245,70 грн., отр иманої останнім по видаткові й накладній № РН-0414 від 04.08.2010 р.

На підставі викладеного, по зовні вимоги задовольняютьс я частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни судові витрати покладаю ться на сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Дочірнього під приємства “Запорізький обла втодор” відкритого акціонер ного товариства “Державна ак ціонерна компанія “Автомобі льні дороги України” (69095, м. Зап оріжжя, вул. Українська, 50, код Є ДРПОУ 32025623, п/р № 26007302000007 в філії АКБ “Транс банк” в м. Запоріжжя, МФ О 313991) на користь Виробничо-буд івельного кооперативу “Фірм а “Карпати” (95038, АР Крим, м. Сімфе рополь, вул. Лазо, 1а, код ЄДРПОУ 22326848, р/р № 26005301321551 в філії Кримськог о центрального відділення ПІ Б, МФО 324430) суму 11819414 грн. 63 коп. осно вного боргу, суму 10810 грн. 52 коп. п ені, 18302 грн. 26 коп. державного ми та, суму 234 грн. 09 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. Вид ати наказ.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня п ідписання. Рішення підпис ано у повному обсязі 30.09.2011 р.