Ухвала

від 12.03.2012 по справі 20/5009/4558/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відстрочку або розстр очку виконання рішення,

зміна способу та порядку ви конання рішення

12.03.12 Справа № 20/5009/4558/11

Суддя Гандюков а Л.П.

За заявою Дочірнього підприємства “Запорізький о блавтодор” Відкритого акціо нерного товариства “Державн а акціонерна компанія “Автом обільні дороги України” (690 95, м. Запоріжжя, вул. Українська , 50)

про розстрочку виконання рішення суду від 26.09.2011 р. у справі № 20/5009/4558/11

За позовом Виробничо-буд івельного кооперативу “Фірм а “Карпати” (95038, АР Крим, м. Сі мферополь, вул. Лазо, 1а)

до Дочірнього підприєм ства “Запорізький облавтодо р” Відкритого акціонерного т овариства “Державна акціоне рна компанія “Автомобільні д ороги України” (69095, м. Запорі жжя, вул. Українська, 50)

про стягнення суми

Суддя Гандюков а Л.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) - ОСОБА_1 (дов. № 13/25-11 від 25.10.201 1 р.); Від позивач а (стягувача) - ОСОБА_2 (дов. № 35 від 10.02.2011 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарськ ого суду Запорізької області від 26.09.2011 р. у справі № 20/5009/4558/11 позов Виробничо-будівельного кооп еративу “Фірма “Карпати” зад оволено частково, з Дочірньо го підприємства “Запорізьки й облавтодор” Відкритого акц іонерного товариства “Держа вна акціонерна компанія “Авт омобільні дороги України” ст ягнуто суму 1819414 грн. 63 коп. основ ного боргу, суму 10810 грн. 52 коп. пе ні, 18302 грн. 26 коп. державного мит а, 234 грн. 09 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання ріше нням законної сили на його ви конання 13.10.2011 р. видано відповід ний наказ.

29.02.2012 р. до господарсько го суду Запорізької області від Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Ві дкритого акціонерного товар иства “Державна акціонерна к омпанія “Автомобільні дорог и України” надійшла заява пр о розстрочення виконання рі шення суду на вісімнадцять м ісяців згідно з доданим граф іком. Ухвалою суду від 01. 03.2012 р. заява прийнята до розгля ду, судове засідання признач ено на 12.03.2012 р.

Мотивуючи заяву про розст рочення виконання рішення су ду, заявник зазначив, що приму сове виконання рішення суду шляхом стягнення боргу одним платежем є об' єктивно немо жливим через відсутність на рахунках підприємства 1848761,5 гр н., а накладення арешту на раху нки ДП “Запорізький облавтод ор” унеможливлює господарсь ку діяльність юридичної особ и та, відповідно, ще більше уск ладнює виконання рішення. На даний момент підприємство з находиться в дуже важкому фі нансовому становищі, його кр едиторська заборгованість с тановить 44821000,00 грн. Відповідач не має можливості своєчасно розраховуватись з постачаль никами матеріалів, а з першоч ергових платежів - виплатит и заробітну плату та сплатит и обов' язкові платежі та зб ори до бюджету (збори до пенсі йного фонду, податок на прибу ток, ПДВ тощо). Так, заборгован ість по виплаті заробітної п лати за січень 2012 р. складає 648500,00 грн., заборгованість по плате жам до бюджету (по сплаті пода тку а додану вартість) - 4500000,00 г рн. Статутом ДП “Запорізький облавтодор” визначено, що пі дприємство засновано з метою забезпечення економічних ін тересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконале нні і розвитку автодоріг заг ального користування, розшир ення можливостей виробничог о та соціального розвитку пі дприємств дорожнього господ арства. Враховуючи стратегіч не значення підприємства в і нтересах держави, необхідніс ть сплати штрафних санкцій п озивачу паралізує діяльніст ь підприємства та призведе д о безповоротних наслідків: с творення заборгованості по з аробітній платі та перед бюд жетом, критичне зростання кр едиторської заборгованості , створення соціальної напру ги у колективі підприємства, банкрутство підприємства, н еможливість виконання підпр иємством державних завдань п о організації безпеки руху н а автодорогах загального кор истування. В зв' язку зі знач ним падінням обсягів фінансу вання робіт в 2011-2012 роках, діяльн ість підприємства знаходить ся на межі збитковості, тобто можливості сплатити борг од ночасно в повній сумі, згідно рішення суду у справі № 20/5009/4558/11 н емає. Усно представник відпо відача в судовому засіданні зазначив, що у відділі примус ового виконання рішень управ ління ДВС мається зведене ви конавче провадження, згідно з яким підприємство має забо ргованість у сумі більш вось ми мільйонів гривень. Крім то го, у березні 2012 р. відповідач у добровільному порядку перер ахував на розрахунковий раху нок позивача суму 50000,00 грн. в рах унок погашення заборгованос ті за рішенням суду від 26.09.2011 р. у справі № 20/5009/4558/11. Просить розстр очити виконання рішення суду від 26.09.2011 р. у справі № 20/5009/4558/11 шляхо м реструктуризації заборгов аності відповідача в сумі 1848761, 5 грн. строком на вісімнадцять місяців рівними платежами, п очинаючи з березня 2012 р., згідно з викладеним в заяві графіко м.

Представник (позивача) стяг увача в судовому засіданні з аперечив проти задоволення з аяви про розстрочення рішенн я суду з підстав, викладених в письмовому запереченні, зок рема, зазначивши наступне. Із липня 2009 року відповідач прип инив виконувати зобов' язан ня по оплаті за поставлену по договору поставки № 15/10П від 10.02 .2006 р. продукцію. Наявність дебі торської заборгованості зму сила, з метою подальшого існу вання кооперативу, 26.03.2010 р. офор мити кредитний договір № 3-2010 з банком про відкриття кредитн ої лінії на 1000000,00 грн. За користу вання кредитними коштами по зивач сплачує банку 26% річних. В період 2010-2011 р.р. за користуван ня кредитом кооператив перер ахував банку 137707,19 грн. Подальші затримки платежів за отрима ну продукцію з боку ДП “Запор ізький облавтодор” та виникл а в зв' язку з цим важка фінан сово-економічна ситуація, зм усили 30.12.2010 р. оформити з банком кредитний договір № 29-10 на суму 1000000,00 грн. за сплатою 19% річних. На протязі 2011 року за даним креди тним договором банку було пе рераховано суму 109070,23 грн. за кор истування кредитними коштам и. Зауважує, що в зв' язку з ти м, що по теперішній час відпов ідач не розрахувався, ВБК “Фі рма “Карпати” було укладено 29.09.2011 р. кредитний договір про в ідкриття кредитної лінії № 20-1 1 на 1300000,00 грн. зі сплатою 22% річних . По даному договору кооперат ивом було сплачено банку сум у 91696,55 грн. за користування кред итними коштами. Таким чином, п озивач поніс збитки з 2010 р. по т еперішній час в сумі 338473,97 грн. У ВБК “Фірма “Карпати” працює 47 чоловік, у разі задоволення заяви про розстрочення вико нання рішення суду, в коопера тиві може виникнути реальна загроза скорочення чисельно сті штату працівників з мето ю недопущення заборгованост і по податкам та зборам. Усно в судовому засіданні представ ник стягувача пояснив, що нак аз від 13.10.2011 р. у справі № 20/5009/4558/11 був пред' явлений до виконання лише в лютому 2012 року, оскільки з відповідачем велися телеф онні переговори стосовно доб ровільного погашення заборг ованості, яка до тепер залиши лася непогашеною. Просить ві дмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання р ішення суду.

Розглянувши заяву, вислух авши пояснення представникі в сторін та оцінивши предста влені в обґрунтування заяви докази, суд приходить до висн овку про відмову в задоволен ні заяви з наступних підстав .

Згідно зі ст. 121 ГПК України п ри наявності обставин, що уск ладнюють виконання рішення а бо роблять його неможливим, з а заявою сторони, державного виконавця, за поданням проку рора чи його заступника або з а своєю ініціативою господар ський суд, який видав виконав чий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з виклик ом сторін, прокурора чи його з аступника і у виняткових в ипадках, залежно від обста вин, може відстрочити або роз строчити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити сп осіб та порядок їх виконання .

Згідно з Роз' ясненням Вищ ого арбітражного суду Україн и “Про деякі питання практик и застосування статті 121 Госпо дарського процесуального ко дексу України” від 12.09.1996 р. № 02-5/333 з подальшими змінами (далі за т екстом ухвали - Роз' яснення ), підставою для відстрочки , розстрочки виконання рішен ня можуть бути конкретні о бставини, що ускладнюють вик онання рішення або роблять й ого неможливим у строк або вс тановленим господарським су дом способом. Вирішуючи пита ння про відстрочку чи розст рочку виконання, рішення го сподарський суд повинен в раховувати матеріальні і нтереси сторін, їх фінансов ий стан, ступінь вини відпові дача у виникненні спору, наяв ність інфляційних процесів у економіці держави та інші об ставини справи.

Відповідно до п. 3 Роз' ясне ння, заяву про надання відстр очки, розстрочки, зміну спосо бу і порядку виконання ріше ння слід розглядати за пра вилами ГПК.

Приписами ст. 22 ГПК України в изначено права та обов' язки сторін, зокрема, передбачено право подавати докази, навод ити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового розгляду тощо. Сторони зобов' язані доброс овісно користуватися належн ими їм процесуальними правам и.

Стаття 32 ГПК України визнач ає поняття і види доказів. Від повідно до даної статті до казами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Відповідачем до заяви про р озстрочку не додано належних доказів у підтвердження обс тавини, на яких ґрунтуються в имоги заявника. Ухвалою від 01. 03.2012 р. про призначення заяви до розгляду судом було зобов ' язано відповідача (борж ника) надати докази в підтвер дження своїх вимог.

Як вбачається з усних поясн ень представника ДП “Запоріз ький облавтодор”, наданих у с удовому засіданні 12.03.2012 р., відп овідач наполягає на задоволе нні заяви, посилаючись на тяж ке фінансове становище, яке с клалося на підприємстві: має ться заборгованість перед бю джетом та по заробітній плат і, кредиторська заборгованіс ть 44821000 грн. Зауважує, що ДП “Зап орізький облавтодор” є держа вним підприємством, кошти ві д ВАТ “ДАК “Автомобільні дор оги України” надходять несво єчасно. Розстрочення виконан ня рішення суду надасть можл ивість розрахуватися з позив ачем. При цьому, будь-яких дода ткових доказів в обґрунтуван ня свого твердження, відпові дачем не надано. До заяви долу чені довідки про заборговані сть підприємства, які підпис ані директором та бухгалтеро м ДП “Запорізький облавтодор ”. В судовому засіданні 12.03.2012 р. н адано копію звіту про фінанс ові результати за 2011 рік. Відпо відачем не підтверджено н алежними доказами, зокрем а, наявність заборгованості по заробітній платі та обов' язковим платежам до бюджету, не надано фінансових, бухгал терських звітів, балансу під приємства тощо, які є офіційн ими документами обов' язко вої звітності і надаються до державних органів, які б під тверджували дійсне фінансов е становище відповідача; не н адано статуту підприємства, посилання на який мається в з аяві про розстрочення; доказ ів кредиторської заборгован ості 44821000 грн. Копія звіту про фі нансові результати (а.с. 147 т. 1) у графі “директор” має риску, і з чого слідує, що він підписан ий не директором Ткаченко С.В ., а невідомою особою.

Відповідно до ст. 1 Закону У країни “Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні” від 16 липня 1999 року N 996-XIV, фінансова звітність - бух галтерська звітність, що мі стить інформацію про фінансо ве становище, результати дія льності та рух грошових кошт ів підприємства за звітний п еріод. Статтею 11 вказаного Зак ону визначено, що фінансову з вітність підписують керівни к та бухгалтер підприємства. Фінансова звітність підпри ємства (крім бюджетних устан ов, представництв іноземних суб'єктів господарської ді яльності та суб'єктів малог о підприємництва, визнаних такими відповідно до чинног о законодавства) включає: ба ланс, звіт про фінансові ре зультати, звіт про рух грошов их коштів, звіт про власний ка пітал та примітки до звітів.

Відповідно, фінансове стан овище підприємства можливо в становити на підставі нал ежних документів бухгалт ерського обліку та фінансово ї звітності, ведення яких пер едбачене на підставі чинного законодавства України.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що наказ від 13.10.2011 р. пр о примусове виконання рішенн я суду був пред' явлений поз ивачем до примусового викона ння в лютому 2012 р., що підтвердж ується постановою від 20.02.2012 р. п ро прийняття до виконання ви конавчого провадження, оскіл ьки, як вбачається з усних поя снень представника позивача , та не заперечувалося відпов ідачем, між сторонами велися переговори щодо добровільно го погашення заборгованості . В судовому засіданні 12.03.2012 р. пр едставник боржника заявив пр о добровільне погашення част ини заборгованості в сумі 50000,00 грн., при цьому не підтвердивш и дану заяву будь-якими письм овими доказами.

На підставі викладеного, су д бере до уваги інтереси обох сторін, непідтвердженість в ідповідачем належними доказ ами вказаних в заяві обстави н, що, в свою чергу свідчить пр о відсутність виключих об ставин для задоволення да ної заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господар ського процесуального кодек су, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви № 1 3/236 від 29.02.2012 р. Дочірнього підпри ємства “Запорізький облавто дор” Відкритого акціонерног о товариства “Державна акціо нерна компанія “Автомобільн і дороги України” про розстр очення виконання рішення гос подарського суду Запорізько ї області від 26.09.2011 р. у справі № 2 0/5009/4558/11 відмовити повністю.

Примірники даної ухв али направити сторонам у спр аві.

Суд дя Л.П. Гандюков а