Вирок

від 23.09.2011 по справі 1-807/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-807/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 Печерський райо нний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Білоцерківц я О.А.,

при секретарі Антоненк о В.В.,

з участю прокурора Байдюка Д.А .,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві кримінальну справ у по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уродженки м. Києва, громадянки Укр аїни, не заміжньої, з вищою е кономічною освітою, працюю чої бухгалтером ТОВ «Онлайнт ур Україна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаче ного ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом №4-к по підприєм ству ТОВ «Бест Тур»від 01.10.2007 рок у ОСОБА_2 призначено на по саду бухгалтера ТОВ «Бест Ту р»(код ЄДРПОУ 33545440), яке зареєстр оване Печерською районною у м. Києві державною адміністр ацією за адресою: м. Київ, вул. С таронаводницька, . 6, оф.87.

Згідно п.7 ст. 8 розділу III «Орга нізація та ведення бухгалтер ського обліку»Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні»№996-99ВР від 16 липня 1999 року, б ухгалтер підприємства зобов 'язаний: забезпечувати дотри мання на підприємстві встано влених єдиних метрологічних засад бухгалтерського облік у, складання і подання у встан овлені строки фінансової зві тності; організовувати контр оль за відображенням на раху нках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій ; брати участь в оформленні ма теріалів, пов'язаних з нестач ею та відшкодуванням втрат в ід нестачі, крадіжки і псуван ня активів підприємства; заб езпечувати перевірку стану б ухгалтерського обліку у філі ях, представництвах, відділе ннях та інших відокремлених підрозділах підприємства. Зг ідно п.8 ст.9 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» , відповідальність за несвоє часне складання первинних до кументів і регістрів бухгалт ерського обліку та недостові рність відображених у них да них несуть особи, які склали т а підписали ці документи.

Так, будучи службовою особо ю - бухгалтером TOB «Бест Тур», ОСОБА_2, діючи умисно, у співучасті з ОСОБА_3 вчи нила службове підроблення, щ о спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

На початку лютого 2008 року, ма ючи на меті одержати в устано ві ВАТ «Банк «Роздрібний Нео бмежений Сервіс»(далі ВАТ «Б анк «РНС») кредитні кошти у ро змірі 71 424, 90 дол. США, для задовол ення власних потреб директор «Бест Тур»ОСОБА_3, зверну лась до бухгалтера TOB «Бест-Ту р» ОСОБА_2 з пропозицією в иступити поручителем за майб утнім кредитним договором та надати сприяння у виготовле нні завідомо неправдивих док ументів щодо розміру власних доходів, отриманих на TOB «Бест Тур», шляхом внесення у довід ки про доходи викривлених да них в сторону збільшення. На в казану пропозицію щодо вигот овлення та використання заві домо підроблених документів бухгалтер TOB «Бест Тур»ОСОБ А_2 погодилась.

19.02.2008 діючи умисно, за поперед ньою змовою групою осіб, ОС ОБА_3, протягом робочого дня , перебуваючи в приміщенні пі дприємства TOB «Бест Тур»за адр есою : м. Київ, вул. Старонаводн ицька, буд. 6, оф.87., за допомогою комп'ютерної техніки (комп'ют ер, принтер) склала та роздрук увала довідку від 19.02.2008 про влас ний дохід, одержаний на підпр иємстві TOB «Бест Тур», до якої в несла інформацію про те, що «з атримки у виплаті заробітної плати відсутні»та завідомо неправдиві відомості про роз мір своїх доходів. Так у довід ці №10 від 19.02.2008 ОСОБА_3 вказал а, що у період з серпня по січе нь 2008 року її дохід на підприєм стві TOB «Бест Тур»становив 69 000,00 грн., а саме: у серпні 2007 року - 16 000, 00 грн., у вересні 2007 року -15 000,00 грн., у жовтні 2007 року - 12 000,00 грн., у лист опаді 2007 року -12 000,00 грн., у грудні 2 007 року - 13 000,00 грн., у січні 2008 року - 13 000,00 грн., хоча насправді, р озмір її заробітної плати на підприємстві TOB «Бест Тур», пе ріод з ІІІ-кв 2007 року по І-кв 2008 ро ку, становив лише 6 354, 1 грн.

Після виготовлення вказан ого документу, ОСОБА_3, дію чи умисно, підписала довідку №10 від 19.02.2008 про доходи, в графі « Керівник ОСОБА_3

Того ж дня, продовжуючи свою злочинну умисну діяльність, перебуваючи в приміщенні пі дприємства TOB «Бест Тур», ОСО БА_3, надала вказану довідку №10 від 19.02.08 для підписання бухг алтеру підприємства TOB «Бест Т ур»- ОСОБА_2

ОСОБА_2, будучи службовою о собою, достовірно усвідомлюю чи неправдивість викладеної у довідці інформації щодо ро зміру доходів директора ТОВ «Бест Тур»ОСОБА_3, та буду чи достовірно усвідомленою п ро наміри ОСОБА_3 використ ати вказану довідку для одер жання кредиту в установі ВАТ «Банк «РНС», діючи умисно за п опередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні п ідприємства TOB «Бест Тур», під писала довідку №10 від 19.02.2008 про д оходи ОСОБА_3, в графі «Бух галтер

Того ж дня, ОСОБА_3, переб уваючи в приміщенні підприєм ства TOB «Бест Тур», що у м. Києві по вул. Старонаводницька, буд . 6, оф.87., скріпила довідку відти ском круглої печатки підприє мства TOB «Бест Тур»(ЄДРПОУ 33545440), у такий спосіб надавши довідц і юридичної сили.

Крім того, 28.02.08, продовжуючи свою умисну діяльність, ОСО БА_3 перебуваючи у змові з ОСОБА_2, з метою отримання кр едиту в установі ВАT «Банк «РН С», протягом робочого дня, пер ебуваючи в приміщенні підпри ємства TOB «Бест Тур», за допомо гою комп'ютерної техніки (ком п'ютер, принтер) склала та розд рукувала довідку №12 від 28.02.2008 пр о доходи бухгалтера ОСОБА_2 , одержані на підприємстві T OB «Бест Тур», до якої внесла ін формацію про те, що «затримки у виплаті заробітної плати в ідсутні»та завідомо неправд иві відомості про розмір дох одів ОСОБА_2

Так у довідці №12 від 28.02.2008, О СОБА_3 вказала, що у період з листопада 2007 по лютий 2008 року до хід ОСОБА_2 на підприємств і ТОВ «Бест Тур»становив 15 600,00 г рн., а саме: у листопаді 2007 року - 3 900,00 грн., у грудні 2007 року - 3 900,00 грн ., у січні 2008 року - 3 900,00 грн., у лютом у 2008 року - 3 900,00 грн., хоча насправд і, розмір її заробітної плати на підприємстві TOB «Бест Тур» , за період з IV кв - 2007 року по І-к в 2008 року становив лише 2 570,00 грн.

Після виготовлення вказан ого документу, ОСОБА_3, дію чи умисно, підписала довідку №12 від 28.02.2008 про доходи, в графі « Керівник ОСОБА_3

Того ж дня, продовжуючи сво ю злочинну умисну діял ьність, перебуваючи в приміщ енні підприємства ТОВ «Бест Тур», ОСОБА_3 надала в казану довідку №12 від 28.02.08 для п ідписання бухгалтеру підпри ємства ТОВ «Бест Тур»-ОСОБА _2

ОСОБА_2, будучи службовою особою, достовірно усвідомл юючи

неправдивість викла деної у довідці інформації щ одо розміру власних доходів

та достовірно знаючи про н аміри ОСОБА_3 використати вказану

довідку для одерж ання кредиту в установі ВАТ « Банк «РНС», діючи умисно, за

попередньою змовою з ОСО БА_3, перебуваючи в приміщен ні підприємства

ТОВ «Бест Тур», підписала довідку №12 ві д 28.02.2008 про власний дохід на під приємстві, в графі «Бухгалте р

Того ж дня, ОСОБА_3, переб уваючи в приміщенні підприєм ства ТОВ «Бест Тур», скріпила довідку відтиском круглої п ечатки підприємства ТОВ «Бес т Тур» (ЄДРПОУ 33545440), у такий спос іб надавши довідці юридичної сили.

В подальшому, 28 лютого 2008 рок у, у невстановлений слідство м час, перебуваючи у приміщен ні ПАТ «Банк «РНС», що розташо ване за адресою м. Київ, вул. С. С трутинського, буд.8, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснили вида чу вказаних довідок, шляхом ї х передачі працівникам ВАТ « Банк «РНС»для укладання кред итного договору та договору поруки.

Так, на підставі документі в, які не відповідали дійснос ті та містили недостовірні в ідомості, - довідки №10 від 19.02.2008 п ро доходи ОСОБА_3 та довід ки №12 від 28.02.2008 про доходи ОСОБ А_2, між ВАТ «Банк «РНС»та О СОБА_3 укладено кредитний д оговір №R011.0001225 від 11.03.08, згідно яко го ОСОБА_3 одержала від Ба нку кредит у розмірі 71 424,90 дол. С ША. Того ж дня, на підставі док ументів які не відповідали д ійсності та містили недостов ірні відомості, між ВАТ «Банк «Траст»та ОСОБА_2 укладен о договір поруки №R011.0001225-G-1 від 11.03.0 8, згідно якого ОСОБА_2, вист упила поручителем за зобов'я заннями ОСОБА_3 по кредитн ому договору №R011.0001225 від 11.03.08.

У відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Банк «Роздрібний Необм ежений Сервіс»від 25.03.08 повне о фіційне найменування Банку з мінено на ВАТ «Банк «ТРАСТ».

У зв'язку з невиконанням поз ичальником ОСОБА_3 умов кр едитного договору №R011.0001225 Банк набув право вимагати дострок ового погашення кредиту та і нших нарахувань за ним. Письм овими вимогами №365 та 371/03 від 13.02.09 ВАТ Банк «ТРАСТ»звернувся до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про д острокове погашення кредиту та відсотків за фактичне кор истування кредитом.

27.02.09 між ВАТ «Банк «ТРАСТ»(Бан к) та приватною акціонерною к омпанією з обмеженою відпові дальністю simal Investments Limited»(Набувач) у кладено договір про придбанн я майнових прав, у відповідно сті до ст.1 якого Банк зобов'яз ався передати Набувачу майно ві права, що належать Банку, в тому числі майнові права за д оговором №R011.0001225 від 11.03.08 на суму 73 463,62 дол. США. Майнові п рава відчужено в повному об'є мі прав, що були у Банка за кре дитними договорами.

Крім того, 27.02.08 між ВАТ «Банк « ТРАСТ»(Повіреним) та приватн ою акціонерною компанією з о бмеженою відповідальністю Investments Limited» (Довірителем) укладено договір доручення, у відпові дності до якого Повірений зо бов'язується здійснювати пре дставництво інтересів Довір ителя перед боржниками за кр едитними договорами, договор ами поруки, застави та іпотек и.

У зв'язку з невиконанням поз ичальником ОСОБА_3 умов кр едитного договору №R011.0001225 прива тній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю Investments Limited»спричинено тяжкі насл ідки у вигляді матеріальних збитків, які виразились у неп оверненні коштів на загальну суму 77 267,31 дол. США (за курсом НБУ станом на 27.04.09 становило 594 58,29 грн .), яка в 250 і більше разів переви щує неоподатковуваний мінім ум доходів громадян.

В судовому засіданні підсу дна ОСОБА_2 винною себе в і нкримінованому діянні визн ала повністю, щиро розкаялас я у скоєному та розповіла про обставини вчиненого злочину відповідно до пред' явленог о обвинувачення. Вказала, що д ійсно вона підписала завідом о неправдиві довідки, які пот ім разом з ОСОБА_3 подали д о установи банку з метою отри мання кредиту. Щиро розкаяла ся у скоєному, просила суворо не карати, зазначила, що в под альшому подібне не повторить ся.

В судовому засіданні поста новою головуючого визнано не доцільним дослідження дока зів по справі в повному обсяз і, оскільки фактичні обстави ни ніким не оспорюються та ві дсутні сумніви стосовно добр овільності та істинності поз иції підсудної.

Таким чином, суд приходить д о висновку про доведеність о бвинувачення на підставі дос татніх та неспростовних дока зів по справі.

Діяння, вчинене підсудною, є суспільно небезпечним і під лягає кваліфікації за ч.2 ст.27, ч .2 ст.366 КК України, оскільки вон а діючи умисно, за попередньо ю змовою групою осіб у співуч асті з організатором ОСОБА _3, вчинила службове підробл ення, тобто внесення службов ою особою до офіційних докум ентів завідомо неправдивих в ідомостей, інше підроблення документів, а також складанн я і видачу завідомо неправди вих документів, що спричинил о тяжкі наслідки.

При призначенні міри покар ання підсудній суд враховує тяжкість вчиненого злочину, позитивну характеристику, об ставини, які пом' якшують по карання підсудної - щире каят тя, активне сприяння розкрит тю злочину.

Обтяжуючих покарання обст авин немає.

Враховуючи наведене, суд пр иходить до висновку про можл ивість виправлення підсудн ої без ізоляції від суспільс тва та необхідність обрання їй міри покарання у виді позб авлення волі в межах санкції статті з позбавленням права займати посади бухгалтера з і звільненням від відбуття о сновного покарання з випробо вуванням на підставі ст.75 КК У країни.

Цивільний позов не заявлен ий.

Питання речових доказів ви рішується судом у відповідно сті до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі в ідсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Украї ни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винно ю у вчиненні злочину, передба ченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.366 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі стро ком на 3 роки з позбавленням пр ава обіймати посади бухгалте ра строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від при значеного основного покаран ня у виді позбавлення волі з в ипробовуванням - з іспитови м строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вирок ом законної сили - скасувати .

Речові докази - довідку № 12 від 28.02.2008 року про доходи ОСОБА_2 на підприємст ві ТОВ «Бест Тур»за період се рпня 2007 - січня 2008 р. р., що зберіг ається в матеріалах справи, з алишити в ній.

Арешт на майно ОСОБА_2, на кладений постановою слідчог о прокуратури Печерського ра йону м. Києва ОСОБА_5 від 26.08. 2011 року, - скасувати.

Вирок може бути оскаржени й до Апеляційного суду м. Киє ва протягом 15 діб з д ня проголошення через район ний суд.

СУДДЯ О.Білоцерківець