Ухвала

від 03.10.2011 по справі 5020-5/431-4/039-6/023

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5020-5/431-4/039-6/023

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання пр о прийняття касаційної скарг и Приватного підприємця О СОБА_4

на постанову від 21.07.11 Севастопольського апеляційного господарськог о суду

у справі №5020-5/431-4/039-6/023

господарського суду м. Севастополя

за позовом Севастопольського міжрай онного природоохоронного пр окурора в інтересах держави в особі Севастопольської міс ької ради

до Приватного підприємця О СОБА_4

треті особи 1. Головне управління Держк омзему у місті Севастополі

2. Управління з контролю за в икористанням та охороною зем ель у місті Севастополі

3. Закрите акціонерне товари ство "Юргрибстрой"

4. Комунальне підприємство " Благоустрій" Севастопольськ ої міської ради

про повернення самовільно зай нятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга П риватного підприємця ОСОБ А_4 на постанову від 21.07.11 Севас топольського апеляційного г осподарського суду в справі №5020-5/431-4/039-6/023 господарського суду м. Севастополя не може бути пр ийнята до розгляду Вищим гос подарським судом України, ос кільки вона не відповідає ви могам розділу ХІІ1 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Відповідно до ст. 110 ГПК Украї ни касаційна скарга може бут и подана протягом двадцяти д нів з дня набрання рішенням м ісцевого господарського суд у чи постановою апеляційного господарського суду законно ї сили.

Як вбачається з відмітки с уду апеляційної інстанції на касаційній скарзі, її подано нарочно 26.08.11, тобто після закін чення встановленого для її п одання строку.

В силу ст. 53 ГПК України касац ійна інстанція за заявою сто рони, прокурора може визнати причину пропуску встановлен ого законом процесуального с троку поважною і відновити п ропущений строк.

У поданій касаційній скарз і Приватний підприємець ОС ОБА_4 заявив клопотання про відновлення пропущеного стр оку, в якому в якості поважних причин пропуску зазначив от римання повного тексту поста нови апеляційного суду лише 17.08.11, тобто після закінчення ст року на касаційне оскарження . Проте всупереч вимогам ст. 33 Г ПК України до касаційної ска рги не додано жодного доказу на підтвердження вказаних о бставин, зокрема відповідний поштовий конверт чи довідку підприємства зв'язку.

При цьому судова колегія вр аховує, що згідно з відміткою на зворотному боці оскаржув аної постанови суду апеляцій ної інстанції її копії надіс лано сторонам 28.07.11.

Тобто касатор не довів наяв ність поважних причин пропус ку ним процесуального строку на звернення з даною касацій ною скарго, які спричинені об ' єктивно непереборними обс тавинами, що не залежать від в олевиявлення цієї особи та п ов' язані з дійсними істотни ми перешкодами та труднощами для вчинення процесуальних дій. Відтак заявлене скаржни ком клопотання про відновлен ня процесуального строку не підлягає задоволенню, а каса ційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст . 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання п ро відновлення процесуально го строку на подання касацій ної скарги.

Касаційну скаргу Приватно го підприємця ОСОБА_4 на п останову від 21.07.11 Севастопольс ького апеляційного господар ського суду в справі №5020-5/431-4/039-6/023 г осподарського суду м. Севаст ополя повернути скаржнику, а справу до місцевого господа рського суду.

Головуючий Г.Кравчук

Судді Г.Мачульський

А.Уліцький