Постанова

від 03.10.2011 по справі 5023/3076/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2011 р. Справа № 5023/3076/11

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р.,

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну ска ргу ОСОБА_4

на ухвалу Харківського апеляційног о господарського суду від 07.07.20 11р.

у справі № 5023/3076/11 господарського суду Харківської області

за позовом ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "СААС"

третя особа ОСОБА_4

про визнання недійсним рішенн я

в судовому засіданн і взяли участь представники :

- - позивача не з'явились

- відповідача не з'явились

- третьої особи не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськог о Харківської області від 01.06.20 011р. (суддя Жигалкін І .П.) у справі № 5023/3076/11 позов задово лено. Визнано недійсним ріше ння загальних зборів учасник ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю “СААС”(ідент ифікаційний код за ЄДРПОУ 36370455 , місцезнаходження: 61177 м.Харків , вул. Залютинська, 4) від 02.02.2011 рок у (протокол № 8 з додатком) в час тині питань 1, 2 порядку денног о. Визнано недійсним Статут Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “СААС” в новій ре дакції, затверджений рішення м загальних зборів учасників ТОВ “СААС” від 02.02.2011 року (прото кол № 8), дата реєстрації 07.02.2011 рок у, номер запису 148 010 500060 43 577. Скасов ано заходи забезпечення позо ву вжиті судом ухвалою від 28 к вітня 2011 року за справою 5023/3076/11.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду ОСОБА_4 зв ернувся з апеляційною скарго ю до Харківського апеляційно го господарського суду.

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 07.07.2011р. (головуючий суддя Ф оміна В.О., судді: Кравець Т.В., К рестьянінов О.О.) у справі №5023/3076 /11 апеляційну скаргу з доданим и до неї матеріалами поверну то без розгляду на підставі п . 1 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнято ю у справі ухвалою суду апеля ційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господар ського суду України з касаці йною скаргою, в якій посилаюч ись на порушення судом норм п роцесуального права, просить її скасувати з переданням сп рави на новий розгляд.

У відзиві на касаційну скар гу, позивач не погоджується з доводами скаржника і просит ь суд залишити касаційну ска ргу без задоволення, а оскарж увану ухвалу апеляційної інс танції - без змін.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК Укра їни, не надіслав відзив на кас аційну скаргу, що в силу полож ень статті 1112 ГПК України не пе решкоджає перегляду судовог о акту, що оскаржується.

Сторони не реалізували про цесуальне право на участь у с удовому засіданні суду касац ійної інстанції, хоча про час та місце його проведення бул и повідомлені належним чином .

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рським судом норм матеріальн ого та процесуального права, колегія суддів Вищого госпо дарського суду України вважа є, що касаційна скарга не підл ягає задоволенню частково, в иходячи з наступного.

Право апеляційного оскарж ення третьою особою рішення господарського суду передба чено ст.ст. 22, 91 ГПК України. При ц ьому, ч. 4 ст. 27 ГПК України перед бачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог , користуються процесуальним и правами і несуть процесуал ьні обов'язки сторін.

Необхідною передумовою зд ійснення третьою особою цьог о права є її обізнаність зі зм істом рішення місцевого госп одарського суду, що дає можли вість заявнику викласти свої вимоги та зазначити підстав и, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляцій ному порядку, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 94 Г ПК України апеляційна скарга підписується особою, яка под ає скаргу або її представник ом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК У країни апеляційна скарга не приймається до розгляду і по вертається апеляційним госп одарським судом, якщо апеляц ійна скарга підписана особою , яка не має права її підписува ти, або особою, посадове стано вище якої не зазначено.

При цьому, для повернення ап еляційної скарги достатньо о днієї з підстав, передбачени х ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись вказаними норма ми, суд апеляційної інстанці ї повернув без розгляду заяв никові апеляційну скаргу в з в'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано, а матеріали справи не містять довіренос ті на право підпису скарги ОСОБА_6 або ОСОБА_7, що у ві дповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою д ля її повернення.

Суд апеляційної інстанці ї підставно звернув увагу ск аржника на необхідність нада ння документів, які підтверд жують правомірність передор учення, відповідно до якого в идано довіреність ОСОБА_7 на представлення інтересів ОСОБА_4 та підписання апе ляційної скарги.

Більш того, з наявних в мате ріалах справи довіреностей в ід 11.05.2011р., 17.05.2011р. вбачається, що пр едставникам (ОСОБА_6, ОСО БА_7.) надано право представл яти, здійснювати та захищати права та законні інтереси ОСОБА_4 з використан ням всіх прав, які передбачен і нормами Цивільного процесу ального кодексу України, Кри мінального процесуального к одексу України та Закону Укр аїни "Про третейські суди". Тод і як, в довіреностях не зазнач ається, що вказані представн ики можуть користуватися пра вами, що передбачені нормами Господарського процесуальн ого кодексу України в інтере сах Довірителя.

В той же час, третя особа не скористалася своїм правом, п ередбаченим ч. 4 ст. 97 ГПК Україн и на повторне звернення до су ду апеляційної інстанції з а пеляційною скаргою, після ус унення обставин, що стали під ставою для її повернення без розгляду.

За таких обставин суд апеля ційної інстанції правильно з астосував вимоги закону і об ґрунтовано повернув скаргу з аявнику, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав дл я скасування ухвали суду апе ляційної інстанції та задово лення касаційної скарги.

Доводи третьої особи, викл адені у касаційній скарзі, су д вважає необґрунтованими, о скільки вони не відповідають дійсним обставинам справи т а вимогам закону, що регулює с пірні правовідносини.

З огляду наведеного та керу ючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОС ОБА_4 залишити без задоволе ння, а ухвалу Харківського ап еляційного господарського с уду від 07.07.2011р. у справі № 5023/3076/11 зал ишити без змін.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р . Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець