Ухвала

від 04.10.2011 по справі 21/247-10(25/8-10)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"04" жовтня 2011 р.                                                                                   

Справа № 21/247-10(25/8-10)  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:          

головуючого - судді                                                 Жаботиної Г.В.,

суддів                                                    Кривда Д.С., Капацин Н.В.

розглянувши  касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства “Прогрес”

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2011р.

у справі №  21/247-10 (25/8-10) Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом  Селянського (фермерського) господарства “Прогрес”

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Центрторг-Агро”

     2. Закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним та стягнення 10000,00 грн. моральної шкоди,

                                              ВСТАНОВИВ:

          Касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства “Прогрес”

від 22.07.2011р. б/н на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2011р. у справі №21/247-10(25/8-10)  не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України.

Згідно  частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги,   до скарги, зокрема, додаються докази сплати державного мита. Поряд з цим статтею 46 названого Кодексу визначено, що державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі встановленому Законодавством.

Порядок і розміри сплати Державного мита регулюються Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. №7-93.  

Підпунктом г) пункту 2 статті 3 зазначеного Декрету встановлено, що   державне мито з апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів  справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому при об'єднанні майнових і немайнових вимог у спорі  мають враховуватись підпункти а) та б) пункту 2 статті 3 цього  Декрету.

 З урахуванням об'єднання у справі немайнового та майнового (грошового) спорів та  вимог касаційної скарги  про скасування рішень судів попередніх інстанцій, яким було вирішено обидва спори, державне мито повинно бути сплачене з урахуванням  наведених норм Декрету як з майнової вимоги так і не з майнової вимоги.

В порушення наведеного законодавства про сплату держмита, відповідно до квитанції від 25.07.2011р. скаржником сплачено лише 85 грн., тому вказана квитанція не є належним доказом сплати державного мита у передбаченому законодавством розмірі.

Разом з тим, згідно положення п. 4 ч. 1 ст.111 ГПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Таким чином, скаржник крім вимоги щодо скасування оскарженої постанови  зобов’язаний був зазначити у чому полягає порушення, що припустив господарський суд, виносячи постанову, яка на погляд скаржника підлягає скасуванню.

Однак,  в порушення п. 4 ст. 111 Кодексу правове обгрунтування щодо порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права в частині вирішення спору  щодо стягнення моральної шкоди відсутнє.

 Вищезазначені порушення процесуальних норм тягнуть за собою наслідки передбачені п. п. 4, 6 ст. 1113111 ГПК України у вигляді повернення касаційної скарги без розгляду.

 Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. п. 4,6 ч.1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

                                                        УХВАЛИВ:

          Касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства “Прогрес”

від 03.10.2011р. № б/н на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011р. у справі №13/233-09/18/19/5 повернути без розгляду.

Головуючий суддя                                                       Жаботина Г.В.

Суддя                                                                               Кривда Д.С.

Суддя                                                                                      Капацин Н.В.