Рішення

від 03.10.2011 по справі 20/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/171 03.10.11

За позовом Публічн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універс альна»

До Відкритого акціонерного товариства Нац іональна акціонерна Страхов а компанія

«ОРАНТА»

Про стягнення суми в порядку регресу у розм ірі 10425,00грн.

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: ОСОБ А_1- предст. (дов. від 29.03.2011р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до су ду з позовом до Відкритого ак ціонерного товариства Націо нальна акціонерна Страхова к омпанія «Оранта»про стягнен ня з відповідача 10425,00грн. страх ового відшкодування в порядк у регресу, а також витрат по сп латі державного мита - 104,25грн ., витрат по оплаті послуг на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу - 236,0 0грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 09.09.2011р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/171, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 27.09.2011р.

У судовому засіданні 27.09.2011р. п редставник позивача надав су ду документи, які вимагались ухвалою суду.

Представник відповідача у відзиві проти позовних вимо г заперечив, зазначаючи, що на лежним доказом розміру запод іяної шкоди, вартості та об' єму необхідних для проведенн я відновлення пошкодженого т ранспортного засобу робіт є звіт суб' єкта оціночної ді яльності. Проте, позивачем за значеного звіту не надано. Пр отокол огляду транспортного засобу та рахунок - фактура СТ О не може вважатись належним доказом розрахунку розміру суми страхового відшкодуван ня. Крім того, відповідач вказ ує на те, що Полісом №ВА/6882911 вста новлена франшиза у розмірі 510, 00грн., що не враховано у розрах унку позивача. Представником відповідача надано суду коп ію Полісу №ВА/6882911.

У судовому засіданні 27.09.2011р. с удом оголошено перерву до 03.10.20 11р., з метою ознайомлення із до датково наданими сторонами д окументами.

У судовому засіданні 03.10.2011р. п редставник позивача в усних поясненнях підтримав позовн і вимоги у повному обсязі. Пре дставник відповідача проти п озовних вимог заперечив.

Дослідивши матеріали спра ви, оглянувши оригінали доку ментів, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008р. о 12год. 30хв. по пр. Ушак ова в м. Херсоні сталася дорож ньо-транспортна пригода, а са ме зіткнення автомобіля марк и Volvo 340, номер НОМЕР_1, яким ке рував ОСОБА_2 (власник авт омобіля ОСОБА_3) та автомо біля марки КІА CARNIVAL номер НОМ ЕР_2, яким керував ОСОБА_4 (власник автомобіля ОСОБА _5), що підтверджується довід кою ВДАІ м. Херсона.

ДТП сталося в результаті по рушення водієм ОСОБА_2 Пра вил дорожнього руху України, що підтверджується постанов ою Снігурівського районного суду Миколаївської області №3-1958/2008р. від 30.07.2008р.

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль КІА CARNIVAL номер НОМЕР_2, що нал ежить ОСОБА_5

Відповідно до висновку спе ціаліста № 31/09/3085 матеріальний з биток, завданий власникові а втомобіля КІА CARNIVAL номер НОМЕ Р_2, у результаті його пошкод ження при ДТП, склав 11325,00грн.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований у позивача н а підставі договору добровіл ьного страхування наземного транспорту №32-31/28/568 від 08.10.2007р., з те рміном дії з 09.10.2007р. по 08.10.2008р. Стра хувальником виступає ОСОБ А_5, вигодонабувачем ЗАТ «ОТ П Банк».

На підставі страхового акт а №31/09/3085 позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором до бровільного страхування наз емного транспорту №32-31/28/568 від 08.1 0.2007р, сплатив власнику автомоб іля КІА CARNIVAL номер НОМЕР_2 - ОСОБА_5, суму страхового ві дшкодування в розмірі 10425,00рн., щ о підтверджується видаткови м касовим ордером №1081 від 11.09.2008р.

Предметом розгляду справи є вимога позивача про стягне ння з відповідача 10425,00грн. стра хового відшкодування в поряд ку регресу.

Частиною 1 ст. 25 закону Укр аїни від 07.03.96 № 85/96 "Про страхуван ня" передбачено, що здійсненн я страхових виплат і виплата страхового відшкодування пр оводиться страховиком згідн о з договором страхування на підставі заяви страхувальни ка (його правонаступника або третіх осіб, визначених умов ами страхування) і страховог о акта (аварійного сертифіка та), який складається страхов иком або уповноваженою ним о собою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страх овиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК Укра їни страховик здійснює страх ову виплату відповідно до ум ов договору на підставі заяв и страхувальника (його право наступника) або іншої особи, в изначеної договором, і страх ового акта (аварійного серти фіката).

За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме: шкода, завдана одн ій особі з вини іншої особи, ві дшкодовується винною особою .

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Аналогічне зазначено і в ст . 27 Закону України від 07.03.96 № 85/96 "Пр о страхування", згідно з якою д о страховика, який виплатив с трахове відшкодування за дог овором майнового страхуванн я, в межах фактичних затрат пе реходить право вимоги, яке ст рахувальник або інша особа, щ о одержала страхове відшкоду вання, має до особи, відповіда льної за заподіяний збиток.

Право вимоги страховик отр имує тільки в разі, якщо він ви платив страхове відшкодуван ня, тобто вимога до винної осо би по суті має регресний хара ктер.

Оскільки в матеріалах спра ви наявні докази виплати стр аховиком (позивачем) страхов ого відшкодування, його звер нення з позовною заявою до су ду про стягнення грошових ко штів в порядку регресу не суп еречить положенням чинного з аконодавства.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розмірі ви плаченого відшкодування, якщ о інший розмір не встановлен ий законом.

Частинами першою та друго ю статті 1187 ЦК України передба чено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'я зана з використанням, зберіг анням або утриманням транспо ртних засобів, механізмів та обладнання, використанням, з беріганням хімічних, радіоак тивних, вибухо- і вогненебезп ечних та інших речовин, утрим анням диких звірів, службови х собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищ ену небезпеку для особи, яка ц ю діяльність здійснює, та інш их осіб. Шкода, завдана джерел ом підвищеної небезпеки, від шкодовується особою, яка на в ідповідній правовій підстав і (право власності, інше речов е право, договір підряду, орен ди тощо) володіє транспортни м засобом, механізмом, іншим о б'єктом, використання, зберіг ання або утримання якого ств орює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 час тини 1 статті 1188 ЦК України шкод а, завдана внаслідок взаємод ії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а сам е шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодову ється винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Згідно з Роз' ясненням Вищ ого арбітражного суду від 01.04.19 94, № 02-5/215 «Про деякі питання прак тики вирішення спорів пов' я заних з відшкодуванням шкоди »якщо шкоду заподіяно джерел ом підвищеної небезпеки, йог о володілець несе відповідал ьність перед потерпілим і у т ому разі, коли це є наслідком в ини осіб, які перебувають з ни м у трудових відносинах або е ксплуатують таке джерело на підставах, передбачених Зако ном.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни, від 27.03.1992, № 6 "Про практику р озгляду судами цивільних спр ав за позовами про відшкодув ання шкоди" під володільцем д жерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюют ь експлуатацію джерела підви щеної небезпеки в силу права власності, повного господар ського відання, оперативного управління або з інших підст ав (договору оренди, довірено сті тощо).

Винною особою у ДТП є водій ОСОБА_2, власником автомо біля якого є ОСОБ А_3, отже ОСОБА_2 є особою, відповідальною за збиток, за подіяний автомобілю КІА CARNIVAL н омер НОМЕР_2 у результаті пошкодження цього автомобіл я при ДТП.

Відповідно до частини 22.1 с татті 22 Закону України „Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів" від 1 липня 20Ц4 p. N 1961-IV, при настанні страхового в ипадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у вс тановленому цим Законом поря дку оцінену шкоду, яка була за подіяна у результаті дорожнь о-транспортної пригоди життю , здоров'ю, майну третьої особи .

Згідно статей 3-5 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів", об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і здійснюється з метою забез печення відшкодування шкоди , заподіяної життю, здоров'ю та /або майну потерпілих внаслі док дорожньо-транспортної пр игоди та захисту майнових ін тересів страхувальників. Суб 'єктами обов'язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності є страхувальни ки, страховики, особи, цивільн о-правова відповідальність я ких застрахована, Моторне (тр анспортне) страхове бюро Укр аїни та потерпілі. Об'єктом об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті є майнові інтереси, що не с уперечать законодавству Укр аїни, пов'язані з відшкодуван ням особою, цивільно-правова відповідальність якої застр ахована, шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю, майну потерпіли х внаслідок експлуатації заб езпеченого транспортного за собу.

Тобто цей закон є спеціальн им у сфері страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті, яка здійснюється з метою з абезпечення відшкодування ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю та/або майну потерпілих вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди та захисту майнов их інтересів страхувальникі в шляхом здійснення такого в ідшкодування страховиком пр и настанні страхового випадк у.

Пункт 21.4 статті. 21 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів" пе редбачає, що лише у разі експл уатації транспортного засоб у на території України без на явності чинного поліса обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і особа несе відповідальніст ь, встановлену законом.

Відповідно до пункту 12.1 ста тті 12 Закону України „Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів" встановлено, щ о розмір франшизи при відшко дуванні шкоди, заподіяної ма йну потерпілих, встановлюєть ся при укладанні договору об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті і не може перевищувати 2 ві дсотки від ліміту відповідал ьності страховика, в межах як ого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих . Страхове відшкодування зав жди зменшується на суму фран шизи, розрахованої за правил ами цього підпункту

З огляду на викладене до позивача перейшло в межах су ми 10425,00рн. право зворотної вимо ги до особи, відповідальної з а заподіяний збиток. Таким чи ном, до позивача перейшло пра во зворотної вимоги до осо би, відповідальної за регрес ними вимогами. Такою особо ю, в даному випадку, є ОСОБА_2 , однак, у разі якщо цивільно -правова відповідальність во дія перед третіми особами за страхована у певного страхов ика, то останній стає відпові дальною особою, адже, внаслід ок укладення договору обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів, страховик в ме жах страхової суми несе відп овідальність за шкоду, завда ну застрахованою ним особою, тобто, бере на себе всю відпов ідальність за свого страхува льника, що виникає внаслідок заподіяння шкоди джерелом п ідвищеної небезпеки, оскільк и застрахував такий страхови й ризик, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки. (заз начена позиція узгоджується із позицією Вищого господар ського суду України, яка викл адена у постанові від 17.02.2011р. по справі №20/302).

З матеріалів справи вбач ається, що між ВАТ «Національ на акціонерна страхова компа нія «ОРАНТА»(страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено Поліс №ВА/6882911 обов'яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів (строк дії з 16.03.2008р. п о 15.03.2009р.), згідно якого ВАТ «Наці ональна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»взяло на с ебе обов'язок відшкодувати ш коду, зокрема майну третіх ос іб внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди. Тип договору -3, відповідно до якого передб ачено страхування відповіда льності за шкоду, заподіяну ж иттю, здоров' ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визна ченого в договорі страхуванн я, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осі б, зазначених у договорі.

Відповідно до пункту 12.1 ста тті 12 Закону України „Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів" встановлено, щ о страхове відшкодування завжди зменшується на суму ф раншизи, розрахованої за пра вилами цього підпункту.

Згідно наданого відповіда чем Полісу №ВС/6882911 розмір фран шизи складає 510,00грн.

Таким чином, в порядку регре су з відповідача на користь п озивача підлягає стягненню 9 915,00грн. (10425,00грн. сплаченого стра хового відшкодування -510,00гн. ф раншизи = 9915,00грн.).

Оскільки між ВАТ «Націона льна акціонерна страхова ком панія «ОРАНТА»та ОСОБА_2 ( який є винуватцем ДТП) укладе но договір обов'язкового стр ахування цивільної відповід альності власників транспор тних засобів, відповідно до я кого страховик взяв на себе о бов'язок з відшкодування шко ди, заподіяної транспортним засобом страхувальника житт ю, здоров'ю та майну третіх осі б, тому ПАТ «СК «Універсальна »правомірно звернулась до ВА Т «Національна акціонерна ст рахова компанія «ОРАНТА»про стягнення виплаченого страх ового відшкодування в порядк у регресу.

Щодо викладених відповіда чем заперечень проти позову, суд зазначає наступне.

Так, підставою для здійсне ння страхових виплат є заява страхувальника і страховий акт. І у разі здійснення страх ового відшкодування страхов иком на підставі вказаних до кументів у нього виникає пра во відшкодування йому у поря дку регресу понесених витрат . (вказана позиція підтверджу ється у постанові ВГСУ від 13.04.2 011р. у справі №20/309). Матеріали спр ави містять заяву від 26.06.2008р. пр о виплату страхового відшкод ування від ОСОБА_5 та стра ховий акт №31/09/3085 від 03.09.2008р., згідно якого визначена сума до випл ати у розмірі 10425,00грн. Таким чин ом, розмір збитків визначени й позивачем у відповідності із Законом України “Про стра хування” та Законом України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів". Доказі в на підтвердження того, що ро змір заподіяних збитків неві рно визначений позивачем та сума, яка підлягала до сплати , як страхове відшкодування, ф актично є меншою, порівняно і з сплаченою позивачем, матер іали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щод о стягнення з відповідача 10425,00 грн. страхового відшкодуванн я в порядку регресу підлягаю ть задоволенню частково у ро змірі 9915,00грн. згідно вищенавед еного судом розрахунку.

Відповідно до статей 49 ГП К України судові витрати пок ладаються на відповідача, пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова компанія «ОРАНТА»(м. Київ , вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 0003 4186) на користь Публічного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Універсальна»(м . Київ, вул. Б. Хмельницького, 48-А , код ЄДРПОУ 20113829) 9915,00грн. - страхо вого відшкодування в порядку регресу, 99,15грн. - державного мита, 224,45грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

4. В іншій частині позов них вимог - відмовити.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом 10 днів з дня оголо шення.

Суддя В.В. Палі й