Рішення

від 29.09.2011 по справі 40/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/291 29.09.11

За позовом Публічног о акціонерного товариства "У країнський науково-дослідни й інститут авіаційної технол огії"

до Суб'єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення заборгованості з орендної п лати 27 023,00 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 за довіреністю № 292 від 03.06.2011 р.

від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 29.09.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Публічного акціо нерного товариства "Українсь кий науково-дослідний інстит ут авіаційної технології" до Суб'єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи О СОБА_2 про стягнення заборг ованості з орендної плати 27 023,0 0 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що 25.05.09 м іж Сторонами був укладений Д оговір № 2956 оренди нежитловог о приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площе ю 34,3 кв.м. та як додаток до нього окремий Договір № 2956-1 від 25.05.09 пр о відшкодування фактичних на кладних витрат по утриманню даного нежитлового привішен ня. Відповідачем неналежно в иконувались умови договору в частині вчасності та повнот и сплати орендної плати та ві дшкодування витрат по утрима нню орендованого приміщення у зв' язку з чим у відповідач а виникла сума основної забо ргованості в розмірі 14 765, 42 грн , інфляційні витрати у розмір і 2 748,62 грн, 9 508,96 грн - проценти з п ростроченого зобов' язання .

Ухвалою суду від 03.08.11 порушен о провадження у справі №40/291 та призначено до розгляду на 25.08.1 1.

Ухвалою суду від 25.08.11 відклад ено розгляд справи на 29.09.11 у зв' язку з неявкою Відповідача т а необхідністю витребування додаткових доказів у Позива ча.

У судове засідання, признач ене на 29.09.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, подав заяву про зменшення позовних вимог у з в' язку з тим, що позивачем бу ло виявлено арифметичну поми лку в наданому суду Розрахун ку позовних вимог в частині н арахування річних відсотків . Внаслідок чого Позивач прив ів свої вимоги за первісним п озовом у відповідність до ви мог чинного законодавства та просить суд стягнути з Відпо відача заборгованість по ор ендній платі та з відшкодув ання витрат на обслуговуванн я приміщення в сумі 14 765,42 грн, зб итки від інфляції в розмірі 2 748,62 грн та 3 % річних - 770,55 грн.

Представник Позивача заяв лені позовні вимоги підтрима в та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 “Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

25.05.09 р. між Відкритим акціонер ним товариством «Українськи й науково-дослідний інститут авіаційної технології»(прав онаступником якого є Публічн е акціонерне товариство "Укр аїнський науково-дослідний і нститут авіаційної технолог ії", Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (Ор ендар) було укладено договір №2956 оренди нежитлового примі щення (Договір оренди).

Відповідно до п.1.1 Договору о ренди Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 34,3 кв. м (під дитячий комісійни й магазин, 1 поверх з правом ви користання на загальних заса дах місць загального користу вання)- (Приміщення), що знаход иться на балансі Публічного акціонерного товариства "Укр аїнський науково-дослідний і нститут авіаційної технолог ії" та знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Фрунзе,12, ринкова в артість якого складає - 219 128,98 г рн.

Пунктом 1.3 Договору оренди в становлено, що приміщення ви користовується Орендарем дл я здійснення підприємницько ї та іншої діяльності відпо відно до профілю діяльності підприємства.

Відповідно до п. 5.1 Договору о ренди Позивач зобов' язався передати Орендарю в оренду п риміщення, а Відповідач, в сво ю чергу, прийняти та своєчасн о і в повному обсязі вносити о рендну плату (п.4.1 Договору оре нди).

Передача позивачем приміщ ення в оренду відповідачу пі дтверджується Актом прийом у-передачі орендованого май на від 25.05.09 р.

Розділом 7 Договору оренди, а саме пунктом 7.1 встановлено, що цей договір укладено стро ком з 25.05.09 р. до 30.09.09 р.

31.07.09 р. між Сторонами було укл адено Додаткову угоду №1 до до говору №2956 від 25.05.09 р. оренди нежи тлового приміщення, відповід но до умов якої у Відповідача заборгованість по орендній платі станом на 31.07.09 р. становил а 7 416,14 грн та Сторони домовилис ь відстрочити сплату орендно ї плати до 15.09.09 р.

11.09.09 р. між Сторонами було укл адено протокол про стан плат ежів за оренду приміщень і ст роки погашення боргу, в якому Сторони дійшли згоди, що забо ргованість Відповідача пере д Позивачем за оренду приміщ ення та надані комунальні по слуги становить 10 947 грн та бор г за оренду приміщення за чер вень 2009 р.- серпень 2009 р. Орендар з обов' язується сплатити до 3 0.09.09 р. згідно узгодженого граф іку.

30.09.09 р. між Сторонами було укл адено Додаткову угоду №1 до до говору №2956 від 25.05.09 р. оренди нежи тлового приміщення, відпові дно до умов якої Сторони дом овились продовжити дію Догов ору оренди до 31.12.09 р.

01.11.09 р. між Сторонами було укл адено Додаткову угоду №2 до до говору №2956 від 25.05.09 р. оренди нежи тлового приміщення, відповід но до умов якої Сторони домов ились припинити дію договору оренди нежитлового приміщен ня №2956 від 25.05.09 р. з 01.11.09 р.

01.11.09 р. між Сторонами підписан о акт прийому-передачі оренд ованого майна (повернення).

25.05.09 р. між Відкритим акціонер ним товариством «Українськи й науково-дослідний інститут авіаційної технології»(прав онаступником якого є Публічн е акціонерне товариство "Укр аїнський науково-дослідний і нститут авіаційної технолог ії", Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (Ор ендар) було укладено Договір №2956-1 про відшкодування фактич них накладних витрат по утри манню, обслуговуванню та екс плуатації орендованого прим іщення (Договір №2956-1), відповід но до умов якого Орендодавец ь надає послуги по утриманню , обслуговуванню та експлуат ації орендованого Приміщенн я (вода, тепло енергія, електро енергія, охорона об' єкту, ви віз побутових відходів, зага льно накладні витрати) із роз рахунку на 34,3 кв. м орендованих приміщень.

Відповідно до п.3.2 Договору № 2956-1 Позивач зобов' язався над авати Орендарю послуги, що на ведені в.п.1.1 та інформувати Ор ендаря про зміни витрат та та рифів на послуги. А Відповіда ч, в свою чергу, зобов' язався дотримуватись вимог установ лених правил користування на даних послуг та своєчасно і в повному обсязі сплачувати п лату послуги.

Розділом 5 Договору №2956-1, а сам е п.5.1 встановлено, що цей догов ір укладено строком з 25.05.09 р. по 30.09.09 р., а в частині обов' язків по розрахунках у разі невико нання їх Орендарем чи Орендо давцем, до повного проведенн я розрахунків.

Спір виник в зв' язку з тим, що позивач вважає, що відпові дачем в порушення умов догов ору не було у повному обсязі с плачено орендну плату та від шкодування витрат по утриман ню орендованого приміщення, в зв' язку з чим у відповідач а виникла заборгованість пер ед позивачем у розмірі 14 765,42 грн , що підтверджується аналізо м взаєморозрахунків по раху нку 36.1 за період з 25.05.09 р. - по 01.11.09 р., за період з 01.01.09 р. - по 23.06.11, за п еріод - 3 квартал 2009 р. та актам и відшкодування витрат, копі ї яких наявні в матеріалах сп рави.

Позивач направив Відповід ачу лист № 693 від 29.11.10 р., в якому п овідомив Відповідача про ная вність заборгованості з оре ндної плати у розмірі 15 080,50 грн

Проте на час звернення до су ду з даним позовом, Відповіда ч не надав відповіді на вищев казаний лист та не виконав ви моги, поставлені у ньому.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступни х підстав.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ст. 526 ЦКУ).

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 193 ГК Украї ни суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договорів, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

На підставі доказів, що забе зпечені Позивачем, суд прийш ов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов' яз ання щодо здійснення орендни х платежів. Зокрема, як вбачає ться з матеріалів справи, на м омент подання до суду позову та розгляду у судовому засід анні Відповідач зобов' язан ня по сплаті орендних платеж ів за користування майном та відшкодування витрат по утр иманню орендованого приміще ння згідно з умовами договор ів не виконав, суму заборгова ності не сплатив.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов ' язаний передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

За користування майном з на ймодавця справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК Укр аїни).

Відповідно до п.3.1 Договору о ренди орендна плата за корис тування визначається за домо вленістю Сторін і становить без ПДВ за базовий місяць оре нди: 3 007, 54 грн на місяць, крім тог о ПДВ - 601,51 грн, разом - 3 609,05 грн.

Орендна плата за кожний нас тупний місяць оренди визнача ється шляхом коригування оре ндної плати за попередній мі сяць на індекс інфляції за на ступний місяць (п.3.2 Договору о ренди).

Пунктом 3.3, п.3.4 та п.3.5 Договору оренди встановлено, що оренд на плата сплачується Орендар ем Орендодавцю щомісячно не залежно від результатів фіна нсово-господарської діяльно сті Орендаря. Орендар зобов' язаний сплатити орендну пла ту не пізніше 10 числа місяця н аступного за звітним на підс таві п.3.1 даного Договору в роз мірі орендної плати за місяц ь. Оплата здійснюється у безг отівковій формі на розрахунк овий рахунок Орендодавця. Ор ендар зобов' язаний самості йно отримати від Орендодавця оформлений рахунок, акти та інші документи. Форма розрах унку за цим Договором : платіж не доручення.

Згідно з п.3.11 Договору оренди у разі припинення (розірванн я) Договору оренди Орендар сп лачує орендну плату до дня по вернення Майна за актом при йому - передачі включно. Зак інчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов' язку сплатити забо ргованість за орендною плато ю, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Відповідно до п.2.1 Договору № 2956-1 розмір відшкодування розр аховується на підставі тари фів підприємств - постачал ьників вказаних послуг і скл аденого Орендодавцем розрах унку споживання Орендарем за значених послуг згідно оренд ованої площі на підставі вис тавлених Орендодавцю до опла ти рахунках у порядку, передб аченому в п.2.8 цього Договору.

У випадку встановлення ліч ильників Орендар оплачує фак тичні накладні витрати на пі дставі показань лічильників і відповідних тарифів згідн о з виставленими Орендодавце м до оплати рахунків у порядк у, передбаченому в п.2.8 цього До говору (п.2.3 Договору №2956-1).

Згідно з п. 2.4 Договору №2956-1 роз рахунки за спожиту теплоенер гію, електроенергію здійснюю ться згідно орендованої площ і, виходячи з розрахунків Оре ндодавця за послуги на подан ня електроенергії та теплоен ергії.

Розмір плати за експлуатац ійні послуги (охорона об' єк ту, вивіз побутових відходів , загально накладні витрати) з алежить від їх складу і визна чається розрахунком (п.2.6 Дого вору №2956-1).

Пунктом 2.8 Договору №2956-1 встан овлено, що Орендар оплачує на кладні витрати на підставі р ахунків, виставлених Орендод авцем, протягом 3 банківських днів від дати одержання раху нку або на підставі Акта відш кодування витрат протягом 3-х банківських днів з моменту й ого підписання Сторонами.

Орендодавець зобов' язани й надати Орендарю оформлений рахунок для оплати накладни х витрат у формі авансового п латежу, в розмірі середньомі сячної оплати за комунальні послуги, що сплачувалися Оре ндарем за попередній період дії цього Договору.

Орендар зобов' язаний опл атити накладні витрати не пі зніше 10 числа поточного місяц я на підставі виставленого О рендодавцем рахунку.

Остаточний розрахунок між Сторонами проводиться по фа ктичним накладним витратам згідно акту виконаних робіт на кінець поточного місяця.

За твердженням Позивача, Ві дповідач зобов' язання, пере дбачене п. 4.1.3 Договору оренди т а 3.4.3 Договору №2956-1, щодо своєчас ності та повноти внесення ор ендних платежів та відшкодув ання витрат по утриманню оре ндованого приміщення не вико нав. За розрахунком Позивача , що наявний у матеріалах спра ви, заборгованість Відповіда ча зі сплати орендних та кому нальних платежів за період з травня 2009 р. по жовтень 2009 р. скл адає 14 765,42 грн.

Отже, позовна вимога щодо ст ягнення з Відповідача заборг ованості у розмірі 14 765,42 грн під лягає задоволенню, оскільки підтверджена поясненнями пр едставника та доказами, що на явні в матеріалах справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір у справі вин ик з причин порушення відпов ідачем умов договору №2956 від 25. 05.09 р. та договору №2956-1 ві 25.05.09 р., зок рема, щодо обов' язку оплати орендарем орендної плати, ві дшкодування витрат по утрима нню орендованого приміщення та необхідності, у зв' язку з цим, застосування штрафних с анкцій у вигляді інфляційних витрат та 3 % річних.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 Цивільного ко дексу України).

Позивач просить суд на підс таві ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповід ача на свою користь 3% річних у розмірі 770,55 грн та інфляційні витрати у розмірі 2 748, 62 грн.

Згідно з ст. 625 Цивільного код ексу України, боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми.

Відповідачем не надано в ро зумінні ст.ст.33, 34 ГПК України д оказів на спростування позов них вимог.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню за розра хунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов' язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, підлягають стягненню з Від повідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК Україн и, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Го сподарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акці онерного товариства "Українс ький науково-дослідний інсти тут авіаційної технології" з адовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_2 (01030, А ДРЕСА_2, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державни м виконавцем в процесі викон ання рішення, на користь Публ ічного акціонерного товарис тва "Український науково-дос лідний інститут авіаційної т ехнології" (04080, м. Київ, Подільсь кий район, вул. Фрунзе, буд.19-21, ід ентифікаційний код 14308552) суму о сновної заборгованість у роз мірі 14 765 (чотирнадцять тисяч с імсот шістдесят п' ять) грн 42 коп., інфляційні витрати у роз мірі 2 748 (дві тисячі сімсот соро к вісім) грн 62 коп., 3 % річних у ро змірі 770 (сімсот сімдесят) грн 55 коп., державного мита у розмір і 182 (сто вісімдесят дві) грн 85 к оп. та 236 (двісті тридцять шість ) грн 00 коп. - витрат за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Наказ видати відповідно д о ст.116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукши н Л.Г.

дата підписання рішення 03.1 0.2011 р.