Рішення

від 20.09.2011 по справі 6/065-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2011 р. Справа № 6/065-11

Господарський суд Київс ької області у складі судді Ч ерногуза А.Ф., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу за позовом Публічног о акціонерного товариства “Р айффайзен Банк Аваль” в особ і Київської регіональної дир екції до Приватної виробничо -комерційної фірми “МАГНІТ” про стягнення заборгованост і за кредитним договором № 012/129 -03/030-07 від 10.10.2007р.,

представники:

позивача: ОСОБ А_1 (дов. № 3540 від 08.06.2010р.);

відповідача: не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У червні 2011 року Публічне а кціонерне товариство “Райфф айзен Банк Аваль” в особі Киї вської регіональної дирекці ї (далі - позивач) звернулося д о господарського суду Київсь кої області з позовом до Прив атної виробничо-комерційної фірми “МАГНІТ” (далі - відпові дач) про стягнення заборгова ності за кредитним договором № 012/129-03/030-07 від 10.10.2007р.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги неналежним виконан ням відповідачем своїх зобов ' язань за кредитним договор ом № 012/129-03/030-07 від 10.10.2007р., щодо дотрим ання графіку повернення кред итних коштів та сплати нарах ованих процентів на кредит, у зв' язку з цим позивач проси ть суд стягнути з відповідач а суму боргу у загальному роз мірі 113177,41 грн, з яких: 99067,72 грн - сум а непогашеного кредиту; 12066,66 гр н - борг за відсотками; 1407,29 грн - пеня за порушення строків погашення кредиту та 635,74 грн - пеня за порушення стоків спл ати відсотків.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 07.06.2011р . порушено провадження у спра ві № 6/065-11 та призначено її до роз гляду на 30.06.2011р.

У зв' язку з неявкою в судов і засідання 30.06.2011р. та 19.07.2011р. предс тавника відповідача та непод анням ним витребуваних докум ентів, суд виносив ухвали про відкладення розгляду справи на інший час.

02.08.2011р. позивачем подано суду уточнену позовну заяву, яка з а своїм змістом є заявою про з більшення позовних вимог в ч астині стягнення відсотків т а штрафних санкцій, право на п одання якої закріплено в ст. 22 ГПК України.

Відповідно до поданої заяв и позивач просить суд стягну ти з відповідача 99067,72 грн - суму непогашеного кредиту, 17429,89 грн - боргу за відсотками, 2032,05 грн - пені за порушення строків погашення кредиту та 907,17 грн - пені за порушення стоків спл ати відсотків.

За таких обставин в даному п ровадженні суд розглядає ост аточні вимоги позивача про с тягнення з відповідача 119436,83 гр н, з яких: 99067,72 грн - сума непогаше ного кредиту; 17429,89 грн - борг за відсотками; 2032,05 грн - пеня за п орушення строків погашення к редиту та 907,17 грн - пеня за пор ушення стоків сплати відсотк ів.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 02.08.2011р . суд відклав розгляд справи н а 23.08.2011р., у зв' язку з неявкою в с удове засідання 02.08.2011р. предста вника відповідача, неподання м ним витребуваних документі в та необхідністю витребуван ням нових доказів до справи.

23.08.2011р. позивачем подано клоп отання про продовження строк у вирішення спору на п'ятнадц ять днів.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 02.08.2011р . суд продовжив строк вирішен ня спору на п'ятнадцять днів т а відклав розгляд справи на 06. 09.2011р. , у зв' язку з неявкою відп овідача.

06.09.2011р. відповідачем, спільно з позивачем, подано суду заяв у, в якій вони просять відклас ти розгляд справи на іншу дат у з метою мирного врегулюван ня спору.

Враховуючи намір сторін вр егулювати спір мирним шляхом , суд оголосив перерву в засід анні до 20.09.2011р.

Представник позивача у суд овому засіданні 20.09.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі з підстав, викладе них у позовній заяві з урахув ання поданої ним уточненої п озовної заяви від 02.08.2011р.

Відповідач свого представ ника в судове засідання 02.08.2011р. не направив, про причини неяв ки суд не повідомив, витребув ані документи суду не надав, х оча про час і місце розгляду с прави відповідач був повідом лений належним чином, що підт верджується його підписом на бланку про перерву судового засідання. Сторонами не пода но суду доказів врегулювання спору.

Таким чином, відповідач вва жається належним чином повід омлений про час та місце судо вого засідання.

Відтак, на підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можлив е розглянути справу за відсу тності відзиву на позовну за яву за наявними в ній матеріа лами та без участі представн ика відповідача, так як його н ез' явлення та не подання ві дзиву не перешкоджає вирішен ню спору.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши докази та оцінивши їх в сук упності, суд

Установив:

10.10.2007р. між Відкритим акціон ерним товариством “Райффайз ен Банк Аваль” в особі Обухів ського районного відділення Київської регіональної дире кції Київської регіональної дирекції Відкритого акціоне рного товариства “Райффайзе н Банк Аваль”, назву якого змі нено на Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”, що підтверджується в итягом зі статуту товариства (далі - позичальник, позивач у справі) та Приватною виробн ичо-комерційною фірмою “МАГН ІТ” (далі - позичальник, відп овідач у справі) було укладен о кредитний договір № 012/129-03/030-07 (да лі - договір), відповідно до у мов якого (п. 1.1.), кредитор, на пол оженнях та умовах цього дого вору, відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну л інію (далі - кредит) у сумі 239800 гр н, з яких кредит в сумі 194000 грн пр изначений для купівлі трансп ортних засобів шляхом здійсн ення оплати по договору купі влі-продажу №03/10 від 03.10.2007р., уклад еному позичальником з ПП “Ві тал-А”.

Пунктом 1.2. даного кредитног о договору визначено, що кред ит надається кредитором пози чальнику траншами або однією сумою, в порядку, передбачено му цим договором, та повинен б ути повернутий позичальнико м у строк до 09.10.2012 року включно.

Частиною 1 п. 3.7. кредитного до говору визначено, що позичал ьник зобов' язаний здійснюв ати повернення основної забо ргованості за кредитом (пози чкова заборгованість) у стро ки, визначені графіком погаш ення кредитної заборгованос ті (невід' ємний додаток №1 до цього договору) рівними щомі сячними платежами, починаючи з першого місяця користуван ня кредитом (або з місяця, наст упного за закінченням відстр очки погашення основної суми , у випадку її надання).

Пунктом 6.1. кредитного догов ору передбачено, що позичаль ник зобов' язується викорис тати кредит на зазначені у до говорі цілі і в строки, передб ачені цим договором, забезпе чити повернення кредитору од ержаного кредиту та сплату н арахованих процентів, передб ачених договором комісій, не устойок, відшкодування витра т та збитків кредитора, викли каних неналежним виконання м цього договору.

Відповідно до п. 7.3. кредитног о договору кредитор має прав о достроково вимагати погаше ння заборгованості позичаль ника за кредитом, включаючи н араховані відсотки за корист ування кредитом та штрафні с анкції у випадках, зокрема, не виконання позичальником умо в розділу 6 та/або п. 3.9. договору .

На виконання умов кредитно го договору № 012/129-03/030-07 від 10.10.2007 рок у, кредитором (позивачем) було надано відповідачу у справі кредит на загальну суму 194000 гр н шляхом перерахування суми кредиту в безготівковій форм і з позичкового рахунку на по точний рахунок позичальника (п. 3.2. договору, рах. № 20738114) в сумі 194000 грн, що підтверджу ється наявною в матеріалах с прави копією платіжного дору чення № 1 від 10.10.2007р.

Про належне виконання пози вачем своїх зобов' язань за кредитним договором № 012/129-03/030-07 в ід 10.10.2007р. свідчить також і відс утність з боку відповідача п ретензій та повідомлень про порушення банком умов догово ру.

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується поз ивачем у розрахунку суми поз ову, відповідачем за період з 27.11.2007р. по 13.10.2010р. з порушенням гра фіку погашення кредитної заб оргованості (додаток №1 до дог овору) було сплачено лише 94932,28 г рн.

Починаючи з 14.10.2010р. відповіда ч в рахунок погашення заборг ованості по кредиту не здійс нив жодного платежу, що і стал о підставою для за явлення по зивачем згідно п. 7.3. договору в имоги про дострокове погашен ня заборгованості позичальн ика за кредитом.

Враховуючи вищенаведене, г осподарським судом встановл ено, що станом на 30.06.2011р. заборго ваність відповідача перед по зивачем по сплаті суми креди ту за кредитним договором 012/129-03/030-07 від 10.10.2007р. становить 99067 ,72 грн (194000 грн - сума кредиту) - (94 932,28 грн - сплачені відповідаче м кошти).

Суд звертає увагу на те, що в ухвалах суду про порушення п ровадження у справі та про ві дкладення розгляду справи ві дповідачу було запропонован о подати відзив на позовну за яву, однак останній не скорис тався своїм правом на захист .

Крім того, відповідач, на як ого, відповідно до вимог ст. ст . 4-3, 33, 34 ГПК України, покладаєтьс я обов' язок доказування, не надав суду доказів на підтве рдження повернення кредитни х коштів та сплати нарахован их процентів на кредит.

Ні копій платіжних доручен ь, ні будь-яких інших доказів р озрахунків в рахунок оплати заявлених позовних вимог від повідачем надано не було.

Позивачем також заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача процентів за користува ння кредитом по кредитному д оговору № 012/129-03/030-07 від 10.10.2007р. у сумі 17429,89 грн ( з урахуванням заяви п ро збільшення розміру позовн их вимог).

Згідно п. 1.3. кредитного догов ору № 012/129-03/030-07 від 10.10.2007р. за користу вання кредитними коштами поз ичальник сплачує кредитору п роценти - 12,5 процентів річних .

Як визначено п. 3.6. кредитного договору, проценти за корист ування кредитом нараховують ся виходячи з розміру процен тної ставки, встановленої ци м договором, з дня перерахува ння коштів з позичкового рах унку позичальника до моменту фактичного повернення (пога шення) кредиту кредитору ( в то му числі і за період простроч ення погашення кредиту). Стор они встановлюють, що нарахув ання та сплата процентів за к ористування кредитом по дого вору здійснюється за фактичн е число календарних днів кор истування кредитом, виходячи з фактичної кількості кален дарних днів у місяці та році. П ри цьому, проценти за користу вання кредитом нараховуютьс я на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня н адання кредиту (часткового н адання кредиту), до дня повног о погашення заборгованості з а кредитом (день надання кред иту та день погашення заборг ованості за кредитом вважают ься одним днем).

Частиною 2 п. 3.7. кредитного до говору передбачено, що позич альник зобов' язаний щоміся чно сплачувати проценти за к ористування кредитом на раху нок нарахованих процентів № 20781127 в Обухівському районному відділені КРД “Райффайзен б анк Аваль”, МФО 322904, не пізніше о станнього робочого дня кожно го місяця шляхом перерахуван ня позичальником коштів плат іжним дорученням з поточного рахунку, а у випадку повного п огашення кредиту - не пізніш е дня такого погашення.

Сторонами п. 3.9.1. кредитного д оговору погоджено, що про збі льшення процентної ставки кр едитор повідомляє позичальн ика шляхом направлення листа з повідомленням про врученн я за 20 календарних днів до вст упу в дію зміненої процентно ї ставки. Зміни до договору на бувають чинності, а нова проц ентна ставка починає діяти з 21-го дня після відправлення к редитором повідомлення відп овідно до цього пункту. Сторо ни досягли згоди, що датою, з я кої починається відлік зазна ченого вище двадцятиденного строку вважається дата зазн ачена на квитанції, яка надає ться кредитору відділенням з в' язку при відправці листа з повідомленням про вручення . Протягом зазначеного вище д вадцятиденного строку позич альник має право подати кред итору письмове заперечення щ одо нового розміру процентно ї ставки. При наявності таких заперечень, строк виконання позичальником своїх зобов' язань по поверненню кредиту, сплаті процентів за користу вання за взаємною згодою сто рін, вважається таким, що наст ав, на день звернення позичал ьника до кредитора з зазначе ним вище запереченням. Факт з вернення позичальника до кре дитора підтверджується пост авленням вхідного штампу кре дитора із зазначенням номеру та дати реєстрації зверненн я позичальника. У випадку не в иконання позичальником свої х зобов' язань по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування ним, в строки, зм інені за згодою сторін, креди тор має право вимагати викон ання своїх зобов' язань у по рядку, передбаченому п. 7.3. дого вору.

Як вбачається з наявної в ма теріалах справи копії листа позивача вих. № 774 від 08.07.2008 року, б анк повідомляв відповідача ( позичальника за кредитним до говором) про зміну розміру пр оцентної ставки і встановлен ня її у розмірі 19,0% річних. Дани й лист було відправлено на ад ресу відповідача 08.07.2008 року, що підтверджується копією пові домлення про вручення поштов ого відправлення (наявне в ма теріалах справи) та особисти м підписом про отримання дир ектора відповідача завірени м печаткою відповідача на са мому листі. Жодних доказів на правлення заперечень зі стор они відповідача про зміну пр оцентної ставки суду надано не було. Таким чином, згідно п. 3.9.1. процентна ставка у розмірі 19,0% річних почала діяти з 29.07.2008 ро ку.

Господарським судом встан овлено, що у відповідності до п. 3.6. кредитного договору за ко ристування наданим кредитом позивачем нараховувались пр оценти, починаючи з дня перер ахування коштів з позичковог о рахунку позичальника до мо менту фактичного повернення (погашення) кредиту кредитор у (в тому числі і за період про строчення), щомісячно на факт ичну суму кредиту, а саме за пе ріод з 10.10.2007р. по 29.06.2011р. з урахуван ням зміни процентної ставки річних у сумі 89203,92 грн.

Відповідачем було частков о оплачено нараховані процен ти за користування кредитним и коштами, а саме за період з 31.1 0.2007 року по 10.08.2010 року сплачено 7177 4,03 грн.

Матеріалами справи підтве рджується та не спростовано відповідачем, що починаючи з 11.08.2010 року відповідач у справі нараховані проценти не опла чував.

Отже, господарським судом в становлено, що заборгованіст ь відповідача перед позиваче м по сплаті процентів за факт ичний час користування креди тними коштами за кредитним д оговором № 012/129-03/030-07 від 10.10.2007р . становить 17429,89 грн (89203,92 грн - сум а нарахованих процентів) - (717 74,03 грн - сплачені відповідачем кошти).

Зазначена сума заборгован ості зі сплати процентів за к ористування кредитом відпов ідачем не оспорюється.

Господарським судом дослі джено, що у зв' язку з порушен ням відповідачем графіків по гашення кредитів та несвоєча сну оплату процентів за кори стування кредитними коштами , позивач звертався до відпов ідача з претензією вих. № 09-14-04/66 в ід 25.01.2010р. про дострокове погаше ння кредитної заборгованост і за укладеними сторонами кр едитними договорами (копія н аявна в матеріалах справи).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб' єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання, один суб' єкт (зобов' я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов' язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарськог о характеру на користь іншог о суб' єкта (виконати роботу , передати майно, сплатити гро ші, надати інформацію тощо), аб о утриматися від певних дій, а інший суб' єкт (управнена ст орона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Статтею 1054 ЦК України передб ачено, що за кредитним догово ром банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобо в' язується надати грошові к ошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встано влених договором, а позичаль ник зобов' язується поверну ти кредит та сплатити процен ти. До відносин за кредитним д оговором застосовуються пол оження параграфа 1 цієї глави , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із с уті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 345 ГК України кре дитні відносини здійснюютьс я на підставі кредитного дог овору, що укладається між кре дитором і позичальником у пи сьмовій формі. У кредитному д оговорі передбачаються мета , сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погаш ення, види забезпечення зобо в' язань позичальника, відсо ткові ставки, порядок плати з а кредит, обов' язки, права і в ідповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту .

Господарський суд зазнача є, що кредитний договір є двос тороннім, так як права та обов ' язки в договорі мають обид ві сторони договору, при цьом у, кредитний договір є оплатн им. На практиці оплата за дого вором кредиту встановлюєтьс я двома паралельними способа ми: комісійна винагорода за о тримання кредиту, яка розрах овується у відсотках від сум и кредиту та сплачується під час отримання кредиту; проце нти за користування кредитом , які нараховуються за кожен д ень користування кредитними коштами.

Згідно з частиною першою ст . 530 ЦК України, якщо у зобов' яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей термі н (строк).

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц К України, одностороння відм ова від зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору, вимо г ЦК України, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведені о бставини, а саме порушення гр афіку погашення кредиту та н есвоєчасну сплату процентів за користування кредитом по кредитному договору № 0 12/129-03/030-07 від 10.10.2007р. господарський с уд дійшов до висновку, що позо вні вимоги про стягнення з ві дповідача заборгованості за кредитом та заборгованості зі сплати процентів за корис тування кредитом, є правомір ними та обґрунтованими.

Відтак, з відповідача на кор исть позивача підлягає стягн енню борг по кредиту за креди тним договором № 012/129-03/030-07 від 10.10.2007 р. в сумі 99067,72 грн.

Також, з відповідача на кор исть позивача підлягає стягн енню 17429,89 грн боргу по спл аті процентів за користуванн я кредитом згідно кредитного договору № 012/129-03/030-07 від 10.10.2007р.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача на раховані 2032,05 грн пені за поруш ення строків погашення креди ту за період з 29.12.2010р. по 29.06.2011р. та 90 7,17 грн пені за порушення строк ів сплати відсотків за корис тування кредитними коштами з 01.01.2011р. по 29.06.2011р.

Відповідно до п. 10.2. договору , за порушення строків поверн ення кредиту, процентів за ко ристування кредитом та коміс ій, передбачених цим договор ом, позичальник сплачує кред итору пеню від суми простроч еного платежу в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діяла в період існування за боргованості, за кожний день прострочення.

Статтею 612 ЦК України визнач ено, що боржник вважається та ким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в' язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Частиною 1 ст. 230 ГК України вс тановлено, що штрафними санк ціями у цьому Кодексі визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов' язання.

Відповідно до статті 611 ЦК Ук раїни, у разі порушення зобов ' язання настають правові на слідки, встановлені договоро м або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визнача є неустойку (штраф, пеню) як гр ошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення н им зобов' язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Господарський суд зазнача є, що порушення відповідачем графіку погашення кредиту т а несвоєчасна сплата процент ів за користування кредитним и коштами є простроченням бо ржника (відповідача у справі ) в розумінні ст. 612 ЦК України, а тому нарахування позивачем пені на суму боргу по кредиту та пені на суму боргу по сплат і відсотків за користування кредитом господарський суд в важає правомірним.

При цьому, господарський су д зазначає, що пеня, як різнови д неустойки, характеризуєтьс я наступними ознаками: можли вість встановлення за такий вид порушення зобов' язання , як прострочення виконання (п орушення умови про строки); об числення у відсотках від сум и несвоєчасного виконання зо бов' язання. Нарахування пен і - носить триваючий характе р - за кожен день прострочен ня.

Пеня є триваючою неустойко ю, яка стягується за кожний по слідуючий період прострочен ня невиконаного у строк зобо в' язання. Аналогічна правов а позиція викладена у постан ові Вищого господарського су ду України від 08.02.2007 року у спра ві №1/208.

Згідно із ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкці й за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за увесь час корис тування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не пе редбачено законом або догово ром (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Перевіривши заявлену до ст ягнення суму пені на суму бор гу за порушення строків пога шення кредиту та суму пені на суму боргу за порушення стро ків сплати відсотків за кори стування кредитними коштами , враховуючи строки виникнен ня зобов' язання за договоро м, період нарахування пені, за явлений позивачем, вимоги ча стини 6 статті 232 Господарсько го кодексу України, п. 10.2. догов ору та вимоги Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань»господарськ ий суд встановив, що наданий п озивачем розрахунок пені є а рифметично вірним.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючис ь до суду повинні враховуват и те, що визначення та наповне ння доказової бази переданог о на розгляд суду спору покла даються саме на сторони, а не н а суд. Суд вирішує спір на підс таві поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сто ронами доказів.

За таких обставин, суд вваж ає, що вимоги позивача про стя гнення з відповідача 99067,72 грн с уму непогашеного кредиту, 17429,89 грн боргу за відсотками, 2032,05 гр н пені за порушення строків п огашення кредиту та 907,17 грн пен і за порушення стоків сплати відсотків є доведеними, прав омірними, обґрунтованими, до кументально підтвердженими , відповідачем належним чино м не запереченими та не спрос тованими, а тому підлягають з адоволенню.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни, покладаються судом на ві дповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 44, 47, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми “МАГНІТ” (код ЄДРПОУ 25298070) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональ ної дирекції (код ЄДРПОУ 322904) 99067,72 грн боргу по кредиту, 17429,89 грн боргу по сплаті процентів за користу вання кредитом, 2032,05 грн пе ні за несвоєчасне повернення кредиту та 907,17 грн пені за несвоєчасне поверне ння процентів за користуванн я кредитом, а також судо ві витрати: 1194,37 грн держав ного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя А.Ф. Черногуз