Ухвала

від 02.08.2011 по справі 21/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02.08.2011 Справа № 21/275

За заяво ю Автозаводського відділу де ржавної виконавчої служби Кр еменчуцького міського упра вління юстиції, вул.Радянськ а, 15/4, м.Кременчук, Полтавська о бл., 39606

про відстрочку викона ння рішення Господарського с уду Полтавської області від 09.12.2010 р. та додаткового рішення Господарського суду Полтавс ької області від 27.12.2010 р.

у справі № 21/275

за позовом Комунального підприємства "Міськоформлен ня", вул.Перемоги,2, м.Кременчук , 39614

до Приватного підприєм ства "Зодчий", вул.Радянська , буд.5, кв.1, м.Кременчук, 39600

про стягнення 13496,51 грн.

Суддя: Тимченко Б.П.

Представники:

від стягувача:ОСОБА_1, до в. № б/н від 17.01.2011 р.;

від боржника: не з"явився;

від органу ДВС: не з"явився.

Суть справи: Розглядаєть ся заява Автозаводського від ділу державної виконавчої сл ужби Кременчуцького місько го управління юстиції про ві дстрочку виконання рішення Господарського суду Полтавс ької області від 09.12.2010 р. та дода ткового рішення Господарськ ого суду Полтавської області від 27.12.2010 р. у справі № 21/2175 за позов ом Комунального підприємств а "Міськоформлення" до Приват ного підприємства "Зодчий" пр о стягнення 13496,51 грн.

Представники боржника та о ргану ДВС в судове засідання не з"явилися, були повідомлен і належним чином про час та мі сце проведення судового засі дання (поштові повідомлення в матеріалах справи).

Представник стягувача про ти задоволення заяви запереч ує з мотивів, наведених в пояс ненні (вх. № 12183 від 02.08.2011 р.).

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

Рішенням Господарського с уду Полтавської області від 09.12.2010 р. задоволено позовні вимо ги Комунального підприємст ва "Міськоформлення", стягнут о з відповідача 13496,51 грн. боргу .

Додатковим рішенням Госпо дарського суду Полтавської о бласті від 27.12.2010 р. стягнуто з ві дповідача на користь позивач а 134,97 грн. державного мита, 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

На виконання вище зазначен их рішення та додаткового рі шення господарського суду бу ло видано наказ № 21/275 від 10.01.2011 р.

До господарського с уду звернувся Автозаводськи й відділ державної виконавчо ї служби Кременчуцького місь кого управління юстиції з за явою про відстрочку виконанн я рішення та додаткового ріш ення суду.

Заява мотивована нас тупним:

25.02.2011 року державним викон авцем Автозаводського відді лу державної виконавчої служ би Кременчуцького міського у правління юстиції було вине сено постанову про відкриття виконавчого провадження з п римусового виконання наказу № 21/275 від 10.01.2011 року, виданого Гос подарським судом Полтавсько ї області.

05.04.2010 року державним вик онавцем винесено постанову п ро стягнення виконавчого збо ру в розмірі 1386,74 грн.

13.05.2011 р. до Автозаводсько го ВДВС Кременчуцького МУЮ н адійшла заява від боржника д иректора ПП «Зодчий» О.О. Су ріна, в якій він просить дер жавного виконавця Автозаво дського ВДВС Кременчуцького МУЮ звернутися до Господарс ького суду Полтавської облас ті з заявою про надання відст рочки виконання наказу № 21/275 ві д 10.01.2011 року на 1,5 роки в зв'язку з т им, що виконати зазначений ви конавчий документ у встановл ений термін на добровільне в иконання є неможливим.

У своїй заяві боржник поси лається на важкий фінансовий стан підприємства, що підтве рджується декларацією з пода тку на прибуток підприємства за 2010 рік та довідкою про витра ти за 2010 рік та три місяці 2011 рок у, з метою недопущення фактич ного зупинення діяльності пі дприємства, що потягне за соб ою виникнення заборгованост і з виплати заробітної плати , податків та обов'язкових пла тежів.

Відповідно до ст. 11 Закону У країни «Про виконавче провад ження» державний виконавець розглядає заяви сторін та ін ших учасників виконавчого пр овадження та їх клопотання; м ає право: звертатися до орган у, який видав виконавчий доку мент, за роз'ясненням рішення , з заявою про видачу дублікат а виконавчого документа, пор ушувати клопотання про встан овлення чи зміну порядку і сп особу виконання, відстрочку та розстрочку виконання ршен ня».

Відповідно до ст. 36 ЗУ "Про ви конавче провадження" за наяв ності обставин, що ускладнюю ть виконання рішення або роб лять його неможливим, держав ний виконавець за власною ін іціативою або за заявою стор ін має право звернутися до су ду, який видав виконавчий док умент, із заявою про відстроч ку виконання рішення.

Стягувач заперечує проти з аяви, вважає, що відповідач вс ілякими зусиллями ухиляєтьс я від виконання зобов'язань. Ж одних зусиль щодо погашення заборгованості перед Комуна льним підприємством міста Ві дповідач не здійснив, заборг ованість не сплачена, навіть частково. Небажання ж Боржн ика сплачувати заборгованіс ть - не є поважною причиною для відстрочення оплати такої з аборгованості.

Ст. 121 ГПК України встановлює, що при наявності обставин, що ускладнюють вик онання рішення або роблять й ого неможливим, за заявою сто рони, державного виконавця, з а поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініц іативою господарський суд, я кий видав виконавчий докумен т, у виняткових випадках, зале жно від обставин справи може відстрочити виконання рішен ня, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки в иконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим у с трок або встановленим господ арським судом способом (п. 2 Ро з"яснення Вищого арбітражног о суду України "Про деякі пит ання практики застосування с татті 121 Господарського проце суального кодексу України" № 02-5/333 від 12.09.96р. (зі змінами та допо вненнями) )

Заявником не наведено конк ретних виняткових обставин, що ускладнюють виконання ріш ення або роблять його неможл ивим. Посилання заявника на т яжке фінансове становище не є такою конкретною винятково ю обставиною в розумінні ст. 12 1 ГПК України. Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 121, 86 ГПК Україн и, Роз"ясненням Вищого арбітр ажного суду України "Про деяк і питання практики застосува ння статті 121 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни" № 02-5/333 від 12.09.96р. (зі змінами та доповненнями), суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви.

2. Копії ухвали направити ст ягувачу, боржнику, органу ДВС .

Суддя Б.П. Тимченко