Ухвала

від 22.09.2011 по справі 21/275

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

"22" вересня 2011 р. Справа № 21/275

Колегія суддів у склад і:

головуючий суддя , суддя , су ддя

розглянувши апеляцій ну скаргу відповідача - комун ального підприємства "Зодчий " (вх. № 4061 П/1-7) на ухвалу гос подарського суду Полтавсько ї області від 02.08.2011 року у справ і № 21/275

за позовом комунально го підприємства "Міськоформл ення", м. Кременчук Полтавсько ї області,

до приватного підприє мства "Зодчий", м. Кременчук По лтавської області,

про стягнення 13496,51 грн.,

встановила:

Головний держа вний виконавець Автозаводсь кого відділу державної викон авчої служби Кременчуцького міського управління юстиції звернувся до господарського суду першої інстанції із зая вою, в якій просив надати ПП "З одчий" відстрочку виконання наказу № 21/275 від 10.01.2011 року, видано го господарським судом Полта вської області, строком на 1.5 р оки, про стягнення виконавчо го збору на підставі постано ви № 24738789 від 05.04.2011 року на загальн у суму 15254,22 грн.

Ухвалою господарсько го суду Полтавської області від 02.08.2011р. у справі № 21/275 (суддя Ти мченко Б.П.) у задоволенні заяв и Автозаводського відділу де ржавної виконавчої служби Кр еменчуцького міського управ ління юстиції відмовлено.

На адресу Харківського ап еляційного господарського с уду від імені ПП «Зодчий», над ійшла апеляційна скарга, в як ій вказано, що ПП "Зодчий" з вка заною ухвалою не погоджуєтьс я, вважає її незаконною, прийн ятою з порушенням норм проце суального права, просить цю у хвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву Авт озаводського відділу держав ної виконавчої служби Кремен чуцького міського управлінн я юстиції задовольнити.

Вивченням апеляційної ска рги встановлено, що вона підп исана ОСОБА_1, як представ ником ПП "Зодчий".

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень част ин 1 та 3 статті 28 Господарськог о процесуального кодексу, сп рави юридичних осіб в господ арському суді ведуть їх орга ни, що діють у межах повноваже нь, наданих їм законодавство м та установчими документам и, через свого представника. П редставниками юридичних осі б можуть бути також інші особ и, повноваження яких підтве рджуються довіреністю від ім ені підприємства, організаці ї. Довіреність видається за п ідписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та п освідчується печаткою підпр иємства, організації.

Вивченням матеріалів, а так ож матеріалів справи встанов лено, що в них відсутня довіре ність від імені ПП "Зодчий" вид ана ОСОБА_1 на представниц тво інтересів ПП "Зодчий" у гос подарському суді. Додана до а пеляційної скарги копія дові реності не відповідає вимога м, що ставляться до довіренос ті частиною 3 статті 28 Господа рського процесуального коде ксу України, а сама копія не за вірена жодним чином.

У зв'язку з викладеним, коле гія суддів зазначає, що в мате ріалах справи відсутні належ ні докази того, що ОСОБА_1 м ає право на підписання апеля ційної скарги від імені ПП "Зо дчий".

Згідно з пунктом 1 частини 1 с татті 97 Господарського проце суального кодексу України, а пеляційна скарга не приймаєт ься до розгляду і повертаєть ся апеляційним господарськи м судом, якщо апеляційна скар га підписана особою, яка не ма є права її підписувати.

Враховуючи викладене, керу ючись пунктом 1 частини 1 статт і 97, статтею 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, колегія суддів Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявникові.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення с карги, зазначених у пункті 1 ча стини 1 статті 97 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, сторона у справі має пра во повторно подати апеляційн у скаргу.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Додаток: заявникові - матеріали скарги на 7 арк. та п оштовий конверт.