Рішення

від 01.09.2011 по справі 18/959/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 р. Справа №18/959/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Ук раїнська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Полтавсь кої філії ПАТ "Українська стр ахова компанія "Гарант-Авто", адреса: вул. Чапаєва, 9, м.Полтав а, 36024

до 1.Товариства з обмеже ною відповідальністю "Страхо ва компанія "Партнер", адреса: вул. 40 років Жовтня, 2/7, м.Кременч ук, Полтавська область,39617

2.Закрите акціонерне т овариство "Страхова компанія "ВУСО", адреса: 83000, м.Донецьк, вул . Постишева, 60; регіональне п редставництво Страховой компанії "ВУСО"(36000, м.Полтава, ву л. Артема,7/22, офіс 82).

Треті особи, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача:

1.ОСОБА_3, адреса: А ДРЕСА_1;

2.ОСОБА_4, адреса: А ДРЕСА_2;

про стягнення 21 096,24 грн.

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСО БА_1, дов. в протоколі

від відповідачів: 1.не з"я вився, 2.не з"явився

від третіх осіб: 1.ОСОБА_3, паспорт в протоко лі, ОСОБА_2, дов. в протоколі ; 2. не з"явився

Суть спору: Розглядаєть ся позовна заява про стягнен ня 21 096,24 грн. збитків в порядку р егресу.

Через канцелярію суду від п озивача надійшли додаткові д окументи для залучення до ма теріалів справи (вх. №13866д від 31.0 8.11р. та вх. № 13867д від 31.08.11р.) та відгу к на заперечення відповідача "СК"ВУСО".

Позивач заявою (вх. № 10567д від 3 0.06.11р.) зменшив розмір позовних вимог, в якій просить суд стяг нути з відповідача 2 на корист ь позивача 10 975, 74 грн. збитків в з в"язку з виявленням проплати відповідачем 2 - 25.03.11р суми 10 120,50 гр н. платіжним дорученням № 3524.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги з врахуванням заяви про зм еншення розміру позовних вим ог підтримав.

Відповідач 1 у відзиві позов не визнає з мотивів, викладен их у відзиві. Представник від повідача 1 в судове засідання не з"явився, причини неявки су ду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання відповідач 1 повідомлений, що підтверджується поштовим по відомленням (в мат. справи дод ається).

Відповідач 2 проти позовних вимог заперечує, посилаючис ь зокрема на те, що ПрАТ СК "ВУС О" страхове відшкодування зд ійснила на користь позивача відповідно до вимог діючого законодавства. Представник в ідповідача 2 в судове засідан ня не з"явився. Заявою (вх.№ 3379д в ід 22.08.2011 р.) просить справу розгл ядати без участі його повнов ажного представника.

Третя особа 1 у відзиві, поси лається на те, що на час зазнач еної ДТП цивільно-правова ві дповідальність третьої особ и 1 під час керування автомобі лем ВАЗ-2110 була застрахована в Закритому акціонерному това ристві "СК "ВУСО", м. Донецьк, а в СК "Партнер" було застрахован о тільки причеп автомобіля т ретьої особи 1. В зв"язку з тим, щ о ОСОБА_4 заподіяна шкода внаслідок контакту його авто мобіля з автомобілем третьої особи 1, а не з причепом, то і ст ягнення повинно здійснювати сь із ЗАТ "СК "ВУСО".

Третя особа 2 в заяві (вх. № 10474д від 29.06.11р.) просить суд покласти розгляд спору на розсуд суду . Позовні вимоги позивача під тримує та вважає, що згідно За кону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів" суму виплаченого страх ового відшкодування в порядк у регреса повинна сплатити с трахова компанія "ВУСО". Предс тавник третьої особи 2 в судов е засідання не з"явився.

В судовому засіданні 01.09.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення оформ лено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в позивача та третьої особи 1, суд, встановив:

Відповідно до полісу добр овільного страхування транс портного засобу №19g - 0226987 від 18.0 9.09р. ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" в особі Полтавської філії “У країнська страхова компанія “Дженералі Гарант” на умова х правил добровільного страх ування транспортного засобу застраховано автомобіль ВМW X5, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до довідки ВДАІ Кременчуцького району № 232 ві д 02.02.10р.(а.с. 7) 17.01.10р. о 13-10 годин в с. Кр ивуші, вул. Першотравнева, Кре менчуцького району сталася д орожньо- транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2110 10 д ержавний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, який кер ував автомобілем, як водій та автомобіля ВМW X5, державний но мер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, який керував автомо білем, як водій.

Постановою Козельщинськог о районного суду Полтавської області від 27.10.10р. по справі №3-8 82/10 визнано винним водія ОСО БА_3 у вчиненні правопоруше ння, передбаченого ст.124 КУпАП .

20.01.10р. ОСОБА_4 звернувся з з аявою про страховий випадок № 99404 (а.с.9) до ВАТ "УСК "Дженералі Г арант" з проханням виплатити страхове відшкодування за п ошкоджений в наслідок ДТП а втомобіль ВМW X5, державний ном ер НОМЕР_1.

Відповідно до заключення е кспертного автотоварознавч ого дослідження № 08-02-10 від 16.02.10р. ( а.с. 13-17) вартість відновлювальн ого ремонту автомобіля ВМW X5, д ержавний номер НОМЕР_1 скл ала 26131,49 грн.

На підставі страхового акт у № 99404 від 23.02.10р. (а.с.11) Полтавською філією “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” страхувальнику ОСОБА_4 бу ло виплачене страхове відшко дування в розмірі 21 096,24 грн., що п ідтверджується платіжними д орученнями (а.с. 4-6).

Позивач звернувся до відпо відача 1 з претензією про від шкодування матеріальних зби тків в сумі 21096,24 грн. в порядку р егресу (копія претензії № 08-01-11 в ід 21.01.2011 р., а.с. 36).

Відповідач1 залишив претен зію позивача без відповіді т а реагування, що змусило оста ннього звернутись з даним по зовом до суду.

Вивчивши матеріали справи , адміністративної справи № 3-8 82/10 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відпові дальності, дослідивши та оці нивши додані докази, суд дійш ов висновку, що позовні вимог и підлягають частковому задо воленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Полісу № ВС/ 5323758 від 17.06.09р. обов"язкового страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів (а.с. 49) на момент дорожньо -транспортної пригоди була з астрахована в СК “Партнер” ц ивільно-правова відповідаль ність ОСОБА_3 Забезпечени й транспортний засіб - причіп до легкового автомобіля мар ки ПВА1, номерний знак НОМЕР _3.

Відповідно до Полісу № ВС/ 2657 808 від 15.09.09р. обов"язкового страх ування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів на момент дорожньо-транспор тної пригоди було застрахова но в ЗАТ "Страхова компанія "В УСО" транспортний засіб ВАЗ-211 0 10, державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до страхового а кту від 25.03.11р. страхове відшкод ування становить 10 120,50 грн., яке перераховане п/д № 3524 від 25.03.11р. З АТ "СК "ВУСО" Полтавській філії “Українська страхова компан ія “Дженералі Гарант” в поря дку регресу.

За таких обставин, позивач в процесі розгляду справи зме ншив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповід ача 2 - 10 975, 74 грн. збитків в порядк у регресу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 3-88 2/10 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відпові дальності, постановою Козел ьщинського районного суду ві д 27.10.2010 р. ОСОБА_3 визнано вин ним у скоєнні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ст. 124 КУпАП. Провадження по справі закрито в зв"язку з закінченням строків притягн ення до адміністративної від повідальності.

В постанові Козельщинсько го районного суду від 27.10.10р. у сп раві № 3-882/10 зазначено, що відбу лося зіткнення між автомобіл ями ВАЗ-211010, державний номер Н ОМЕР_2 та ВМW X5, державний номе р НОМЕР_1, а не з причіпом до легкового автомобіля марки ПВА1, номерний знак НОМЕР_3 .

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що позивач безпід ставно звернувся з позовом д о ПАТ "СК "Партнер" і в позові д о відповідча 1 позивачу слід в ідмовити.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільної відповідальност і власників транспортних зас обів"(далі по тексту - Закону) п ередбачено право страховика за договором обов'язкового с трахування цивільної відпов ідальності власника транспо ртного засобу в разі настанн я страхового випадку здійсню вати виплату страхового відш кодування безпосередньо пот ерпілим або погодженим з ним и підприємствам, установам т а організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Згідно ч.1 ст.993 ЦК України до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України май нова шкода, завдана неправом ірними рішеннями, діями чи бе здіяльністю особистим немай новим правам фізичної або юр идичної особи, а також шкода, з авдана майну фізичної або юр идичної особи, відшкодовуєть ся в повному обсязі особою, як а її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 Цивіль ного кодексу України, джерел ом підвищеної небезпеки є ді яльність, пов'язана з викорис танням, зберіганням або утри манням транспортних засобів , що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивіль ного кодексу України шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Циві льного Кодексу України шкода , завдана внаслідок взаємоді ї кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України осо ба, яка відшкодувала шкоду, за вдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі випла ченого відшкодування, якщо і нший розмір не встановлений законом.

З вищенаведеного вбачаєть ся, що відшкодувати збитки в п орядку регресу позивачу зобо в"язано ЗАТ "СК "ВУСО".

Твердження відповідача 2 пр о те, що розмір страхового від шкодування сплачений ним на користь позивача в повному о бсязі з дотриманням вимог За кону судом до уваги не прийма ється, оскільки згідно п.22.1 ст .22 Закону при настанні страхо вого випадку страхове відшко дування страховик відповідн о до лімітів відповідальност і відшкодовує оцінену шко ду, яка була заподіяна у ре зультаті ДТП.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та профе сійну оціночну діяльність в Україні»(надалі - Закон "Про оц інку...") визначає правові заса ди здійснення оцінки майна, м айнових прав та професійної оціночної діяльності в Украї ні, її державного та громадсь кого регулювання, забезпечен ня створення системи неза лежної оцінки майна з мето ю захисту законних інтересів держави та інших суб' єктів правовідносин у питаннях оц інки майна, майнових прав та в икористання її результатів.

Згідно до ст.3 Закону "Про оц інку..." : «Незалежною оцінко ю майна вважається оцінка ма йна, що проведена суб' єктом оціночної діяльності - суб' єктом господарювання».

Стаття 5 цього ж Закону зазн ачає, що «Суб' єктом оціночн ої діяльності є: суб' є кти господарювання - зареєст ровані в установленому закон одавством порядку фізичні ос оби- суб' єкти підприємницьк ої діяльності, а також юридич ні особи незалежно від їх орг анізаційно-правової форми та форми власності здійснюю ть господарську діяльніс ть, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримал и сертифікат суб' єкта оціно чної діяльності відповідно д о цього Закону».

Відповідно до ст. 18 Закону "П ро оцінку..." «Сертифікат суб' єкта оціночної діяльності - с уб' єкта господарювання є до кументом, що засвідчує право суб' єкта оціночної діяльно сті на внесення його до Держа вного реєстру суб' єктів оці ночної діяльності, які здійс нюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб' єктами оціночної діяль ності за напрямами оцінки ма йна, що в ньому зазначені».

Позивачем було замовлено автотоварознавче досліджен ня, яке здійснив експерт ОС ОБА_5 та який мав відповідні для його проведення докумен ти.

Тобто, Висновок експертног о автотоварознавчого дослід ження № 08-02-10 від 16.02.2010 року відпов ідає вимогам діючого законод авства. Оцінка шкоди здійсне на належним чином та в присут ності представника відповід ача.

Нових чи додаткових автото варознавчих досліджень відп овідачем не проводилос ь.

З вищенаведеного вбачаєть ся, що протокол огляду місця Д ТП або довідка ДАІ з визначен ням пошкоджень не є підставо ю для визначення розміру мат еріального збитку.

Відповідно до Висновку екс пертного автотоварознавчог о дослідження № 08-02-10 від 16.02.2010 р. ва ртість відновлювального рем онту автомобіля БМВ д/з НОМ ЕР_1 складає 26 131,24 грн.

Згідно Калькуляції Виснов ку (а.с. 18-22) витрати на ремонт без ПДВ дорівнює 21 776,24 грн.

При розрахунку страхового відшкодування позивачем бул о за основу взято 21 776,24 грн., в зв"я зку з перерахуванням страхов ого відшкодування на рахунок страхувальника в банку.

Франшиза згідно полісу №19G-0226987 від 18.09.2009 року - добровільн е страхування автотранспорт у- встановлена в розмірі 0,2 % від страхової суми, тобто :340000,00 грн . страхова сума х 0,2 % = 680,00 грн, яка відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» не відшкодовується.

Страхове відшкодування ст ановить: 21 776,24 грн. - 680,00 грн.= 21 096,24 грн ., а з врахуванням заяви про зм еншення позовних вимог забор гованість відповідача стано вить 10 975, 74 грн.

Враховуючи те, що згідно Пол юса № ВС/ 2657808 від 15.09.09р. франшиза с тановить 510,00 грн. та згідно ст. 9 Закону України "Про страхува ння" франшиза - частина збиткі в, що не відшкодовується стра ховиком згідно з договором с трахування, то розмір збиткі в становить 10 465, 74 грн., які підля гають відшкодуванню в порядк у регресу з відповідача 2 на ко ристь позивача. В іншій части ні вимоги позивача задоволе нню не підлягають.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати покладаються на о бидві сторони пропорційно ро зміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. В позові до Товариства з об меженою відповідальністю "Ст рахова компанія "Партнер" про стягнення 21 096,24 грн. збитків в п орядку регресу відмовити.

3. Стягнути з Закритого акці онерного товариства "Страхов а компанія "ВУСО", адреса: 83000, м.Д онецьк, вул. Постишева, 60; рег іональне представництво Страхової компанії "ВУСО" (36000, м .Полтава, вул. Артема,7/22, офіс 82), і дентифікаційний код 31650052 на ко ристь Публічного акціонерно го товариства "Українська ст рахова компанія "Гарант-Авто " в особі Полтавської філії ПА Т "Українська страхова компа нія "Гарант-Авто", адреса: вул. Чапаєва, 9, м.Полтава, 36024, р/р 2650401644530 в ВАТ "Укрексімбанк" філія в м. П олтаві, МФО 331649, код ЄДРПОУ 21044533 - 10 4 65, 74 грн. - збитків в порядку регр есу, 104,66 грн.- витрати по сплаті д ержавного мита, 117,08 грн. - витати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. В решті позову до Закритог о акціонерного товариства "С трахова компанія "ВУСО" відмо вити.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 8 ве ресня 2011 року.

Примітка:Рішення наби рає законної сили в порядку, в становленому cm. 85 ГПК України т а може бути оскаржене в поряд ку, визначеному cm. 93 ГПК Україн и.