Рішення

від 04.10.2011 по справі 18/2308/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011 р. Сп рава №18/2308/11

за позовом Акціонерног о банку "Банк регіонального р озвитку", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агрофір ма "Лан", с. Шенгури

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача: Національ ний банк України, м. Київ

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю Агрофірма "Добробут", см т. Козельщина

про звернення стягненн я на заставлене майно

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю "Агрофірма "Лан ", с. Шенгури

до Акціонерного банку "Б анк регіонального розвитку", м. Київ

про зобов'язання Акціон ерного банку "Банк регіональ ного розвитку" подати реєстр атору обтяжень рухомого майн а Державного підприємства "І нформаційний центр" Міністер ства юстиції України заяву п ро припинення обтяження, вне сеного на підставі договору застави 314/10-66-"З" від 16.10.2009 року і ви лучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого ма йна за номером 9161475

Суддя Тимощенко О .М.

Представники у засіданні 27. 09.2011р.:

від позивача (за первісним п озовом): Дмітрішин Д.М., Северин Ю.П.

від відповідача (за первіс ним позовом): Палажченко О.Е., Шендрик С.І.

від третьої особи на стороні позивача: Се ргієнко І.К.

від третьої особи на стороні відповідача: Шендрик С.І.

Представники у засіданні 0 4.10.2011р.:

від позивача (за первісним п озовом): Северин Ю.П.

від відповідача (за первіс ним позовом): Шендрик С .І.

від третьої особи на стороні позивача: Ко рдюкова О.Г.

від третьої особи на стороні відповідача: Шендрик С.І.

У судовому засіданні 27.09.2011р. оголошувалася перерва до 04.10.20 11р. згідно ст.77 ГПК України.

У судовому засіданні 04.10.2011р. о голошено вступну і резолютив ну частини рішення відповідн о до вимог ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядаєт ься позовна заява про зверне ння стягнення на заставлене майно за договором застави № 14/10-66-"З" від 16.10.2009 року з метою частк ового погашення заборговано сті по кредитному договору № 14/10-66 від 26.05.2005р. в сумі 200 000,00 грн. та з устрічна позовна заява про з обов'язання Акціонерного ба нку "Банк регіонального розв итку" подати реєстратору обт яжень рухомого майна Державн ого підприємства "Інформаці йний центр" Міністерства юст иції України заяву про припи нення обтяження, внесеного н а підставі договору застави №14/10-66-"З" від 16.10.2009 року і вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за н омером 9161475.

Позивач за первісним позо вом просить задовольнити поз ов; проти зустрічного позову заперечує з мотивів, викладе них у відзиві на зустрічну по зовну заяву №22/1586 від 27.09.2011р. (арк.5 7-59, том 2 справи), зокрема, посила ючись на наявність невикона них зобов'язань позивача за к редитним договором №14/10-66 від 26.0 5.2005р.

Відповідач проти первісн ого позову заперечує, вважає зобов'язання за кредитним до говором №14/10-66 від 26.05.2005р. припине ними та просить задовольнит и зустрічний позов.

Третя особа без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні позивача у письмових поясненнях №08-015/4030 від 08.09.2011р. (ар.34- 36 справи) повідомила, що Поста новою правління НБУ №713 від 02.12.20 09р. було відкликано банківськ у ліцензію та розпочато проц едуру ліквідації АБ "Банк рег іонального розвитку".

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача письмових пояснень по суті спору не над ала.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

26.05.2005р. між сторонами було укладено кредитний договір № 14/10-66 (копія - арк..27-29, том 1 справи, оригінал оглянуто у засідан ні), згідно з умовами якого б анк (позивач) зобов'язався на дати позичальнику (відповід ачу) кредит в сумі 2 810 000,00 грн., а в ідповідач - використати кред ит на цілі, зазначені у догово рі, своєчасно сплачувати поз ивачу проценти за користуван ня кредитом із розрахунку 16 пр оцентів річних, після чого по вернути кредит в строк до 25.05.2008 р. (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Кредитного догов ору).

Умовами Кредитного догов ору передбачено, що проценти за користування кредитом на раховуються щомісячно на сум у загальної заборгованості з а кредитом (п. 5.2. Кредитного дог овору). Нарахування проценті в повністю і остаточно припи няється в день фактичного по вернення кредиту (п. 5.5. Кредитн ого договору). Нараховані про центи відповідач сплачує щок вартально не пізніше 5-го числ а місяця, наступного за відпо відним кварталом (п. 5.6. Кредитн ого договору).

Надання кредиту здійснює ться на підставі відповідної заяви позичальника (п. 4.3. Кред итного договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання сто ронами та діє до повного вико нання позичальником своїх зо бов'язань за договором (п.10.3 дог овору). Всі зміни і доповненн я до договору оформлюються д одатковою угодою сторін, яка є невід'ємною частиною догов ору.

Додатковими угодами № 1 ві д 20.03.2006 р., № 2 від 21.09.2007 р., № 3 від 30.12.2008 р. т а № 4 від 30.09.2010 р. (копії - арк.31-34 спр ави) умови Кредитного догово ру були частково змінені, зок рема, нараховані проценти ві дповідач зобов'язався сплачу вати щоквартально не пізніше останнього робочого дня ост аннього місяця кварталу, за я кий вони нараховані; строк ко ристування кредитом був прод овжений спочатку до 31.12.2008 р., пот ім до 30.09.2009 р. та до 01.07.2010 р.

Як вказує позивач і не заперечує відповідач, ост анньому було надано кредит в сумі 2 810 000,00 грн. на підставі заяв и №1-05/108 від 26.05.2005р. (копія - арк.35, то м 1 справи).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в порушен ня взятих на себе зобов'язань отриманий кредит відповідач не повернув в установлений с трок, проценти у повному обся зі не сплатив.

Відповідальність поз ичальника за порушення догов ору передбачена п.8 договору кредиту. Так, згідно ч.1 п.8.1 дого вору, за повне або часткове пр острочення повернення загал ьної заборгованості за креди том позичальник зобов'язани й сплатити банку пеню в розмі рі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення, ал е не більше подвійної обліко вої ставки НБУ, що діяла в пері од, за який стягується пеня

Кредитний договір передб ачає також, що за повне або час ткове прострочення сплати пр оцентів по кредиту позичальн ик зобов'язаний сплатити бан ку пеню в розмірі 0,2% від простр оченої суми за кожний день пр острочення, але не більше под війної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який стя гується пеня (ч.2 п.8.1. Кредитног о договору). На підставі цього за порушення договірних зоб ов'язань щодо сплати суми кре диту та процентів по кредиту відповідачу нарахована пен я в розмірі 220219,31 грн. (сума пені за несвоєчасно сплачену суму кредиту) та 16072,25 грн. (сума пені за несвоєчасно сплачену сум у процентів).

Станом на 02 серпня 2011 року за боргованість складає 3798909,67 грн ., з яких:

- 2810000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 752618,11 грн. - прострочені процен ти;

- 16072,25 грн. - пеня за простроченн я сплати процентів;

- 220219,31 грн. - пеня за прост рочення сплати кредиту.

Крім того, як вбачаєтьс я з матеріалів справи, з мето ю забезпечення виконання зоб ов'язань по даному кредитном у договору між сторонами 16.10.2009 р . було укладено договір заста ви № 14/10-66-„3" (копія - арк.17-21, том 1 спр ави, оригінал оглянуто у засі данні), за умовами якого відпо відач (заставодавець) в якост і забезпечення виконання зоб ов'язань за укладеним з позив ачем кредитним договором № 14 /10-66 від 26.05.2005 р. передав в заставу позивачу (заставодержателю) належне йому рухоме майно, а с аме:

- Комбайн зернозбир альний СLAAS LEXION- 460, 1999 року випуску, заводський № 45402193, двигун № 901504 957963, реєстраційний НО 21066, що на лежить заставодавцю на підс таві Свідоцтва про реєстраці ю машини серії АБ № 122214, виданог о Кобеляцькою Інспекцією ДТН 30.05.2005 р.;

- Комбайн зернозбира льний СLAAS LEXION- 460, 1999 року випуску, за водський № 45402186, двигун № 901504957339 , реєстраційний НО 21068, що належ ить заставодавцю на підстав і Свідоцтва про реєстрацію м ашини серії АБ № 122216, виданого К обеляцькою Інспекцією ДТН 30.05 .2005 р.;

- Комбайн зернозбирал ьний СLAAS LEXION - 460, 1999 року випуску, за водський №

45402191, двигун № 901504957195, реєстра ційний НО 21067, що належить заста водавцю на підставі Свідоцт ва про реєстрацію машини сер ії АБ № 122215, виданого Кобеляць кою Інспекцією ДТН 30.05.2005 р.;

- Сільськогосподарську тех ніку, наведену в додатку № 1 до договору, а саме: Жатку кукуру зну Geringhoff (2 шт.), борона БГР-4,2 ( 1 шт.), б орона важка дискова ( 1 шт.), плуг ПН 9/35 (1 шт.), культиватор АГ-6 "Евро пак" ( 1 шт.), культиватор КПС-4м ( 2 ш т.), сіялку зернотукову СЗ-5,4-06 (1 ш т.), оприскувач ОПШ-2000 ( 1 шт.), разбр асиватель мін.добрив ( 1 шт.), бот воуборочну машину БМ-6 ( 1 шт.), ко патель свекли з комплексом Ж П ( 1 шт.), подборщик свекли з ком плексом ЖП ( 1 шт.), сепаратор РВ- БЦСМ-25-01 ( 1 шт.), зернометатель ЗМ -60 А ( 2 шт.), зернометатель ЗМ-60 А ( 1 ш т.), протравливатель семян ПК-2 0 (1 шт.), двигун ЯМЗ 236М2 в кількост і (1 шт.), двигун ЯМЗ 236Д ( 1 шт.), компресор (1 шт.), оприскувач р анцевий (2 шт).

Заставна вартість на д ату підписання договору стан овить за домовленістю сторін 2766240,00 грн. (п. 1.3. Договору застави ).

Відповідно до п.1.1 договору застави, згідно з цим договор ом заставодавець зобов'язуєт ься відповідати за виконання ним зобов'язань, що випливают ь з кредитного договору №14/10-66 в ід 26.05.2005р. та додаткових угод до нього. За рахунок заставлено го майна заставодержатель ма є право задовольнити вимоги в повному обсязі, що визначає ться на момент задоволення, в ключаючи проценти, відшкодув ання збитків, завданих прост роченням виконання, неустойк у, пеню, необхідні витрати на у тримання заставленого майна , а також витрати на здійсненн я забезпеченої заставою вимо ги, витрати, що будуть понесен і заставодержателем при звер ненні стягнення на заставлен е майно, його реалізації (п.2.1.5 д оговору застави).

Договором застави обумовл ено, що Позивач має право зве рнути стягнення на Предмет з астави або його частину згід но з чинним законодавством У країни у випадку (п.2.1.3. Договор у застави):

- якщо в момент настання тер міну виконання Заставодавце м зобов'язання (в тому числі і по сплаті будь-яких платежів , які повинні бути здійснені відповідно до Кредитного дог овору), забезпеченого застав ою згідно з цим Договором, вон о не буде виконане;

- виникнення у нього права в имагати дострокового погаше ння боргу та/або достроковог о виконання Заставодавцем зо бов'язань за Кредитним догов ором;

- інших випадках, передбачен их чинним законодавством, ци м Договором та Кредитним дог овором.

В разі виникнення права зв ернення стягнення на Предмет застави заставодержатель в праві реалізувати його відпо відно до чинного законодавст ва України (п.2.1.6 Договору заста ви).

На підставі вищевикладено го, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить

звернути стягнення на заст авлене майно за договором за стави №14/10-66-"З" від 16.10.2009 року з мето ю часткового погашення забор гованості по кредитному дого вору №14/10-66 від 26.05.2005р. в сумі 200 000,00 гр н.

Згідно ст.11 ЦК України, цивіл ьні права та обов'язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки. Під ставами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини .

Відповідно до ст.626 ЦК Україн и, договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов' язковим для виконання сторон ами (ст.629 ЦК України). Відповідн о до ст.631 ЦК України, строком до говору є час, протягом якого с торони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки в ідповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов 'язання повинно виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог , що звича йно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах став ляться.

Згідно ст.610 ЦК України, поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, встановлених з містом зобов'язання (неналеж не виконання). Одностороння в ідмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом (ст.525 Цивільного кодек су України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно повинно бути виконан е у встановлений строк (термі н).

За кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов'язуєт ься надати грошові кошти (кре дит) позичальникові у розмір і та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредит ний договір укладається у пи сьмовій формі (ст.ст.1054,1055 ЦК Укр аїни).

Позичальник зобов'язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти у такій самі й сумі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самій кількості, такого самого род у та такої самої якості, що бул и передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встан овлені договором (ст.1049 ЦК Укра їни). Відповідно до ст.1048 ЦК Укр аїни, позикодавець має право на одержання від позичальни ка процентів від суми позики , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Розмір і п орядок одержання процентів в становлюються договором.

У відповідності до ст.ст. 546-548 ЦК України виконання зобов'я зання може забезпечуватися н еустойкою, порукою, гарантіє ю, заставою, притриманням, зав датком; правочин щодо забе зпечення виконання зобов 'язання вчиняється у письмов ій формі. Виконання зобов'я зання (основного зобов'яз ання) забезпечується, якщо це встановлено договором або з аконом.

Неустойкою (штрафо м, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Штрафом є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день простроченн я виконання (ст.549 ЦК).

В силу застави кредитор (зас таводержатель) має право у ра зі невиконання боржником (за ставодавцем) зобов'язання, за безпеченого заставою, одержа ти задоволення за рахунок за ставленого майна переважно п еред іншими кредиторами цьог о боржника, якщо інше не встан овлено законом (право застав и) (ст.572 ЦК України).

Застава виникає на підстав і договору, закону або рішенн я суду.

Статтею 589 ЦК України виз начено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стяг нення на предмет застави.

За рахунок предмета зас тави заставодержатель має пр аво задовольнити в повному о бсязі свою вимогу, що визначе на на момент фактичного задо волення, включаючи сплату пр оцентів, неустойки, відшкоду вання збитків, завданих пору шенням зобов'язання, необхід них витрат на утримання заст авленого майна, а також витра т, понесених у зв'язку із пред' явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У разі часткового виконання боржником зобов'я зання, забезпеченого заставо ю, право звернення на предмет застави зберігається в перв існому обсязі. Якщо предмето м застави є дві або більше реч ей (два або більше прав), стягн ення може бути звернене на вс і ці речі (права) або на будь-як у з речей (прав) на вибір заста водержателя (ст.590 ЦК України).

З урахуванням викладен ого, на підставі матеріалів с прави суд дійшов до висновку , що позовні вимоги за первісн им позовом є правомірними, об ґрунтованими і підлягають за доволенню.

Відповідач у зустрічному п озові просить зобов'язати АБ "Банк регіонального розвитк у" подати реєстратору обтяже нь рухомого майна Полтавсько го підприємства "Інформаційн ий центр" Міністерства юстиц ії України заяву про припине ння обтяження і вилучення за пису з Державного реєстру об тяжень рухомого майна за ном ером 9161475.

У обґрунтування зустрічно го позову відповідач посила ється на п.п. 1 п.1 ст.593 ЦК України , ч.1 ст.28 Закону України "Про зас таву", згідно яких застава пр ипиняється з припиненням заб езпеченого заставою зобов'яз ання. Згідно вимог ст.44 Закону України "Про забезпечення ви мог кредиторів та реєстрацію обтяжень" після припинення о бтяження обтяжувач самостій но або на письмову вимогу бор жника чи особи, права якої пор ушено внаслідок наявності за пису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подат и держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і пода льше вилучення відповідного запису з Державного реєстру . У разі виникнення цього обов 'язку обтяжувач несе відпові дальність за відшкодування завданих збитків.

Позивач вказує, що вимоги за забезпеченим заставою основ ним зобов'язанням Кредитним договором 14/10-66 від 26.05.2005р. були пр ипинені зарахуванням зустр ічних однорідних вимог в рез ультаті вчинення позивачем в ідповідного односторонньог о правочину, а саме - подання з аяв про зарахування зустрічн их вимог №1-03/23 від 16.03.2010р. та №1-02/27 ві д 18.03.2010р. Крім того, на думку поз ивача, судовими рішеннями в і нших справах були встановлен і преюдиційні факти, що спрос товують правову позицію поз ивача за первісним позовом т а заявлені ним вимоги.

Зокрема, позивач за зустрічним позовом вказує на наявність рішень господарсь кого суду Полтавської област і по справі №25/82 від 26.08.2010р., №25/81 ві д 26.08.2010р., №14/10-66 від 26.05.2005р., №10/75 від 20.12.20 10р., які набрали законної сили , згідно яких судом встановле но, що зобов'язання ТОВ "Агрофі рма "Лан" перед АБ «Банк регіон ального розвитку" по кредитн им договорам (у т.ч. спірному к редитному договору №14/10-66 від 26 .05.2005р.) є припиненими відповідн о до ст.601 Цивільного кодексу У країни та ст.202 Господарського кодексу України. Вказаними р ішеннями встановлено, що про позиція позивача щодо зараху вання зустрічних однорідних вимог не суперечить повнова женням ліквідатора та забезп ечує здійснення ліквідаційн ої процедури.

В той же час у матеріалах с прави є копія рішення господ арського суду Полтавської об ласті від 31.03.2011р. по справі №18/550/11 , яке набрало законної сили (ко пія - арк.1-3 справи, том 2), яким задоволено позовні вимоги А Б «Банк регіонального розвит ку» до ТОВ «Агрофірма «Лан» п ро визнання недійсним вчинен ого відповідачем односторон нього правочину щодо зарахув ання зустрічних однорідних в имог, а саме: вимог АБ «Ба нк регіонального розвитку" з а укладеними з ТОВ "Агрофірма "Лан" кредитними договорами № 14/1-1-128 від 06.08.2008р., №14/1-1-15 від 29.01.2008р., №14/10-33 в ід 15.03.2007р., №14/10-66 від 26.05.2005р. та №14/10-27 від 03.03.2006р. на суму 9 200 000, 00 грн. з одного боку, та вимог ТОВ "Агрофірма "Лан" за договорами про залуче ння грошових коштів на умова х субординованого боргу №4-2003 в ід 06.03.2003р. та №8-2006 від 31.01.2006р. на суму 9 200 000,00 грн. з іншого боку, у вигля ді поданих ТОВ "Агрофірма "Лан " заяв №1-03/23 від 16.03.2010р. та №1-03/27 від 18.03.2010р. про зарахування зуст річних однорідних вимог.

Вказаним рішенням встанов лено, що даний правочин є неп равомірним та таким, що супер ечить вимогам чинного закон одавства, зокрема, п.1 ст.514, ст.526, с т.601, пп. 5 п.1 ст.602, ст.629 Цивільного к одексу України, та абз.1 п.4 ч.3 ст .30 та ч.1 ст.96 Закону України «Про банки і банківську діяльніс ть». Так, судом встановлено, щ о Постановою правління НБУ № 713 від 02.12.2009р. було відкликано бан ківську ліцензію та розпоча то процедуру ліквідації АБ "Б анк регіонального розвитку", яка проводиться у відповідн ості до положень Закону Укра їни "Про банки і банківську ді яльність", норми якого є спеці альними, а тому всі інші закон и України можуть застосовува тися в тій частині, що не супер ечить положенням спеціально го закону. Залік зустрічних о днорідних вимог між кредитор ом та боржником в період здій снення ліквідаційної процед ури банку не може бути провед ений, оскільки фактично це є п огашенням вимог кредитора в порушення порядку, встановле ного ст.ст.93,96 Закону України "П ро банки і банківську діяльн ість". Вказане підтверджуєть ся, серед іншого, і практикою В ищого господарського суду Ук раїни (див. постанови Вищого г осподарського суду України від 13.07.2011р. по справі №16/041-10, від 27.04.201 1р. по справі №27/292-10).

Судом досліджено вищ евказані судові рішення, над ані сторонами. В результаті а налізу даних судових рішень суд приходить до висновку, щ о оскільки рішення по справі 18/550/11 від 31.03.2011р. прийняте пізніше , ніж рішення господарського суду Полтавської області, на які посилається позивач за з устрічним позовом, і вказани м рішенням визнано недійсним правочин ( правочин щодо зара хування зустрічних однорідн их вимог у вигляді поданих ТО В "Агрофірма "Лан" заяв №1-03/23 від 16.03.2010р. та №1-03/27 від 18.03.2010р. про з арахування зустрічних однор ідних вимог), а при прийнятті р ішень по справах №25/82 від 26.08.2010р., №25/81 від 26.08.2010р., №14/10-66 від 26.05.2005р., №10/75 в ід 20.12.2010р. суди виходили з того, щ о цей правочин є дійсним, то вк азане є підставою для перегл яду рішень господарського су ду Полтавської області по сп раві №25/82 від 26.08.2010р., №25/81 від 26.08.2010р., №14/10-66 від 26.05.2005р., №10/75 від 20.12.2010р., які н абрали законної сили за ново виявленими обставинами.

Згідно ст.35 ГПК України, факт и, встановлені рішенням госп одарського суду (іншого орга ну, який вирішує господарськ і спори), за винятком встановл ених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову п ри вирішенні інших спорів, в я ких беруть участь ті самі сто рони.

При розгляді ж даної с прави суд визначає межі прею диції та враховує, що зобов'я зання ТОВ «Агрофірма «Лан" пе ред АБ «Банк регіонального р озвитку" по кредитному догов ору №14/10-66 від 26.05.2005р. не є припине ними, інших доказів у підтвер дження своїх доводів позивач ем за зустрічним позовом не н адано, як і доказів повного п огашення заборгованості по в казаному кредитному договор у , у зв'язку з чим суд не вбача є підстав для задоволення зу стрічного позову.

Згідно ст.33 ГПК України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази п одаються сторонами та іншими учасниками судового процесу . Господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єкти вному розгляді у судовому пр оцесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись зак оном. Ніякі докази не мають дл я суду заздалегідь встановле ної сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до вимог ст.82 Г ПК України, рішення приймаєт ься судом за результатами оц інки доказів, поданих сторон ами та іншими учасниками про цесу, а також доказів, витребу ваних судом, у нарадчій кімна ті.

На підставі матеріалів сп рави та керуючись ст.ст.33,43,49,77,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов задовол ьнити.

2. З метою часткового погаш ення заборгованості Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Лан" по кредитному догов ору №14/10-66 від 26.05.2005р. у сумі 200 000,00 грн . заборгованості по кредиту з вернути стягнення на належне ТОВ "Агрофірма "Лан" ( с. Шенгури , Кобеляцький район, Полтавсь ка область, 39252, код ЄДРПОУ 31374188, ін ші реквізити невідомі) та пер едане в заставу Акціонерном у банку "Банк регіонального р озвитку" (вул. Машинобудівна,44 , м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 19338316, накоп ичувальний рахунок №32078415801 в ГУ НБУ по м. Києву і Київської обл асті, МФО 321024, інші реквізити не відомі) згідно договору заст ави №14/10-66-"З" від 16.10.2009р. рухоме майн о, а саме:

- Комбайн зернозбирал ьний СLAAS LEXION- 460, 1999 року випуску, за водський № 45402193, двигун № 901504957963 , реєстраційний НО 21066, що належ ить заставодавцю на підстав і Свідоцтва про реєстрацію м ашини серії АБ № 122214, виданого К обеляцькою Інспекцією ДТН 30.05 .2005 р.;

- Комбайн зернозб иральний СLAAS LEXION- 460, 1999 року випуск у, заводський № 45402186, двигун № 9 01504957339, реєстраційний НО 21068, що н алежить заставодавцю на під ставі Свідоцтва про реєстрац ію машини серії АБ № 122216, видано го Кобеляцькою Інспекцією ДТ Н 30.05.2005 р.;

- Комбайн зернозбирал ьний СLAAS LEXION - 460, 1999 року випуску, за водський №

45402191, двигун № 901504957195, реєстра ційний НО 21067, що належить заста водавцю на підставі Свідоцт ва про реєстрацію машини сер ії АБ № 122215, виданого Кобеляць кою Інспекцією ДТН 30.05.2005 р.;

- Сільськогосподарську техніку, наведену в додатку № 1 до договору, а саме: Жатку кук урузну Geringhoff (2 шт.), борона БГР-4,2 ( 1 ш т.), борона важка дискова ( 1 шт.), п луг ПН 9/35 (1 шт.), культиватор АГ-6 "Е вропак" ( 1 шт.), культиватор КПС- 4м ( 2 шт.), сіялку зернотукову СЗ -5,4-06 (1 шт.), оприскувач ОПШ-2000 ( 1 шт.), р азбрасиватель мін.добрив ( 1 шт .), ботвоуборочну машину БМ-6 ( 1 ш т.), копатель свекли з комплекс ом ЖП ( 1 шт.), подборщик свекли з комплексом ЖП ( 1 шт.), сепа ратор РВ-БЦСМ-25-01 ( 1 шт.), зерномет атель ЗМ-60 А ( 2 шт.), зернометател ь ЗМ-60 А ( 1 шт.), протравливатель с емян ПК-20 (1 шт.), двигун ЯМЗ 236М2 (1 ш т.), двигун ЯМЗ 236Д ( 1 шт.), ком пресор (1 шт.), оприскувач ранце вий (2 шт).

шляхом продажу вказаного м айна на прилюдних торгах за ц іною, визначеною під час вико нання рішення суду в межах ви конавчого провадження згідн о експертної оцінки.

За рахунок вартості застав ного майна задовольнити част ину вимог Акціонерного банк у "Банк регіонального розвит ку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" по кредитному договору № 14/10-66 від 26.05.2005 року в сумі 200 000 грн. за кредитом.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Аг рофірма "Лан" (с. Шенгури, Кобел яцький район, Полтавська обл асть, 39252, код ЄДРПОУ 31374188, інші рек візити невідомі) на користь А кціонерного банку "Банк регі онального розвитку" (вул. Маши нобудівна,44, м. Київ, 03680, код ЄДРП ОУ 19338316, накопичувальний рахун ок №32078415801 в ГУ НБУ по м. Києву і Ки ївської області, МФО 321024, інші р еквізити невідомі) - 2000,00 грн. дер жавного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

4. У задоволенні зустрічног о позову Товариства з обмеже ною відповідальністю "Лан" пр о зобов'язання Акціонерного банку "Банк регіонального ро звитку" подати реєстратору о бтяжень рухомого майна Держа вного підприємства "Інформа ційний центр" Міністерства ю стиції України заяву про при пинення обтяження, внесеного на підставі договору застав и №14/10-66-"З" від 16.10.2009 року і вилученн я запису з Державного реєстр у обтяжень рухомого майна за номером 9161475 - відмовити.

Суддя Тимощенко О.М.

Повне рішення складено 07.10.20 11 року