Ухвала

від 15.09.2011 по справі 18/94-10нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.11 Справа №18/94-10нр.

Господарський суд Сумськ ої області, у складі судді Зра жевського Ю.О., розглянувши в с удовому засіданні скаргу Т овариства з обмеженою відп овідальністю «Горобина» № 1-6-5 21 від 10.05.2011р. на постанову про стя гнення виконавчого збору та витрат на проведення виконав чих дій по справі № 18/94-1, порушен ої за позовом Приватного під приємства «Творчо-виробничо ї майстерні архітектурного п роектування «БББ», м. Суми до в ідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми про зобов' язання вчинити дії та стягне ння 97 973 грн. 95 коп.,

за участю представників ст орін:

Від позивача: не з' явився

Від відповідача: Сивенко В.М.

Від ВДВС : Лисковська К.І.

При секретарі судового зас іданні Черненко І.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Сумської області від 23.12.2010р . по справі № 18/94-10 позов задовол ено частково; стягнуто з відп овідача на користь позивача 76 255 грн. 26 коп. заборгованості з а виконані роботи з урахуван ням індексу інфляції за час п рострочення грошового зобов ' язання, 19 049 грн. 74 коп. пені, 2 668 г рн. 95 коп. три відсотка річних, 9 79 грн. 74 коп. витрат по сплаті де ржавного мита, 236 грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су; в іншій частині позову - в ідмовлено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 14.02.2011р. рішення господ арського суду Сумської облас ті від 23.12.10 у справі № 18/94-10 в части ні відмови у стягненні з відп овідача на користь позивача витрат на правову допомогу - скасовано та в цій частині пр ийнято нове рішення, яким стя гнуто з відповідача на корис ть позивача витрати на право ву допомогу адвоката (фахівц я в галузі права) в розмірі 11000,00 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.05.2011р . по даній справі рішення госп одарського суду Сумської обл асті від 23.12.2010 та постанову Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 14.02.2011 скасов ано, справу № 18/94-10 направлено на новий розгляд до господарсь кого суду Сумської області.

10.05.2011р. (за час знаходження дан ої справи у касаційній інста нції) на адресу суду надійшла скарга від відповідача № 1-6-521 в ід 01.05.2011р., в якій заявник просит ь суд визнати незаконними та скасувати наступні постанов и, винесені старшим державни м виконавцем Зарічного відді лу Державної виконавчої служ би Сумського міського управ ління юстиції Лясковською К.І.: постанову ВП № 25836294 від 18. 04.2011р. про стягнення з відповід ача виконавчого збору в розм ірі 9918,96 грн., постанову ВП № 25836294 від 18.04.2011р. про стягнення з відп овідача витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 25,00 гр н., постанову ВП № 25836427 від 18.04.2011р. п ро стягнення з відповідача в иконавчого збору в розмірі 5,50 грн., постанову ВП № 25836427 від 18.04.201 1р. про стягнення з відповідач а витрат на проведення викон авчих дій в розмірі 25,00 грн., пос танову ВП № 25836483 від 18.04.2011р. про стя гнення з відповідача викона вчого збору в розмірі 1100,00 грн., п останову № ВП № 25836483 від 18.04.2011р. пр о стягнення з відповідача ви трат на проведення виконавч их дій в розмірі 25,00 грн.

Відповідно до скарги відпо відача, останній вважає їх (п останови) незаконними та так ими, що підлягають скасуванн ю, оскільки при їх винесені бу ли порушені норми Закону Укр аїни «Про виконавче провадж ення».

Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надав суду відзив на скаргу № 19/11 від 22.06.2011р., в якому просить с уд постановити рішення, яким відмовити в задоволенні ска рги відповідача № 1-6-521 від 01.05.2011р. на дії виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче пров адження» постанови про відкр иття виконавчого провадженн я надсилаються рекомендова ним листом з повідомленням п ро вручення. За приписами час тини 5 статті 25 цього Закону, ко пії постанови про відкриття виконавчого провадження над силаються не пізніше наступн ого робочого дня стягувачу а бо боржникові.

Частиною 1 статті 31 Закону пе редбачено, що постанови держ авного виконавця про відкрит тя виконавчого провадження а бо відмову у відкритті викон авчого провадження, про пове рнення виконавчого документ а надсилаються стягувачу рек омендованим листом з повідом ленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого прова дження, якщо йому надіслано п останову про відкриття викон авчого провадження за адресо ю, зазначеною у документі.

Як встановлено в судовому з асіданні, в порушення вимог в казаного Закону постанови п ро відкриття виконавчих про ваджень були надіслані держа вним виконавцем Зарічного ВД ВС не рекомендованим листом з повідомленням про врученн я, а простим рекомендованим л истом і лише 19.04.2011р., тобто через 11 днів після її винесення, що п ідтверджується відміткою по штового відділення на конвер ті, в якому направлялись вище вказані постанови про відкр иття виконавчих дій.

За нормами ст. 30 вказаного За кону державний виконавець, п очинаючи виконувати рішення , повинен пересвідчитися, чи о тримана боржником копія пост анови про відкриття виконавч ого провадження і чи здійсне ні ним дії, спрямовані на добр овільне виконання рішення у встановлений постановою стр ок відповідно статті 24 цього Закону.

Відповідно до частини 2 ст. 24 Закону України «Про виконавч е провадження» державний вик онавець у 3-денний строк з дня надходження до нього викона вчого документа виносить пос танову про відкриття виконав чого провадження. В постанов і державний виконавець вста новлює строк для добровільно го виконання рішення, який не може перевищувати семи днів …

Таким чином, постанови про в ідкриття виконавчих провадж ень надіслані відповідачу не своєчасно, після спливу семи денного строку, встановленог о на добровільне виконання р ішення, який обчислюється з м оменту винесення постанови п ро відкриття виконавчого про вадження, що позбавило відпо відача права на добровільне виконання рішення.

Крім того, як встановлено м атеріалами справи, відповіда чем на протязі семи днів з дня отримання постанов про відк риття виконавчих проваджен ь, а саме 28.04.2011р. було перерахова но кошти на виконання наказу господарського суду Сумськ ої області № 18/94-10 від 17.03.2011р., що під тверджується копіями платіж них доручень, які знаходятьс я в матеріалах справи.

За приписами ст. 115 Господарс ького процесуального Кодекс у України, рішення, ухвали, пос танови господарського суду, що набрали законної сили, є об ов' язковими на всій територ ії України і виконуються у по рядку, встановленому Законом України «Про виконавче пров адження».

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» державний виконавець зобов'язаний вживати заході в примусового виконання ріше нь, встановлених цим Законом , неупереджено, своєчасно, пов но вчиняти виконавчі дії.

Проте, з огляду на викладене , відповідач своєчасно перер аховав кошти на виконання на казу господарського суду Су мської області № 18/94-10 від 17.03.2011р. с аме в строк, встановлений Зак оном України «Про виконавче провадження» на добровільне виконання рішення.

Тому, вимоги відповідача по скарзі на дії органів держав ної виконавчої служби визна ються судом правомірними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 86, 115, 121-2 Господар ського процесуального кодек су України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальні стю «Горобина» № 1-6-521 від 10.05.2011р. н а постанову про стягнення ви конавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій п о справі № 18/94-1 задовольнити.

2. Скасувати постанови , винесені старшим державним виконавцем Зарічного відділ у Державної виконавчої служб и Сумського міського управл іння юстиції Лясковською К .І.: постанову ВП № 25836294 від 18.04.20 11р. про стягнення з відповідач а виконавчого збору в розмір і 9918,96 грн., постанову ВП № 25836294 ві д 18.04.2011р. про стягнення з відпов ідача витрат на проведення в иконавчих дій в розмірі 25,00 грн ., постанову ВП № 25836427 від 18.04.2011р. пр о стягнення з відповідача ви конавчого збору в розмірі 5,50 г рн., постанову ВП № 25836427 від 18.04.2011р . про стягнення з відповідача витрат на проведення викона вчих дій в розмірі 25,00 грн., пост анову ВП № 25836483 від 18.04.2011р. про стяг нення з відповідача виконав чого збору в розмірі 1100,00 грн., по станову № ВП № 25836483 від 18.04.2011р. про стягнення з відповідача вит рат на проведення виконавчи х дій в розмірі 25,00 грн.

3. Копію ухвали надісла ти сторонам у даній справі, За річному відділу Державної ви конавчої служби Сумського мі ського управління юстиції .

CУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВС ЬКИЙ