Ухвала

від 07.02.2012 по справі 18/94-10нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.12 Справа №18/94-10нр.

Суддя господарського суд у Сумської області Зражевськ ий Ю.О., розглянувши заяву Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Горобина», м. Суми в ід 19.12.2011р. № 1-6-1360 про поворот викон ання рішення від 23.12.2010р. у справ і № 18/94-10, порушеної за позовом Пр иватного підприємства «Твор чо-виробнича майстерня архіт ектурного проектування «БББ » до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Горобина» про зобов' язання вчинити п евні дії та стягнення 97 973 грн. 95 коп.,

За участю представників ст орін:

Від позивача - Куликов О.М .

Від відповідача - Кисел ьов В.М.

Від ВДВС - не з' явився

При секретарі судового зас ідання Логоші О.М.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського с уду Сумської області від 23.12.2010р . по справі № 18/94-10 з відповідача на користь позивача стягнуто грошові кошти в сумі 97 973,95 грн., щ о складає: 76 255,26 грн. заборгован ості з врахуванням індексу і нфляції по договору на викон ання проектних робіт № М91-07 від 30.08.2007р.%; 19 049,74 грн. пені за простроч ення виконання грошового зоб ов' язання; 2 668,95 грн. три процен ти річних; 979,74 грн. судових витр ат позивача по сплаті держми та; 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 14.02.2011р. по справі №18/94-10 вк азане рішення в частині стяг нення з відповідача заборгов аності з врахуванням індексу інфляції, пені та 3% річних бул о залишено без змін, а в частин і розподілу судових витрат з мінено, та стягнуто з відпові дача на користь позивача 11 000,00 грн. витрат на правову допомо гу адвоката.

17.03.2011р. господарським судом С умської області на виконання вказаного рішення та постан ови був виданий наказ №18/94-10 про стягнення з відповідача на к ористь позивача заборговано сті в сумі 110 244,69 грн., що складає: 76 255,26 грн. основного боргу з вра хуванням індексу інфляції; 19 049,74 грн. пені за прострочення в иконання грошового зобов' я зання; 2 668,95 грн. три відсотки рі чних; 11 000,00 грн. витрат на правов у допомогу адвоката; 979,74 грн. су дових витрат по сплаті держм ита за подання позову; 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу; 55,00 грн. витрат позивача п о сплаті держмита за подання апеляційної скарги.

На підставі виданого наказ у, 08.04.2011р. Зарічним ВДВС Сумсько го міського управлінням юсти ції було відкрито виконавче провадження про примусове ст ягнення з відповідача на кор исть позивача грошових кошті в на загальну суму 110 244,69 грн., що підтверджується копіями пос танов Зарічного ВДВС від 08.04.2011р . ВП № 25836294, ВП № 25836483 та ВП № 25836427 та стя гнуто з відповідача на корис ть позивача 110 244,69 грн., що підтве рджується платіжними доруче ннями від 28.04.2011р. № 6504 на суму 99 189,69 г рн., від 28.04.2011р. № 6505 на суму 11 000,00 грн. , від 28.04.2011р. № 6506 на суму 55,00 грн.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 11.05.2011р. по справі № 18/94-10 вищевказ ані рішення господарського с уду Сумської області та пост анова Харківського апеляцій ного господарського суду бул и скасовані, справу передано на новий розгляд.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 15.09.2011р . у даній справі позов задовол ено частково та стягнуто з ві дповідача на користь позивач а грошові кошти на загальну с уму 67 040,63 грн., з яких: 51 544,46 грн. осно вного боргу по договору; 9 186,69 г рн. - інфляційні збитки, нара ховані на суму 51 544,46 грн.; 2 441,75 грн . - три процента річних, нарах овані на суму 51 544,46 грн.; 3 000,00 грн. - витрат за послуги адвокат а; 631,73 грн. - витрат по сплаті де ржавного мита за подання поз ову; 236,00 грн. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу. В задовол енні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 15.09.2011р. скасовано постанови, винесен і старшим державним виконавц ем Зарічного відділу Державн ої виконавчої служби Сумсько го міського управління юсти ції Лясковською К.І. у дан ій справі: постанову ВП № 25836294 в ід 18.04.2011р. про стягнення з відпо відача виконавчого збору в р озмірі 9918,96 грн., постанову ВП № 25836294 від 18.04.2011р. про стягнення з ві дповідача витрат на проведен ня виконавчих дій в розмірі 25, 00 грн., постанову ВП № 25836427 від 18.04.201 1р. про стягнення з відповідач а виконавчого збору в розмір і 5,50 грн., постанову ВП № 25836427 від 18 .04.2011р. про стягнення з відповід ача витрат на проведення вик онавчих дій в розмірі 25,00 грн., п останову ВП № 25836483 від 18.04.2011р. про с тягнення з відповідача вико навчого збору в розмірі 1100,00 гр н., постанову № ВП № 25836483 від 18.04.2011р . про стягнення з відповідача витрат на проведення викона вчих дій в розмірі 25,00 грн.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 08.12.2011р. у даній справі р ішення суду першої інстанції залишено без змін, апеляційн а скарга позивача на рішення суду першої інстанції залиш ена без задоволення.

Станом на 19.12.2011р. рішення госп одарського суду Сумської обл асті від 15.09.2011р. у даній справі н абрало законної сили.

Позивач у даній справі - При ватне підприємство «Творчо-в иробнича майстерня архітект урного проектування «БББ» по дав суду клопотання від 07.02.2012р ., відповідно до якого просить суд відмовити Товариству з о бмеженою відповідальністю « Горобина» у повороті виконан ня рішення суду в частині стя гнення з позивача 10 090 грн. 48 коп ., що є стягнутим виконавчим зб ором за раніше прийнятими рі шенням господарського суду С умської області від 23.12.2010р. та п остановою Харківського апел яційного господарського суд у від 14.02.2011р. по справі №18/94-10.

Як вбачається з матеріалів даної справи, за трьома поста новами державного виконавця відповідач у даній справі пе рерахував до Зарічного відд ілу державної виконавчої слу жби 110 244 грн. 69 коп. Натомість 10.05.20 11р. на розрахунковий рахунок позивача з Зарічного ВДВС Су мського міського управління юстиції було перераховано л ише 100 154 грн. 21 коп., стягнутих з в ідповідача згідно наказу гос подарського суду Сумської о бласті № 18/94-10. Вважаючи, що вся ц я сума зазначеним органом ви конавчої служби була перерах ована позивачу, відповідач п росить стягнути з позивача в порядку повороту виконання рішення 110 244, 69 грн. - 67 040,63 грн. = 43 204,06 г рн., де 67 040,63 грн. - загальна сума , стягнута з відповідача за ос таннім судовим рішенням, яке набрало законної сили. Інших платежів з цього органу вико навчої служби на виконання н аказу господарського суду Су мської області № 188/94-10 не поступ ало відповідно довідки та ко пії банківського платіжного документа.

Відповідно до ст. 122 Господар ського процесуального кодек су України якщо виконані ріш ення або постанова змінені ч и скасовані і прийнято нове р ішення про повну або частков у відмову в позові ... боржнико ві повертається все те, що з нь ого стягнуто на користь стяг увача за зміненими чи скасов аними у відповідній частині рішенням, постановою.»

Таким чином, станом на 19.12.2011р. н а виконання скасованих рішен ня господарського суду Сумсь кої області від 23.12.2010р. та поста нови Харківського апеляційн ого господарського суду від 14.02.2011р. з відповідача на користь позивача безпідставно було стягнуто грошові кошти на за гальну суму 43 204,06 грн. (110 244,69 грн. - 67 040,63 грн. = 43 204,06 грн.), що відповідн о до ст.122 ГПК є підставою для по вернення Товариству з обмеже ною відповідальністю «Гороб ина» зайво стягнутих грошови х коштів.

Згідно матеріалів даної сп рави Товариству з обмеженою відповідальністю «Горобина » підлягає поверненню зайво стягнуті грошові кошти в сум і 33 113 грн. 58 коп., перераховані Пр иватному підприємству «Твор чо-виробнича майстерня архіт ектурного проектування «БББ » за раніше прийнятими та ска сованими рішенням господарс ького суду Сумської області від 23.12.2010р. та постановою Харків ського апеляційного господа рського суду від 14.02.2011р. по спра ві №18/94-10, а також підлягає пове рненню з державного бюджету України 10 090 грн. 48 коп. безпідст авно стягнутий виконавчий зб ір за скасованими ухвалою го сподарського суду Сумської о бласті від 15.09.2011р. постановами , винесеними старшим державн им виконавцем Зарічного відд ілу Державної виконавчої слу жби Сумського міського упра вління юстиції Лясковсько ю К.І.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 86, 122 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з о бмеженою відповідальністю « Горобина», м. Суми про поворот виконання рішення господарс ького суду Сумської області від 23.12.2010р. задовольнити.

2. Здійснити поворот ви конання рішення господарськ ого суду Сумської області ві д 23.12.2010р. та постанови Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 14.02.2011р.

3. Стягнути з Приватног о підприємства «Творчо-вироб нича майстерня архітектурно го проектування «БББ» (40007, м. Су ми, вул. Миргородська, 6, поверх 4, ідент. код в ЄДРПОУ 14015198) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина » (40021, м. Суми, вул. Петропавлівсь ка, 121, код в ЄДРПОУ 31162928) зайво стя гнуті грошові кошти в сумі 33 113 грн. 58 коп. за раніше прийнятим и та скасованими рішенням го сподарського суду Сумської о бласті від 23.12.2010р. та постановою Харківського апеляційного г осподарського суду від 14.02.2011р. п о справі №18/94-10.

4. Стягнути з державног о бюджету України (рах. № 31111030700002, б анк ГУДКУ у Сумській області , МФО 837013, держбюджет м. Суми, код ЄДРПОУ 23636315, код бюджетної клас ифікації 14010200) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Горобина» (40021, м. Суми, в ул. Петропавлівська, 121, код в ЄД РПОУ 31162928) 10 090 грн. 48 коп. безпідста вно стягнутого виконавчого з бору.

5. Видати накази.