Постанова

від 28.09.2011 по справі 5005/4445/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 року Справа № 5005/4445/2011

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Антон ік С.Г. (доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Пр окопенко А.Є.

при секретарі судового з асідання: Манчік О.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 , представник, дов. № 132 від 24.12.10р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу товариства з обме женою відповідальністю "Енер гія" на рішення господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 14.06.2011р. у справі № 5005/4445/2011

за позовом Націонал ьної акціонерної компанії "Н адра України", м. Київ

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Енергі я", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні поз ивача, яка не заявляє самості йних вимог на пердмет спору: Дочірнє підприємство Націо нальної акціонерної компані ї "Надра України "Західукргео логія", м. Львів

про розірвання догов ору простого товариства та з обов'язання зняти з податков ого обліку договір простого товариства

ВСТАНОВИВ:

Розпоряджанням в.о.голови судової палати від 12.09.2011р. апел яційну скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю "Е нергія" на рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 14.06.2011р. у справі № 50 05/4445/2011передано на розгляд колег ії судді у складі: головуючий (доповідач) суддя Антонік С.Г. , судді Дмитренко А.К., Прокопе нко А.Є.

Ухвалою суду від 12.09.2011р. даною колегією суддів апеляційну скаргу ТОВ «Енергія» прийнят о до провадження.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 14.06..2011р. ( суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено.

Розірвано договір простог о товариства № СД-402/07-01/04 від 06.12.2007 р оку, укладений між Національ ною акціонерною компанією „Н адра України”, Дочірнім підп риємством Національної акці онерної компанії „Надра Укра їни” „Західукргеологія” та Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Енергія”.

Зобов' язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергія” зняти з податково го обліку договір простого т овариства № СД-402/07-01/04 від 06.12.2007 рок у.

Стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ен ергія” на користь Національ ної акціонерної компанії „На дра України” 85 грн. 00 коп. витра т по сплаті державного мита, 23 6 грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення мотивоване тим, що Т ОВ «Енергія»істотно порушил о умови договору простого то вариства № СД-402/07-01/04 від 06.12.2007р., що п ідтверджується матеріалами справи.

Не погодившись з рішенням, в ідповідач звернувся до Дніпр опетровського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій посила ючись на неправильне застосу вання норм матеріального пра ва та неповне з'ясування обст авин, що мають значення для сп рави, просить скасувати ріше ння суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задовол енні позовних вимог відмовит и.

В апеляційній скарзі ствер джується про виконання зобов 'язань за Договором СД-402/07-01/04 як І нвестором та Оператором. В об ґрунтування чого посилаєтьс я на обставини своєї діяльно сті по іншому договору, між т ими самими сторонами, в якому ТОВ «Енергія»також є Інвест ором та Оператором ( договір № 212 від 17.10.2006р. про спільну діяльн ість на Семигинівському нафт овому родовищі). Крім того, Від повідач зазначає про неможли вість належного виконання І нвестором та Оператором умов Договору СД-402/07-01/04 саме з вини По зивача - ухилення останньог о від узгодження та підписан ня необхідної для виконання договору документації.

Позивач у відзиві на апеляц ійну скаргу вказав, що рішенн я суду є законним і обґрунтов аним. ТОВ «Енергія»істотно п орушило умови договору, внас лідок чого позивач не отрима в доходи які він розраховува в отримати при укладанні дог овору. Просить рішення залиш ити без змін.

Третя особа відзив на апеля ційну скаргу не надала.

Відповідач та третя особа н е скористалися своїм правом на участь у судовому засідан ні. Про час і місце розгляду сп рави повідомлені належним чи ном.

Відповідно до ст. 99 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційний гос подарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному поря дку, користується правами, на даними суду першої інстанції .

Згідно зі ст. 101 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу . Апеляційний суд не зв' язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення міс цевого суду у повному обсязі .

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, в становила:

06.12.2007 року Позивачем , Відпові дачем та Третьою особою укла дений договір простого товар иства № СД-402/07-01/04. Предметом дого вору є спільна діяльність Уч асників з метою забезпеченн я здійснення Власником (трет я особа) спеціального дозвол у на користування надрами ге ологічного вивчення, у тому ч ислі дослідно-промислової ро зробки та/або промислової ро зробки Ділянки надр на певні й території (Південно-Стинав ське нафтове родовище) в межа х Програми робіт спільної ді яльності, які беруть зобов' язання об' єднати свої вклад и та спільно діяти для досягн ення мети та отримання прибу тку.

Відповідно до п. 3.1.3. Договору сторони затвердили Програму спільної діяльності на 2008-2009 ро ки (додаток № 1), Бюджет спільно ї діяльності, та Фінансовий п лан спільної діяльності на 2008 рік (додаток № 2, 3).

Інвестором і оператором од ночасно за Договором є ТОВ «Е нергія».

Згідно п.3.2.1. Договору, Інвест ор зобов' язався здійснюват и вклади в спільну діяльніст ь шляхом перерахування на ра хунок спільної діяльності гр ошових коштів на проведення робіт відповідно до Програми робіт спільної діяльності т а Бюджету спільної діяльност і.

У відповідності до п.3.2.2. Дого вору, зобов' язався протягом місяці з дати підписання Дог овору перерахувати на рахуно к Спільної діяльності грошов і кошти в розмірі 5 000 грн.

Як оператор відповідач зоб ов' язався здійснювати пото чне управління Спільною діял ьністю, ведення балансу спіл ьної діяльності, бухгалтерсь кого, статистичного та подат кового обліку спільної діяль ності; розробляти та предста вляти на затвердження Коміте ту з управління Програму роб іт спільної діяльності, Бюдж ет спільної діяльності, Фіна нсовий план спільної діяльно сті на наступний рік в термін до 10 грудня року, що передує пл ановому. Розробляти та щоква ртально представляти на затв ердження комітету з управлін ня Звіти про виконання Прогр ами робіт спільної діяльност і, Бюджету спільної діяльнос ті, Фінансового план спільно ї діяльності (п. 3.5.1., 3.5.5., 3.5.7. Догово ру).

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.193 ГК Ук раїни (ст.ст.525, 526 ЦК України), суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських від носин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. Не допускаєт ься одностороння відмова від виконання зобов' язання, кр ім випадків, передбачених за коном.

Як встановлено матеріалам и справи, відповідач як Інвес тор свої зобов' язання не ви конував належним чином. Грош ові кошти в розмірі 5 000 грн. на р ахунок спільної діяльності н е перерахував.

Згідно програми спільної д іяльності на 2008-2009 рік відповід ач зобов' язувався фінансув ати на проведення відповідни х робіт в першому кварталі 2008р . 150 000 грн., у другому - 1 155 000 грн., у третьому - 2 000 000 грн., у четверт ому - 2 600 000 грн., у першому кварт алі 2009р. - 2 700 000грн., у третьому кв арталі - 2 800 000 грн., у четвертом у кварталі - 2 950 000 грн.

ТОВ «Енергія»фінансування робіт не здійснювало, у зв' я зку з чим роботи, передбачені планом не виконувалися.

Як оператору відповідачу н адано право вести спільні сп рави учасників, вчиняти прав очини від імені учасників, по в' язані з веденням спільної діяльності, за погодженням з комітетом з управління визн ачити та залучити підрядні т а субпідрядні організації дл я виконання програми робіт с пільної діяльності (п.3.6.1. - 3.6.3. Д оговору). Однак відповідачем будь які дії по визначенню пі дрядних та субпідрядних орга нізацій та розгляду на коміт еті з управління не здійснюв алися.

План робіт, Бюджет та Фінанс овий план спільної діяльност і на 2010 рік не затверджено, оскі льки проекти вказаних докуме нтів були повернуті листом Н АК «Надра України»для доопра цювання у зв' язку з виявлен ими недоліками.

Факти невиконання відпові дачем своїх зобов' язань під тверджується також протокол ами засідання комітету з упр авління від 17.06.08р. та 23.02.2010р., підпи саних учасниками Договору, в тому числі і відповідачем.

Згідно ст..651 ЦК України, змін а або розірвання договору до пускається лише за згодою ст орін, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Договір може бути зм інено або розірвано за рішен ням суду на вимогу однієї із с торін у разі істотного поруш ення договору другою стороно ю та в інших випадках, встанов лених договором або законом.

Істотним є таке поруш ення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкод и друга сторона значною міро ю позбавляється того, на що во на розраховувала при укладен ні договору.

Колегія суддів зазначає, щ о невиконання відповідачем з обов' язань як Інвестора та Оператора позбавляє учасник ів простого товариства досяг ненню мети, встановленої Дог овором - дослідно-промислов ої розробки Південно-Стинавс ького нафтового родовища, та отримання доходу. І саме з вин и відповідача не виконано жо дного пункту, затвердженого Плану робіт на 2008-2009 роки. Поруше ння відповідачем договору є істотним, а тому господарськ ий суд обґрунтовано розірвав договір простого товариства та зобов' язав відповідача зняти з податкового обліку д оговір простого товариства, оскільки лише відповідач як Оператор, згідно п.3.6.1. Договору , має право представляти інте реси учасників у взаємовідно синах з органами державної в лади.

Відповідачем не надано жод ного доказу виконання своїх зобов' язань за Договором як Інвестора.

За таких обставин апеляцій на скарга задоволенню не під лягає. Рішення господарськог о суду слід залишити без змін .

Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги .

На підставі викладеного, ке руючись ст..101-103, 105 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Енергія" залишити бе з задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 14.06.2011р. у справі № 5005/4445/2011 зали шити без змін.

Повний текст постанови складено 30.09.2011р.

Головуючий:

---

С.Г. Антонік

Судді:

---

____ А.К. Дмитренко

---

А.Є. Прокопенк о

З оригіналом згідно

Пом судді Я цура О.В.