cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.11.12р. Справа № 5005/4445/2011
За скаргою: Національної акціонерної компанії "Надра України", м. Київ
на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ
У справі:
за позовом Національної акціонерної компанії "Надра України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія", м. Дніпропетровськ
Третя особа: Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія", м. Львів
про розірвання договору простого товариства та зобов'язання зняти з податкового обліку договір простого товариства
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
від ДВС: Носова І.С., дов. до 31.12.2012р. б/н
СУТЬ СПОРУ:
Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011р., яким позов задоволено в повному обсязі. Розірвано договір простого товариства № СД-402/07-01/04 від 06.12.2007 року, укладений між Національною акціонерною компанією „Надра України", Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії „Надра України" „Західукргеологія" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Енергія". Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергія" зняти з податкового обліку договір простого товариства № СД-402/07-01/04 від 06.12.2007 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія" на користь Національної акціонерної компанії „Надра України" 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2011р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2011р. - залишено без змін.
05.10.2011р. на виконання рішення суду від 14.06.2011р. видано накази.
23.10.2012р. Позивач подав скаргу на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить суд:
- визнати дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 24.07.2012р. незаконними та противоправими;
- скасувати постанову державного виконавця Ясокевич О.В. Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.07.2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документу) .
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2012р. скаргу прийнято до розгляду в судовому засіданні 15.11.2012р.
Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили витребуваних доказів не надали. Позивач подав заяву в якій просить скаргу задовольнити та розглядати справу без участі представника Національної акціонерної компанії "Надра України".
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ДВС, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2011р. на виконання рішення суду від 14.06.2011р. видано накази.
Позивач звернувся до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою щодо примусового виконання рішення суду.
Постановою від 14.11.2011р. (ВП № 29837932) старшого державного виконавця Єпік С. О. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що виконавчий документ, що подано на примусове виконання не відповідає вимогам п. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено назву, код ЄДРПОУ та місцезнаходження стягувача.
Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2012р. виправлені описки допущені в резолютивній частині рішення суду та зазначено, що стягувачем у справі є Національна акціонерна компанія "Надра України"(03151 м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, код ЄДРПОУ 31169745).
13.07.2012р. Позивач повторно звернувся до Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ з заявою щодо примусового виконання рішення суду.
Постановою від 24.07.2012р. (ВП № 33780908) державного виконавця Ясюкевич О. В. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що порушені вимоги статті 9 Закону України "Про виконавче провадження". Постанова мотивована тим, що подана разом з виконавчим документом заява про відкриття виконавчого провадження підписана, особою, в підтвердження повноважень якої надано копію довіреності, яка засвідчена без дотримання ДСТУ 4163-2003.
Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; 7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; 8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом. У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону. Постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, суд знаходить достатньо підстав для задоволення скарги Позивача на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, оскільки у державного виконавця відсутні підстави передбачені ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" для відмови у відкритті виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2011р. по справі № 5005/4445/2011р.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 24.07.2012р. незаконними та противоправими;
Скасувати постанову державного виконавця Ясокевич О.В. Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 24.07.2012р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документу) .
Суддя О.В. Ліпинський
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 15.11.2012 |
Оприлюднено | 21.11.2012 |
Номер документу | 27540778 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Ліпинський Олександр Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні