Ухвала

від 30.08.2011 по справі 14/199-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. Справа № 14/199-0 6

Колегія суддів у складі : головуючий суддя Медуниця О .Є., суддя Івакіна В.О., суддя Пел ипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

ТОВ “Катана” - ОСО БА_1. (довіреність б/н від 20.10.2010 р .)

позивач - ОСОБА_2. (довіре ність № 16-42-77 від 11.01.2011 р.)

1-го відповідача - не з' явив ся

2-го відповідача - не з' явив ся

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю “К атана”(вх. №2450С/1-38) на рішен ня господарського суду Сумсь кої області від 13.04.2006 р. у праві № 14/199-06

за позовом Головного у правління статистики у Сумсь кій області

до 1. Комунального підп риємства “Сумське міське бюр о технічної інвентаризації”

2. Сумської міської ради, м. Су ми

про визнання права влас ності

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 29.08.20 11 р. оголошувалась перерва до 15 год. 10 хв. 29.08.2011 р.

Позивач, Головне управлінн я статистики у Сумській обла сті, звернувся до господарсь кого суду Сумської області з позовом, в якому просив суд ви знати за ним право власності на гаражі, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 1 1 та зобов' язати відповідач а зареєструвати за Головним управлінням статистики у Сум ській області гаражі, що розт ашовані за адресою: м. Суми, ву л. Супруна, 11

Рішенням господарського с уду Сумської області від 13.04.2006 р . у справі № 14/199-06 (суддя Мирополь ський С.О.) позовні вимоги задо волено частково. Зобов' язан о КП “Сумське міське бюро тех нічної інвентаризації”заре єструвати за Головним управл інням статистики у Сумській області гаражі, що розташова ні за адресою: м. Суми, вул. Супр уна, 11 та згідно технічного па спорту, виготовленого КП “Су мське міське бюро технічної інвентаризації”, мають номер и: 1-1,1-2,2-1 і 2-2. В іншій частині позов них вимог провадження у спра ві - припинено.

Додатковим рішенням від 20.04.2 006 р. господарським судом Сумс ької області (суддя Миро поль ський С.О.) визнано право власн ості за Державним комітетом статистики України (на праві оперативного управління Гол овного управління статистик и у Сумській області) на гараж і за адресою: м. Суми, вул. Супру на, 11 які згідно технічного па спорту мають номери: 1-1,1-2,2-1 і 2-2.

ТОВ “Катана” з рішеннями су ду першої інстанції не погод илось, звернулось до Харківс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою в якій зазначає, що ріше ння суду прийняті з порушенн ям норм матеріального та про цесуального права, у тому чис лі з невірним визначенням на лежного відповідача у справі та інших осіб, чиї права та за конні інтереси зачіпає оскар жувані рішення. Просить скас увати рішення господарсько го суду Сумської області від 13.04.2006 р. та додаткове рішення ві д 20.04.2006 р. по справі 14/199-06 та відмови ти позивачу у задоволенні по зову.

Ухвалою Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 23 червня 2011 року бул о прийнято апеляційну скаргу ТОВ “Катана” на рішення госп одарського суду Сумської обл асті від 13.04.2006 р. у праві № 14/199-06. Дан а апеляційна скарга була під писана представником товари ства ОСОБА_3. на підставі д овіреності від 20.11.2009 р., яка була видана директором ТОВ “Ката на”.

В судовому засіданні 29.08.2011 р . суду стало відомо, що товарис тво “Катана” на підставі пос танови господарського суду С умської області від 24.06.2010 р. виз нано банкрутом та відкрито л іквідаційну процедуру. Призн ачено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наго рнєву Тетяну Володимирівну.

Постанова господарського суду Сумської області від 24.06.20 10 р. залишена без змін постано вою Харківського апеляційно го господарського суду від 04.0 4.2011 р., яка залишена без змін пос тановою Вищого господарсько го суду України від 05.07.2011 р.

Таким чином, після визнання боржника банкрутом і призна чення ліквідатора банкрута п овноваження з управління під приємством перейшли до лікві датора, оскільки припинилися повноваження органів управл іння боржника (директора) з уп равління підприємством (ст. 23 Закону України «Про відновле ння платоспроможності боржн ика та визнання його банкрут ом»).

Представник ТОВ “Катана” в судовому засідання 29.08.2011 р. на полягав на тому, що постанова про визнання боржника банкр утом скасована, повноваження з управління боржником має о соба що підписала довіреніст ь представнику ОСОБА_3, а с аме директор Бондар М.І. (а.с. 34).

Дані пояснення не відповід ають дійсності у зв' язку із наявністю з зазначених вище рішень апеляційної і касаці йної судових інстанцій щодо залишення без змін постанову господарського суду Сумсько ї області від 24.06.2010 р. по справі № 19/61-10 про визнання боржника бан крутом - без змін.

Таким чином, апеляційна ска рга подана не повноважною ос обою, оскільки ТОВ “Катана” в изнано банкрутом, а тому дові реність видана на ім' я ОСО БА_3. директором ТОВ “Катана ” є недійсною, оскільки дана о соба не є законним представн иком скаржника та не мала пов новажень на видачу довіренос ті.

На підставі викладеного, ап еляційна скарга ТОВ “Катана” на рішення господарського с уду Сумської області від 13.04.2006 р . у праві № 14/199-06 була прийнята ап еляційним господарським суд ом помилково.

У зв' язку з чим, провадженн я за апеляційною скаргою ТОВ “Катана” підлягає припинен ню на підставі п. 1 статті 80 Госп одарського процесуального к одексу України.

Керуючись п. 1 статті 80, статя ми 86, 99 Господарського процесу ального кодексу України, кол егія суддів, -

ухвалила:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ “Ка тана” на рішення господарськ ого суду Сумської області ві д 13.04.2006 р. у праві № 14/199-06 припинити.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя І вакіна В.О.

Суддя П елипенко Н.М.