Ухвала

від 31.08.2011 по справі 5023/2140/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. Справа № 5023/2 140/11

Колегія суддів у склад і: головуючий суддя Пуль О .А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О. ,

при секретарі Сиротні ковій Я.Є.,

за участю представників с торін:

апелянта - ОСОБА_1., за довіреністю №275/10/10-025, від 12.01.2011р.,

кредитора - ОСОБА_2., за довіреністю б/н, від 21.12.2010р.,

ліквідатора - Кравцо ва В.М., за ліцензією АВ №НОМЕ Р_1 від 03.04.2008р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду у м. Хар кові апеляційну скаргу ( вх.№3402Х/2-7) ДПІ у Київсь кому районі м. Харкова на ухва лу господарського суду Харкі вської області від 08.07.2011р. по сп раві №5023/2140/11,

за заявою Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Темп-2004”, смт. Чкалівс ьке, Чугуївський район, Харкі вська область,

до Товариства з обмеж еною відповідальністю “ПФК Промсталь”, м. Харків, код 33816258,

про визнання банкрутом у п орядку статті 11 Закону Україн и «Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом»,-

встановила:

Ухвалою господарського с уду Харківської області від 08.07.2011р. ( суддя Усатий В.О) затверд жено оплату послуг ліквідато ру Кравцову В.М. в розмірі 2-х м інімальних заробітних плат щ омісяця з дня відкриття лікв ідаційної процедури, затверд жено витрати, які понесені лі квідатором в процедурі лікві дації в сумі 2 667,65 грн., затвердж ено наданий суду ліквідаційн ий баланс, ліквідовано юриди чну особу - Товариство з обмеж еною відповідальністю “ПФК Промсталь”, код 33816258, яке зареє строване 27.10.2005р. виконавчим ком ітетом Харківської міської р ади за №14801050003016803, за адресою: 61024, м. Х арків, вул. Студентська, буд. 20, провадження у справі припине но, зобов' язано Головне упр авління статистики по Харків ській області виключити з Єд иного Державного реєстру під приємства та організацій Укр аїни Товариство з обмеженою відповідальністю “ ПФК Пром сталь” (код 33816258), зобов' язано д ержавного реєстратора прове сти державну реєстрацію прип инення юридичної особи - бан крута, внести до Єдиного Держ авного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців запис про проведення дер жавної реєстрації припиненн я юридичної особи та передат и органам державної статисти ки, державної податкової слу жби, Пенсійного фонду Україн и, фондів соціального страху вання повідомлення про прове дення державної реєстрації п рипинення для зняття юридичн ої особи з обліку.

Державна податкова інспек ція у Київському районі м. Хар кова, не погоджуючись з ухва лою місцевого господарськог о суду, звернулася до Харківс ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просить скасува ти ухвалу господарського суд у Харківської області від 08.07.20 11р. та повернути справу на роз гляд до господарського суду Харківської області, посилаю чись на те, що судом першої ін станції було розглянуто спі р не в повному обсязі, а саме, г осподарським судом Харківсь кої області при винесенні ух вали про затвердження ліквід аційного балансу ТОВ “ПФК Пр омсталь” не враховані обстав ини щодо процедури оскаржен ня податкових повідомлень - рішень, винесених на підстав і попередніх актів перевірок , яка триває на теперішній час . Крім того, листом №14163/10/10-025 від 07. 07.2011р. ДПІ зверталась до господ арського суду Харківської об ласті про продовження строкі в ліквідаційної процедури ТО В «ПФК Промсталь», посилаючи сь на розгляд касаційних ска рг Вищим адміністративним су дом України на рішення суду п ершої інстанції по справам № 2а-16319/10/2070 та №2а-14443/10/2070 та закінченн я проведення документальної перевірки боржника як платн ика податків і реалізації її результатів.

25.08.2011р. ТОВ “ПФК Промсталь” че рез канцелярію Харківського апеляційного господарсько го суду надало відзив ( вх.№ 8256) на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу гос подарського суду Харківсько ї області від 08.07.2011р. по справі № 5023/2140/11 без змін, а апеляційну ска ргу - без задоволення.

У судовому засіданні предс тавник апелянта підтримав а пеляційну скаргу. Просить ск асувати оскаржувану ухвалу та повернути справу на розг ляд до господарського суду Х арківської області.

Представник кредитора пр оти вимог, викладених в апеля ційній скарзі заперечує, про сить залишити ухвалу господ арського суду Харківської об ласті від 08.07.2011р. без змін, а апе ляційну скаргу - без задоволе ння.

Представник ліквідатора т акож проти апеляційної скар ги заперечує, просить залиши ти ухвалу господарського су ду Харківської області без з мін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали спра ви, а також викладені в апеляц ійній скарзі доводи, заслуха вши представників сторін, ко легія суддів Харківського ап еляційного господарського с уду встановила наступне.

У березні 2011 року, кредитор Т ОВ “Темп-2004” звернувся із заяв ою до господарського суду Ха рківської області про поруш ення справи про банкрутство ТОВ “ ПФК Промсталь”.

Ухвалою господарського с уду Харківської області від 30.03.2011р. порушено провадження у с праві про банкрутство і приз начено проведення засідання суду на 19.04.2011р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19.0 4.2011р. за результатами підгото вчого засідання зобов' яза но ініціюючого кредитора - ТО В “Темп-2004” в десятиденний стр ок з дня прийняття даної ухва ли опублікувати в офіційному печатному органі України га зеті “Голос України” або “Ур ядовий Кур' єр” оголошення п ро порушення справи про банк рутство боржника - ТОВ “ ПФК Промсталь”; встановлено, що розмір безспірних вимог ініц іюючого кредитора - ТОВ “Темп -2004” до боржника складають 1 197 337, 99 грн.; введено процедуру розп орядження майном боржника; п ризначено розпорядником май на арбітражного керуючого Кр авцова В.М.; зобов' язано роз порядника майна разом з кері вником боржника скласти реє стр вимог кредиторів, з посил анням на загальний розмір ви значених вимог, зобов' язано розпорядника майна виконат и всі обов' язки передбачені п.9 ст. 13, п. 5 ст. 3-1 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом”, надати у поп ереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності бо ржника, його положення на тов арному ринку на час проведен ня попереднього засідання су ду, зобов' язано кредитора б оржника разом з розпорядник ом майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активі в боржника, копії актів інвен таризації надати розпорядни ку майна.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 16.0 6.2011р. за результатами попередн ього засідання суду було зат верджено реєстр вимог кредит орів щодо ТОВ “ Темп-2004” на зага льну суму 1 197 337,99 грн., визнано ви моги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у встанов лений законодавством строк, або не були заявлені взагалі , погашеними, зобов' язано ро зпорядника майна сповістити кредиторів, відповідно до ре єстру вимог кредиторів, про д ату, час та місце проведення з борів, повідомити кредиторів про кількість голосів, які на лежать кожному кредитору пр и прийнятті рішення на загал ьних зборах кредиторів, зобо в' язано розпорядника майна , керівника підприємства бор жника, кредиторів, відповідн о до ст. 16 Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом»провести збори к редиторів , де вирішити питан ня передбачені вказаною стат тею Закону, у тому числі утвор ити комітет кредиторів і при йняти обґрунтоване рішення п о відкриття процедури санаці ї боржника, про відкриття лік відаційної процедури чи по п ідписанню мирової угоди з по силанням на фактичні обстави ни, що привели до прийняття та кого рішення.

Постановою господарського суду Харківської області ві д 21.06.2011р. визнано ТОВ “ПФК Промс таль” банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, скас овано арешти, що накладені на майно боржника, призначено л іквідатором ТОВ “ПФК Промст аль” арбітражного керуючого Кравцова В.М., зобов' язано лі квідатора відповідно до вим ог Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” в п' ятиденний стро к опублікувати в офіційних д рукованих органа відомості про визнання боржника банкр утом і відкриття ліквідаційн ої процедури, закрити всі рах унки банкрута в установах ба нку і відкрити або переоформ ити один основний рахунок дл я проведення розрахунків з к редиторами, надати комітету кредиторів і суду щокварталь но звіти про хід ліквідацій ної процедури, використання коштів боржника, зобов' язан о ліквідатора в строк до 21.06.2012 р оку виконати ліквідаційну пр оцедуру, надати суду обґрунт ований звіт про виконану роб оту, всі докази, що свідчать пр о виконання ліквідаційної пр оцедури.

25.06.2011р. до господарського суд у Харківської області надійш ла заява від ДПІ у Київському районі м. Харкова, в якій оста нній просив продовжити стро ки ліквідаційної процедури п о справі № 5023/2140/11 про визн ання ТОВ “ПФК Промсталь” ба нкрутом на термін до роз гляду касаційних скарг ДПІ по справам №2-а-16319/10/2070 та №2-а-14443/10/2070 В ищим адміністративним судом України.

06.07.2011 р. ліквідатор надав до господарського суду звіт про здійснену діяльність та просив затвердити ліквідбал анс.

08.07.2011р. господарським су дом Харківської області бул о прийнято оскаржувану ухвал у.

Відповідно до приписів ч астини 1 статті 5 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” проваджен ня у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Гос подарським процесуальним ко дексом України, іншими закон одавчими актами України.

Згідно статті 91 Господа рського процесуального коде ксу України право апеляційн ого оскарження на рішення мі сцевого господарського суду , яке набрало законної сили ма ють сторони у справі, прокуро р, треті особи, які не набрали участь у справі, якщо господа рський суд вирішував питання про їх права та обов' язки. Ух вали місцевого господарсько го суду оскаржуються в апеля ційному порядку окремо від р ішення господарського суду л ише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкр утство є кредитори (представ ник комітету кредиторів), бор жник (банкрут); учасниками пр овадження у справі про банкр утство є сторони, арбітражни й керуючий (розпорядник майн а, керуючий санацією, ліквіда тор), власник майна (орган, упо вноважений управляти майном ) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, ін ші особи, які беруть участь у п ровадженні у справі про банк рутство, Фонд державного май на України, державний орган з питань банкрутства, предста вник органу місцевого самовр ядування, представник праців ників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасни ків товариств з обмеженою чи додатковою відповідальніст ю.

Як вже зазначалось вище, ух валою господарського суду Ха рківської області від 16.06.2011р. бу ло затверджено реєстр вимог кредиторів.

Станом на 30.05.2011р. єдиним креди тором, зазначеним у реєстрі, є ТОВ “Темп-2004” (код 32858737) з розміро м вимог визнаних боржником о сновного боргу у сумі 1 185 248,99 гр н.; судових витрат: у сумі - 12 08 9,00 грн. (усього 1 197 337,99 грн.).

Тобто, господарським судо м ДПІ у Київському районі м. Ха ркова не визнавалась кредито ром у справі або учасником пр овадження у даній справі про банкрутство.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що в апеляці йній інстанції справи перегл ядаються за правилами розгля ду цих справ у першій інстанц ії з урахуванням особливосте й, передбачених у цьому розді лі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладені обставини справи, та з огляду на те, що статтею 91 Господарсь кого процесуального кодексу України не передбачена можл ивість апеляційного оскарже ння ухвал господарського суд у особами, стосовно яких суд не вирішував питання про їх п рава та обов' язки, колегія с уддів дійшла висновку, що апе ляційне провадження за апеля ційною скаргою ДПІ у Київськ ому районі м. Харкова на ухвал у господарського суду Харків ської області від 08.07.2011 р. підля гає припиненню.

Така позиція узгоджуєтьс я з пунктом 12 Постанови № 15 Плен уму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. «Про судову практик у в справах про банкрутство» , яким зазначено, що юридичні особи та фізичні особи, акціо нери, учасники господарських товариств, що не мають статус у сторони чи учасника у справ і про банкрутство, не мають пр ава на оскарження судових рі шень у справі про банкрутств о, а помилково порушене апеля ційне і касаційне провадженн я підлягають припиненню в по рядку, передбаченому статтею 80 Господарського процесуаль ного кодексу України на підс таві статей 91 та 107 Господарськ ого процесуального кодексу У країни як такі, що не підлягаю ть вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі с карги повертаються без розгл яду. Це стосується і скарг заз начених осіб на такі ухвали.

На підставі викладено го, керуючись статтями 80, 86, 99,106 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів Харківського апеляційн ого господарського суду, -

ухвалила:

Припинити апеляц ійне провадження за апеляцій ною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова на ухвалу го сподарського суду Харківськ ої області від 08.07.2011р. у спра ві № 5023/2140/11.

Головуючий судд я П уль О.А.

суддя Білоусо ва Я.О.

суддя Кр естьянінов О.О.