Ухвала

від 31.01.2012 по справі 5023/2140/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 січня 2012 р. № 5023/2140/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Заріцької А.О., Владимиренко С.В., Козир Т.П., Кота О.В., Малетича М.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про перегляд Верховним Судом України постанови у справі за заявою до проВищого господарського суду України від 08.11.2011 № 5023/2140/11 товариства з обмеженою відповідальністю "Темп -2004" товариства з обмеженою відповідальністю "ПФК Промсталь" визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2011 затверджено оплату послуг ліквідатору Кравцову В.М. в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця з дня відкриття ліквідаційної процедури, затверджено витрати, які понесені ліквідатором в процедурі ліквідації в сумі 2667,65 грн., затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "ПФК Промсталь", провадження у справі припинено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі міста Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.07.2011.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2011 у справі №5023/2140/11 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 у справі № 5023/2140/11 - без змін.

Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2011 , в якій заявник просить скасувати названу постанову та направити справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 28.10.2008 у справі № Б-50/80-05 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для та допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 08.11.2011 у справі № 5023/2140/11, на яку подана заява про перегляд, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Київському районі міста Харкова, оскільки виходячи зі змісту статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова в процедурах банкрутства не має іншого правового статусу, окрім статусу кредитора боржника, тобто - сторони у справі про банкрутство, однак, в матеріалах справи відсутні докази звернення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова з грошовими вимогами до боржника в установленому законом порядку, тобто, ДПІ у Київському районі міста Харкова статусу кредитора у справі не набула.

Приймаючи постанову Вищого господарського суду України від 28.10.2008 у справі №Б-50/80-05, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, дійшов висновку про скасування постанови суду першої інстанції та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції, оскільки справа про банкрутство ТОВ "Союзметалл" порушена неправомірно, без належного з'ясування кола кредиторів боржника та обсягу кредиторської заборгованості, за відсутності доказів повідомлення кредиторів комісією з припинення юридичної особи та дотримання строків, які передбачені частиною четвертою статті 105 Цивільного кодексу України, та всебічного встановлення, відповідно до вимог норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України того факту, що вартості майна боржника щодо якого власником прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, в зв'язку з чим у господарського суду були відсутні правові підстави для визнання боржника банкрутом на підставі статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, зазначені судові рішення, незважаючи на подібний предмет спору, не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Харкова у допуску справи № 5023/2140/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя А. Заріцька Судді С. Владимиренко Т. Козир О. Кот М. Малетич

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)