Ухвала

від 12.09.2011 по справі 5023/3058/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

«12»вересня 2011 р. Справа № 5023/3058/11

Колегія суддів у склад і:

головуючий суддя Бондаре нко В.П., суддя суддя Медуниця О.Є.,

суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну ск аргу відповідача (вх. №3916Х/1-38) на рішення господарськог о суду Харківської області в ід "29" червня 2011 р. по справі № 5023/3058/11

за позовом Прокурора Комін тернівського району м. Харко ва в інтересах держави в особ і Харківської міської ради, м . Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держкомз ему у Харківській області, м. Х арків

до Фізичної особи підприєм ця - ОСОБА_1, с. Федорці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - Комунальне підприємство «ЮНА», м. Харків

про зобов' язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Комінтернівсько го району м. Харкова в інтерес ах держави в особі Харківськ ої міської ради звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовом, в яком у просив суд зобов' язати ФО П ОСОБА_1 звільнити самові льно зайняту земельну ділянк у по пр. Героїв Сталінграду в м . Харкові, яка зайнята під підп риємницьку діяльність.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 29 червня 2011 року по справі № 5023/3058/1 1 (суддя Суярко Т.Д.) позов задов олено повністю.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодив ся, звернувся до Харківськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій, посилаючись на поруш ення норм матеріального та п роцесуального права, просить його скасувати та прийняти н ове, яким відмовити у задовол енні позову.

Колегія суддів, розглянула апеляційну скаргу та дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 93 Г осподарського процесуально го кодексу України , апеляц ійна скарга подається на ріш ення місцевого господарсько го суду протягом десяти днів , а на ухвалу місцевого господ арського суду - протягом п' яти днів з дня їх оголошення м ісцевим господарським судо м. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 цього Кодексу .

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарськ ого процесуального кодексу У країни апеляційна скарга не приймається до розгляду і по вертається апеляційним госп одарським судом, якщо скаргу подано після закінчення стр оку, встановленого для її под ання, без клопотання про відн овлення цього строку.

Як свідчать матеріали спра ви, рішення суду прийнято 29 че рвня 2011 року, повний текст підп исано 01 липня 2011 року, копію ріш ення апелянт отримав 11 липня 2 011 року, про що свідчить підпис представника відповідача на заяві про отримання копії рі шення на руки, а апеляційна ск арга подана до господарськог о суду Харківської області л ише 22 липня 2011 року, про що свідч ить штамп на конверті, тобто з порушенням десятиденного ст року, встановленого для її по дання, без клопотання про від новлення пропущеного строку .

Ухвалою Харківського апел яційного господарського суд у від 05 серпня 2011 року апеляцій ну скаргу відповідача - ФОП ОСОБА_1 повернуто на підст аві п. 4 ст. 97 Господарського про цесуального кодексу України

Відповідач повторно зверн увся до суду з апеляційної ск аргою разом з клопотанням пр о відновлення пропущеного ст року на її подання, яке підпис ано ОСОБА_3

Колегія суддів розглянула надане клопотання та дійшла висновку про відмову в його з адоволенні, оскільки воно пі дписано неповноважною особо ю.

Стороною в справі є ФОП О СОБА_1, яка підписала апеляц ійну скаргу особисто, а клопо тання про відновлення пропущ еного строку на подання апел яційної скарги підписано О СОБА_3, однак в матеріалах сп рави та в додатках до апеляці йної скарги відсутня довірен ість видана ФОП ОСОБА_1 на ім' я ОСОБА_3 Таким чином дане клопотання є юридично н едійсним, оскільки підписано не повноважним представнико м.

Керуючись п. 4 ст. 97 Господа рського процесуального коде ксу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, с. Федор ці.

Додаток: заявнику - матеріал и скарги на 10 арк.: клопотання н а 1 арк., консультативний висно вок на 1 арк., витяг з амбулатор ної карти №40919 на 1 арк., фіскальн ий чек №№ 9793, 9794, 9795, 9796 від 22.07.2011 р. на 1 ар к., квитанція №5993652 від 22.07.2011 р. на 1 а рк., апеляційна скарга на 3 арк ., опис вкладення у цінний лист на 1 арк. та конверт.

Головуючий суддя Бо ндаренко В.П.

Суддя Меду ниця О.Є.

Суддя Пел ипенко Н.М.