Постанова

від 20.09.2011 по справі 5023/3056/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 р. Справа № 5023/3056/11

колегія суддів у складі

головуючого судді Бондаре нко В.П., судді Ільїна О.В., судді Камишевої Л.М.

при секретарі Голозубо вій О.І.

за участю прокурора Карпе нко А.А., посв. № 280 від 29.12.2008 р.

та представників сторін:

позивача - не з' явився

відповідача - ОСОБА_1 - о собисто, ОСОБА_2, дор. № 5-446 ві д 20.06.2011 р.

третіх осіб - не з' явилис я

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу відповідача ( вх. №3308Х/1-9) на рішення господ арського суду Харківської об ласті від 06.07.2011 р. у справі № 5023/3056/11

за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Го ловне управління Держкомзем у в Харківській області, м. Хар ків

до ФОП ОСОБА_1, м. Ха рків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - Комунальне підприємство « Юна», м. Харків

про зобов' язан ня вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 06.07.2011 р. по справі № 5023/3056/11 (судд я Жельне С.Ч.) позов задоволено . Зобов' язано фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 звільн ити самовільно зайняту земел ьну ділянку площею 0,0016 га по А ДРЕСА_1 (земельна ділянка ро зташована навпроти кафе «Баг іра») в м. Харкові. Стягнено з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 в дохід державног о бюджету України 85 грн. держа вного мита 236 грн. коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Відповідач з рішенням місц евого господарського суду не погодився, звернувся з апеля ційною скаргою, в якій, посила ючись на порушення норм мате ріального та процесуального права, просить рішення скасу вати та прийняти нове рішенн я.

Третя особа, КП «ЮНА», у відз иві на апеляційну скаргу заз начає, що комунальне підприє мство оформлювало документи по землевідведенню земельни х ділянок тільки за заявами п ідприємців та при наявності схеми розміщення об' єкту на земельній ділянці, узгоджен ої з Департаментом містобуду вання, архітектури та земель них відносин. З 07.07.2008 р. до цього ч асу до КП «ЮНА»не надходило з аяв від ФОП ОСОБА_1 з проха нням оформлення документів п о землевідведенню для розташ ування малої архітектурної ф орми (кіоску) за адресою: м. Хар ків, АДРЕСА_1 (навпроти каф е «Багіра») та не були надані в ідповідні документи. Крім то го, третя особа просить розгл ядати справу без участі його представника.

Позивач та третя особа, Голо вне управління Держкомзему в Харківській області, відзив и на апеляційну скаргу не над али, в судове засідання не з' явилися, про час та місце розг ляду справи повідомлені нале жним чином, у зв' язку з чим ко легія суддів дійшла висновку про розгляд справи за відсут ності вказаних представникі в за наявними у ній матеріала ми.

Розглянувши наявні матері али справи, перевіривши повн оту встановлених судом першо ї інстанції обставин та дока зи на їх підтвердження, юриди чну оцінку, правильність зас тосування господарським суд ом Харківської області норм матеріального та процесуаль ного права та доводи апеляці йної скарги в межах вимог, пер едбачених ст. 101 ГПК України, за слухавши доводи прокурора та представників відповідача, колегія суддів встановила на ступне.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Комінт ернівського району м. Харков а було проведено перевірку, я кою встановлено, що відповід ач використовує земельну ді лянку площею 0,0016 га під розміще ння торгівельний павільйон ( МАФ) за відсутністю правовс тановлюючих документів на зе млю. Тобто, вказаний факт не за реєстрований у встановленом у законом порядку.

З листа директора департам енту підприємства та споживч ого ринку Харківської місько ї ради та пояснень позивача в бачається, що виділити земел ьну ділянку для розміщення т оргівельних місць по торгівл і квітами за адресою: АДРЕС А_1 неможливо, оскільки вона розташована в межах «червон их ліній»проспекту та біля н еї проходять транзитні інжен ерні мережі.

Матеріали справи свідчать , що ФОП ОСОБА_1 використов ує земельну ділянку під торг івельним павільйоном без від повідних документів, при цьо му порушує ст.ст.125, 126 Земельног о кодексу України, якими пере дбачено, що право власності н а земельну ділянку, а також пр аво постійного користування та право оренди земельної ді лянки виникають з моменту де ржавної реєстрації цих прав.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, викладеними в ріше нні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Земель ного кодексу України земля є основним національним багат ством, що перебуває під особл ивою охороною держави.

Частиною 2 ст. 116 Земельного к одексу України встановлено, що набуття права на землю гро мадянами та юридичними особа ми здійснюється шляхом перед ачі земельних ділянок у влас ність або надання їх у корист ування.

Згідно зі ст. 125 Земельного ко дексу України право власност і та право постійного корист ування на земельну ділянку в иникає після одержання її вл асником або користувачем док ументів, що посвідчують прав о власності чи право постійн ого користування земельною д ілянкою та його державної ре єстрації. Право на оренду зем ельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно зі ст. 126 Земельного к одексу України право власнос ті на земельну ділянку і прав о постійного користування зе мельною ділянкою посвідчуєт ься державним актом, а право о ренди землі оформляється дог овором, який реєструється ві дповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель»самовільне зайнят тя земельних ділянок - це будь -які дії особи, які свідчать пр о фактичне використання не н аданої їй земельної ділянки чи намір використовувати зем ельну ділянку до встановленн я її меж у натурі (на місцевост і), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до й ого державної реєстрації.

Однак, як вбачається з матер іалів справи та встановлено господарським судом першої і нстанції, відповідач приступ ив до використання спірної з емельної ділянки до виникнен ня у нього права на її оренду .

У зв'язку з цим колегія судд ів вважає необґрунтованим тв ердження відповідача, виклад ені в апеляційній скарзі, оск ільки на момент винесення су дового рішення відповідач не надав суду доказів, які б підт верджували його право корист ування спірною земельною діл янкою.

Відповідно до ст. 212 Земельн ого кодексу України самовіл ьно зайняті земельні ділянк и підлягають поверненню влас никам землі або землекористу вачам без відшкодування затр ат, понесених за час незаконн ого користування ними. Приве дення земельних ділянок у пр идатний для використання ста н, включаючи знесення будинк ів, будівель і споруд, здійсню ється за рахунок громадян аб о юридичних осіб, які самовіл ьно зайняли земельні ділянки , у зв'язку з чим судом першої і нстанції були обґрунтовано з адоволені позовні вимоги у п овному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що суд першої інстанції п рийняв оскаржуване рішення з аконно, обґрунтовано, з ураху ванням матеріалів справи та у відповідності до діючого з аконодавства, а тому рішення суду першої інстанції підля гає залишенню без змін. Щодо а пеляційної скарги, то колегі я суддів дійшла висновку, що в она необґрунтована, безпідст авна і підлягає залишенню бе з задоволення, оскільки з огл яду на вищезазначене, відпов ідач не довів ті обставини, на які він посилався в апеляцій ній скарзі, як на підстави для скасування рішення суду пер шої інстанції.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарс ького процесуального кодекс у України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляці йної скарги відмовити.

Рішення господарського Ха рківської області від 06.07.2011 р. у справі № 5023/3056/11 залишити без змі н.

Головуючий суддя Б ондаренко В.П.

суддя Ільїн О.В.

суддя Камишева Л.М.

Повний текст постанови підписаний 20.09.2011 р.