Постанова
від 20.09.2011 по справі 5023/3056/11
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 р. Справа № 5023/3056/11

колегія суддів у складі

головуючого судді Бондаре нко В.П., судді Ільїна О.В., судді Камишевої Л.М.

при секретарі Голозубо вій О.І.

за участю прокурора Карпе нко А.А., посв. № 280 від 29.12.2008 р.

та представників сторін:

позивача - не з' явився

відповідача - ОСОБА_1 - о собисто, ОСОБА_2, дор. № 5-446 ві д 20.06.2011 р.

третіх осіб - не з' явилис я

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу відповідача ( вх. №3308Х/1-9) на рішення господ арського суду Харківської об ласті від 06.07.2011 р. у справі № 5023/3056/11

за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Го ловне управління Держкомзем у в Харківській області, м. Хар ків

до ФОП ОСОБА_1, м. Ха рків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - Комунальне підприємство « Юна», м. Харків

про зобов' язан ня вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 06.07.2011 р. по справі № 5023/3056/11 (судд я Жельне С.Ч.) позов задоволено . Зобов' язано фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 звільн ити самовільно зайняту земел ьну ділянку площею 0,0016 га по А ДРЕСА_1 (земельна ділянка ро зташована навпроти кафе «Баг іра») в м. Харкові. Стягнено з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 в дохід державног о бюджету України 85 грн. держа вного мита 236 грн. коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Відповідач з рішенням місц евого господарського суду не погодився, звернувся з апеля ційною скаргою, в якій, посила ючись на порушення норм мате ріального та процесуального права, просить рішення скасу вати та прийняти нове рішенн я.

Третя особа, КП «ЮНА», у відз иві на апеляційну скаргу заз начає, що комунальне підприє мство оформлювало документи по землевідведенню земельни х ділянок тільки за заявами п ідприємців та при наявності схеми розміщення об' єкту на земельній ділянці, узгоджен ої з Департаментом містобуду вання, архітектури та земель них відносин. З 07.07.2008 р. до цього ч асу до КП «ЮНА»не надходило з аяв від ФОП ОСОБА_1 з проха нням оформлення документів п о землевідведенню для розташ ування малої архітектурної ф орми (кіоску) за адресою: м. Хар ків, АДРЕСА_1 (навпроти каф е «Багіра») та не були надані в ідповідні документи. Крім то го, третя особа просить розгл ядати справу без участі його представника.

Позивач та третя особа, Голо вне управління Держкомзему в Харківській області, відзив и на апеляційну скаргу не над али, в судове засідання не з' явилися, про час та місце розг ляду справи повідомлені нале жним чином, у зв' язку з чим ко легія суддів дійшла висновку про розгляд справи за відсут ності вказаних представникі в за наявними у ній матеріала ми.

Розглянувши наявні матері али справи, перевіривши повн оту встановлених судом першо ї інстанції обставин та дока зи на їх підтвердження, юриди чну оцінку, правильність зас тосування господарським суд ом Харківської області норм матеріального та процесуаль ного права та доводи апеляці йної скарги в межах вимог, пер едбачених ст. 101 ГПК України, за слухавши доводи прокурора та представників відповідача, колегія суддів встановила на ступне.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Комінт ернівського району м. Харков а було проведено перевірку, я кою встановлено, що відповід ач використовує земельну ді лянку площею 0,0016 га під розміще ння торгівельний павільйон ( МАФ) за відсутністю правовс тановлюючих документів на зе млю. Тобто, вказаний факт не за реєстрований у встановленом у законом порядку.

З листа директора департам енту підприємства та споживч ого ринку Харківської місько ї ради та пояснень позивача в бачається, що виділити земел ьну ділянку для розміщення т оргівельних місць по торгівл і квітами за адресою: АДРЕС А_1 неможливо, оскільки вона розташована в межах «червон их ліній»проспекту та біля н еї проходять транзитні інжен ерні мережі.

Матеріали справи свідчать , що ФОП ОСОБА_1 використов ує земельну ділянку під торг івельним павільйоном без від повідних документів, при цьо му порушує ст.ст.125, 126 Земельног о кодексу України, якими пере дбачено, що право власності н а земельну ділянку, а також пр аво постійного користування та право оренди земельної ді лянки виникають з моменту де ржавної реєстрації цих прав.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, викладеними в ріше нні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Земель ного кодексу України земля є основним національним багат ством, що перебуває під особл ивою охороною держави.

Частиною 2 ст. 116 Земельного к одексу України встановлено, що набуття права на землю гро мадянами та юридичними особа ми здійснюється шляхом перед ачі земельних ділянок у влас ність або надання їх у корист ування.

Згідно зі ст. 125 Земельного ко дексу України право власност і та право постійного корист ування на земельну ділянку в иникає після одержання її вл асником або користувачем док ументів, що посвідчують прав о власності чи право постійн ого користування земельною д ілянкою та його державної ре єстрації. Право на оренду зем ельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно зі ст. 126 Земельного к одексу України право власнос ті на земельну ділянку і прав о постійного користування зе мельною ділянкою посвідчуєт ься державним актом, а право о ренди землі оформляється дог овором, який реєструється ві дповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель»самовільне зайнят тя земельних ділянок - це будь -які дії особи, які свідчать пр о фактичне використання не н аданої їй земельної ділянки чи намір використовувати зем ельну ділянку до встановленн я її меж у натурі (на місцевост і), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до й ого державної реєстрації.

Однак, як вбачається з матер іалів справи та встановлено господарським судом першої і нстанції, відповідач приступ ив до використання спірної з емельної ділянки до виникнен ня у нього права на її оренду .

У зв'язку з цим колегія судд ів вважає необґрунтованим тв ердження відповідача, виклад ені в апеляційній скарзі, оск ільки на момент винесення су дового рішення відповідач не надав суду доказів, які б підт верджували його право корист ування спірною земельною діл янкою.

Відповідно до ст. 212 Земельн ого кодексу України самовіл ьно зайняті земельні ділянк и підлягають поверненню влас никам землі або землекористу вачам без відшкодування затр ат, понесених за час незаконн ого користування ними. Приве дення земельних ділянок у пр идатний для використання ста н, включаючи знесення будинк ів, будівель і споруд, здійсню ється за рахунок громадян аб о юридичних осіб, які самовіл ьно зайняли земельні ділянки , у зв'язку з чим судом першої і нстанції були обґрунтовано з адоволені позовні вимоги у п овному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що суд першої інстанції п рийняв оскаржуване рішення з аконно, обґрунтовано, з ураху ванням матеріалів справи та у відповідності до діючого з аконодавства, а тому рішення суду першої інстанції підля гає залишенню без змін. Щодо а пеляційної скарги, то колегі я суддів дійшла висновку, що в она необґрунтована, безпідст авна і підлягає залишенню бе з задоволення, оскільки з огл яду на вищезазначене, відпов ідач не довів ті обставини, на які він посилався в апеляцій ній скарзі, як на підстави для скасування рішення суду пер шої інстанції.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарс ького процесуального кодекс у України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляці йної скарги відмовити.

Рішення господарського Ха рківської області від 06.07.2011 р. у справі № 5023/3056/11 залишити без змі н.

Головуючий суддя Б ондаренко В.П.

суддя Ільїн О.В.

суддя Камишева Л.М.

Повний текст постанови підписаний 20.09.2011 р.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.09.2011
Оприлюднено14.10.2011
Номер документу18549262
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/3056/11

Ухвала від 05.08.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бондаренко В.П.

Ухвала від 29.06.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 17.06.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 01.06.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 25.05.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 26.04.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Постанова від 07.12.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Кравчук Г.А.

Ухвала від 21.11.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Кравчук Г.А.

Постанова від 20.09.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бондаренко В.П.

Рішення від 06.07.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні