Постанова

від 01.07.2011 по справі 4-264/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-264/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2011 года. Ленинский ра йонный суд г. Луганска в соста ве:

председательствующего су дьи Луганского В.И.

при секретаре Онищенко Е.В.

с участием прокурора Бонда ренко А.А.

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу ОСОБ А_1 на постановление о возбу ждении уголовного дела, № 41\11\803 7 от 01.06.2011 года, в отношении ОСО БА_1 по признакам состава пр еступления предусмотренног о ч.3. ст. 212 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановле ние от 01.06.2011 г. заместителя нача льника СО-начальника ОРУД СО НМ ГНА в Луганской области Беспалова М.А. о возбуждени и уголовного дела в отношени и директора ООО «Монолитспец буд №2»ОСОБА_1 по признака м состава преступления, пред усмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украи ны.

Заявитель, обосновыв ая свою позицию, считает пост ановление от 01.06.2011 г. незаконным возбужденным без достаточны х поводов и оснований, а потом у подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заявителя под держал доводы, изложенные в ж алобе, просил жалобу удовлет ворить.

Прокурор в судебном засед ании против удовлетворения ж алобы ОСОБА_1 возражал, ук азав, что уголовное дело возб уждено на законных основания х, при наличии поводов и основ аний для его возбуждения.

Суд, выслушав доводы заявителя ОСОБА_1, прокур ора, а также изучив материалы , послужившие поводами и осно ваниями к возбуждению уголов ного дела № 41/11/8037 в отношении ди ректора ООО «Монолитспецбуд № 2»ОСОБА_1, по факту умышле нного уклонения от уплаты в б юджет налога на прибыль и нал ога на добавленную стоимость в суме 2 472 509 гривен, по признака м состава преступления, пред усмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украи ны, считает, что жалоба подлеж ит удовлетворению, по следую щим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст . 236-7 УПК Украины жалоба на пост ановление орана дознания, сл едователя, прокурора о возбу ждении уголовного дела по фа кту совершения преступления может быть подана в суд лицом , интересов которого касаетс я возбужденное уголовное дел о, его защитником или законны м представителем с достаточн ым обоснованием нарушения пр ав и законных интересов лица .

Как установлено судо м, 01.06.2011 г. заместитель начальни ка СО-начальник ОРУД СО НМ ГНА в Луганской области Беспал ов М.А., рассмотрев материал ы доследственной проверки в отношении служебных лиц ООО «Монолитспецбуд №2», код ЕГРП ОУ 31375967, зарегистрированные в К УИП ОНМ Ленинской МГНИ в г. Луг анске за № 275 от 24.05.11 г. возбудил у головное дело в отношении О СОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренн ого ч. 3. ст. 212 УК Украины.

В соответствии со ст. 9 4 УПК Украины, поводами к возбу ждению уголовного дела являю тся: заявления или сообщения предприятий, учреждений, орг анизаций, должностных лиц, пр едставителей власти, обществ енности или отдельных гражда н; сообщения представителей власти, общественности или о тдельных граждан, задержавши х подозреваемое лицо на мест е совершения преступления ил и с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обн аружение органом дознания, с ледователем, прокурором или судом признаков преступлени я.

Дело может быть возбужден о только в тех случаях, когда и меются достаточные данные, у казывающие на наличие призна ков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Ук раины при наличии поводов и о снований, указанных в ст. 94 нас тоящего Кодекса, прокурор, сл едователь, орган дознания ил и судья обязаны вынести пост ановление о возбуждении угол овного дела, указав поводы и о снования к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждае тся дело, а также дальнейшее е го направление. Если на момен т возбуждения уголовного дел а установлено лицо, совершив шее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК У краины основаниями для возбу ждения уголовного дела являю тся достаточные данные, указ ывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на нал ичие таких признаков, считае тся фактическое существован ие доказательств, подтвержда ющих реальность конкретного события преступления (время , место, способ и иные обстояте льства совершения преступле ния).

По мнению суда, вышеуказанн ые требования Закона при вын есении обжалуемого постанов ления выполнены не были.

Как указано в обжалуемом по становлении, поводом к возбу ждению уголовного дела послу жило непосредственное выявл ение заместителем начальник а СО-начальником ОРУД СО НМ ГН А в Луганской области Беспа ловым М.А., признаков престу пления, что предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 94 УПК Украины, то есть мат ериалы доследственной прове рки соблюдения налогового за конодательства служебными л ицами ООО «Монолитспецбуд №2 »и материалы, выделенные из у головного дела № 02\11\8025.

При этом в нарушение требов аний ст. 130 УПК Украины постано влени заместителя начальник а СО-начальника ОРУД СО НМ ГНА в Луганской области Беспал ова М.А.не содержит обоснов ания того, какие именно доста точные данные, содержащиеся в материалах доследственной проверки, указывают на налич ие в действиях ОСОБА_1 при знаков состава преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК У краины.

Так, в обжалуемом постано влении о возбуждении уголовн ого дела указано, что в период с 11.05.11 по 17.05.11 специалистами ГНИ в Артемовском районе в г.Луган ске была проведена внепланов ая выездная проверка ООО "Мон олитспецбуд №2" (код ЕГРПОУ 31375967) по вопросу правильности опр еделения полноты начисления и своевременности уплаты на лога на добавленную стоимост ь за период с 01.01.08 по 31.12.09 и на лога на прибыль предприятия за период с 01.01.08 по 31.12.09 по взаимо отношениям с ООО "Лидер-торг" ( код ЕГРПОУ 34386243).

Проверкой установлено, ч то ООО "Монолитспецбуд №2" вклю чено в состав валовых расход ов суммы по приобретению тов аров у ООО "Лидер-Торг" на общу ю сумму 6 593 358 грн., в состав налог ового кредита операции по пр иобретению материалов у ООО "Лидер-Торг" на сумму 1 098 893 грн

Согласно базы данных гос ударственной налоговой служ бы "ЦБД", директором ООО "Лидер -Торг" за период с 12.04.07 по 30.11.08 был ОСОБА_3, с 01.12.08 по 31.03.10 - ОС ОБА_4

Вышеуказанная проверка бы ла назначена постановлением следователя в рамках рассле дования уголовного дела №02/10/914 5-02 в отношении ОСОБА_2 по фа кту создания сети фиктивных предприятий, согласно которо го, в схеме минимизации налог овых обязательств использов алось ООО "Лидер-Торг".

В ходе следственных дейс твий по уголовному делу из по яснений ОСОБА_3 установле но, что хозяйственной деятел ьностью ООО "Лидер-Торг" он не занимался, договоров и налог овых накладных не подписывал . Денежные средства с банковс ких счетов не снимал, перечис лений денежных средств не ос уществлял. Налоговые деклара ции не составлял, не подписыв ал и не предоставлял в ГНИ по м есту регистрации, а также ник ому не поручал.

Из пояснений ОСОБА_4 у становлено, чго он был оформл ен на должность директора пр едприятия за вознаграждение , хозяйственной деятельность ю ООО "Лидер-Торг" он не занима лся, договоров и налоговых на кладных не подписывал. Денеж ные средства с банковских сч етов не снимал, перечислений денежных средств не осущест влял. Налоговые декларации н е составлял, не подписывал и н е предоставлял в ГНИ по месту регистрации, а также никому н е поручал.

Таким образом, печать, устав и регистрационные документы ООО "Лидер-Торг" использовали сь для осуществления незакон ной деятельности, не предусм отренной действующим законо дательством Украины, для нез аконного формирования налог ового кредита по НДС и валовы х расходов.

Проведенные операции по пр иобретению материалов ООО "М онолитспецбуд №2" от 000 "Лидер-То рг", не подтверждаются относи тельно учета реального време ни осуществления операций, м естонахождения имущества, на личия трудовых ресурсов, про изводственно-складских поме щений и другого имущества, ко торые экономически необходи мы для выполнения таких пост авок или осуществления деяте льности, что свидетельствует об отсутствии необходимых у словий для результатов соотв етствующей хозяйственной, эк ономической деятельности, те хнического персонала, основн ых фондов, производственных активов, складских помещений и транспортных средств.

По результатам проведе ния проверки специалистами Г НИ в Артемовском районе в г.Лу ганске был составлен акт №236/2300 /31375967 от 24.05.11, согласно выводов кот орого, проверкой установлены нарушения 000 "Монолитспецбуд №2" п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закона Укр аины «О налогообложении приб ыли предприятий»№334/94-ВР от 28.12.1994 г. (с изменениями и дополнения ми), в результате чего установ лено занижение налога на при быль за период с 01.01.08 по 31.12.09 в сум ме 1 373 616 грн., п.и.7.4.1, и.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Зак она Украины «О налоге на доба вленную стоимость»от 03.04.97 №168/97-В Р (с изменениями и дополнения ми), в результате чего установ лено занижение налога на доб авленную стоимость за период с 01.01.08 по 31.12.09 на 1098 893 грн.

В периоде, за который прово дилась проверка, ответственн ым за финансово-хозяйственну ю деятельность предприятия я влялся директор ОСОБА_1.

Таким образом, из материало в доследственной проверки сл едует, что ОСОБА_1, являясь служебным лицом - директором ООО "Монолитспецбуд №2", код ЕГ РПОУ 31375967, зарегистрированного и фактически находящего по а дресу г.Луганск, ул.Даргомыжс кого. д.4А. являющегося платель щиком налога прибыль и налог а на добавленную стоимость, в период с 01.01.08 по 31.12.09, находясь в г .Луганске, в нарушение п.5.1 ст.5, п .п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закона Украины «О на логообложении прибыли предп риятий» №334/94-ВР от 28.12.1994 г. (с измен ениями и дополнениями), п.и.7.4.1, п .п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закона Украины «О н алоге на добавленную стоимос ть»от 03.04.97 №168/97-ВР (с изменениями и дополнениями), путем отраже ния в налоговой отчетности п о налогу на прибыль и налогу н а добавленную стоимость, дан ных о приобретении товаров у ООО "Лидер-Торг", код ЕГРПОУ 3438624 3, которые фактически не приоб ретались, умышленно уклонилс я от уплаты в государственны й бюджет Украины налогов на о бщую сумму 2 472 509 грн., в том числе налога на прибыль в сумме 1 373 616 грн., налога на добавленную ст оимость в сумме 1 098 893 грн.

Действия ОСОБА_1 прив ели к фактическому не поступ лению в бюджет денежных сред ств в особо крупных размерах , то есть в сумме, которая боле е чем в 5000 раз превышает социал ьную налоговую льготу, устан овленную законодательством на 2009 год.

Как основание для возбужде ния уголовного дела в обжалу емом постановлении указаны ф актические достаточные данн ые, указывающие на наличие пр изнаков преступления, содерж ащиеся в материалах доследст венной проверки, а именно: выш еуказанный акт, объяснения о чевидцев, протоколы допросов свидетелей, первичные докум енты бухгалтерского учета, д ругие документы, содержащиес я в материалах доследственно й проверки.

ОСОБА_1 обжалуемое пост ановление вручено не было, хо тя оно вынесено именно в отно шении него и в постановлении указано о его направлении.

При проверках налоговой сл ужбой, нарушений налогового законодательства ООО «Монол итспецбуд №2»не установлено, решения-уведомления, свидет ельствующего о неуплате пред приятием налогов не выносило сь, ущерба как такового Госуд арству не существует.

С объективной стороны указ анное преступление, предусмо тренное ч.3.ст.212 УК Украины, явл яется законченным с момента фактического не поступления в бюджет в сроки и размерах, п одлежащих уплате в виде нало гов сумм, т.е. со следующего дн я после наступления срока пл атежа.

Кроме того, п. 5.2 ст. 5 Закона Ук раины «О порядке погашения о бязательств плательщиков на логов перед бюджетами и госу дарственными целевыми фонда ми» предусмотрено, что обвин ение в уклонении от уплаты на логов должно основываться на согласованном налоговом уве домлении-решении, т.е. в подтве рждение суммы причиненного у щерба налоговым органом долж но быть вынесено налоговое у ведомление-решение о доначис лении предприятию налогов и штрафных санкций за нарушени е налогового законодательст ва, которое должно вступить в законную силу. Однако в предс тавленных материалах дослед ственной проверки такое уве домление-решение вообще отс утствует и налоговым органом не выносилось.

При таких обстоятельствах выводы обжалуемого постанов ления об умышленном уклонени и ОСОБА_1 от уплаты в бюдже т налогов, являются преждевр еменными, поскольку фактичес ки на момент возбуждения уго ловного дела не был установл ен факт задолженности ООО «М онолитспецбуд №2»перед бюдже том в указанной сумме 2 472 509, 00 гри вен и можно сделать вывод об о тсутствии оснований для возб уждении уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что на момент вынесения обжа луемого постановления у орга на, возбудившего уголовное д ело, при наличии поводов не им елось достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении директора О ОО «Монолитспецбуд №2»ОСОБ А_1

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 У ПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела - удовлетвор ить.

Постановление от 01.06.2011 г. заместителя начальника СО -начальника ОРУД СО НМ ГНА в Лу ганской области Беспалова М.А. о возбуждении уголовно го дела в отношении директор а ООО «Монолитспецбуд №2»ОС ОБА_1 по признакам состава п реступления, предусмотренно го ч. 3 ст. 212 УК Украины - отменить .

Материалы проверки напра вить прокурору Луганской обл асти для организации проверк и и принятия решения в соотве тствии с действующим законод ательством.

На постановление может бы ть подана апелляция в апелля ционный суд Луганской област и в течение семи суток с момен та провозглашения постановл ения.

Судья: В.И.Луганский.