Постанова

від 01.07.2011 по справі 4-268/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-268/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2011 года Ленинский рай онный суд города Луганска в с оставе:

председательствующего - с удьи Луганского В.И.

при секретаре - Онищенко Е .В.

с участием прокурора Бонда ренко А.А.

рассмотрев в открытом суд ебном заседании дело по жало бе ОСОБА_1 в интересах О СОБА_2 на постановление ста ршего следователя по ОВД отд еления расследования уголов ных дел СО НМ ГНА в Луганской о бласти майора налоговой мили ции Кретова Е.А. от 06.04.2011 года о возбуждении уголовного де ла, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в интере сах ОСОБА_2 обратился в су д с жалобой на постановление от 06.04.2011 года старшего следов ателя по ОВД отделения рассл едования уголовных дел СО НМ ГНА в Луганской области майо ра налоговой милиции Крето ва Е.А. от 06.04.2011 года о возбужде нии уголовного дела по факту уклонения директора ООО «Эн ергогазкомплект»ОСОБА_2 от уплаты налогов, которые пр ивели к фактическому не пост уплению в бюджет средств в ос обо крупных размерах, по приз накам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК У краины.

В обоснование жалобы заявитель указал, что постан овление вынесено без достато чных на то поводов и основани й с нарушением норм УПК Украи ны, так допрос ОСОБА_5 и О СОБА_4 проводился не в рамка х поступившего сообщения о с овершённом преступлении, пос кольку управление налоговог о контроля юридических лиц, е го руководитель и работники не являются ни органом, ни дол жностными лицами, которые по лномочны проводить доследст венную проверку и их показан ия не могут использоваться в процессе доказывания, не мог ут рассматриваться, как факт ические данные, поскольку не подтверждают ни один из приз наков ч. 3 ст. 212 УК Украины в дейс твиях ОСОБА_2, а именно: ни ф акт уклонения от уплаты нало гов, ни ущерб, ни умысел ОСОБ А_2 на уклонение от уплаты на логов, ни причинно - следств енной связи между её действи ями и наступившими последств иями, также заключение почер коведческой экспертизы НИЭК Ц при ГУМВД Украины в Донецко й области № 141 от 19.02.2011 года не мож ет рассматриваться в качеств е документа, содержащего под тверждение признаков вышеук азанного преступления. Счита ет постановление от 06.04.2011 года н езаконным и подлежащим отмен е.

Заявителя в судебном засе дании, адвокат ОСОБА_1 дов оды жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил суд остави ть жалобу без удовлетворения , ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением з акона, при наличии поводов и оснований, с соблюдением нор м УПК Украины.

Выслушав доводы участник ов процесса, проверив матери алы уголовного дела, суд счит ает жалобу не подлежащей удо влетворению, по следующим ос нованиям.

Судом установлено, ч то постановлением старшего следователя по ОВД отделени я расследования уголовных де л СО НМ ГНА в Луганской област и майора налоговой милиции Кретова Е.А. от 06.04.2011 года воз буждено уголовное дело № 41\11\8020 по факту уклонения директор а ООО «Энергогазкомплект» ОСОБА_2 от уплаты налогов, ко торые привели к фактическому не поступлению в бюджет сред ств в особо крупных размерах , по признакам состава престу пления, предусмотренного ч. 3 с т. 212 УК Украины.

Как усматривается из соде ржания обжалуемого постано вления, оно отвечает требова ниям УПК Украины.

В соответствии со ст .94 УПК Украины уголовное дело возбуждается при наличии пов одов, перечень которых указа н в данной статье, и при наличи и достаточных данных, указыв ающих на наличие признаков п реступления. Такими поводами являются: заявления и сообще ния предприятий, учреждений, организаций, должностных ли ц, представителей власти, общ ественности или отдельных гр аждан; сообщения представите лей власти, общественности, л ибо отдельных граждан, задер жавших подозреваемое лицо на месте преступления или с пол ичным; явка с повинной; сообще ния, опубликованные в прессе ; непосредственное выявление органом дознания, следовате лем, прокурором или судом при знаков преступления.

В соответствии со ст. 9 7 УПК Украины по заявлениям и у ведомлениям о преступлениях , поданным в установленном по рядке, прокурором, следовате лем или органом дознания про водится проверка, по результ атам которой принимается реш ение о возбуждении уголовног о дела или об отказе в нем.

В соответствии со ст. 9 8 УПК Украины постановление о возбуждении уголовного дела выносится только при наличи и поводов и оснований, указан ных в ст. 94 настоящего кодекса . В постановлении о возбужден ии уголовного дела должен бы ть указан источник сведений о преступлении, который посл ужил поводом к возбуждению у головного дела; изложены фак тические данные, указывающие на наличие объективных приз наков конкретного преступле ния (время, место, способ и ины е обстоятельства совершения преступления), т.е. указаны по вод и основания к возбуждени ю уголовного дела. Прокурор, с ледователь, орган дознания и ли судья обязаны вынести пос тановление о возбуждении уго ловного дела, указав поводы и основания к возбуждению уго ловного дела, статью уголовн ого закона, по признакам кото рой, возбуждается дело, а такж е дальнейшее его направление . Если на момент возбуждения у головного дела установлено л ицо, совершившее преступлени е, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этог о лица.

Согласно требованиям ст. 1 30 УПК Украины постановление д олжно быть мотивированным и обоснованным.

Указанные требования зако на при вынесении обжалуемого постановления, по мнению су да, были выполнены.

Так, анализируя обжа луемое постановление от 06.04.201 1 года, суд, приходит к следую щим выводам.

Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов, предоставленных суду, как послуживших основа нием к возбуждению уголовног о дела, старший следователь п о ОВД отделения расследовани я уголовных дел СО НМ ГНА в Луг анской области майора налого вой милиции Кретов Е.А. , ра ссмотрев материалы проверки соблюдения налогового зако нодательства директором ООО «Энергогазкомплект»ОСОБ А_2, зарегистрированные ОНМ Алчевской ОГНИ в КУПП № 68 от 28.03. 2011 года, возбудил уголовное де ло по факту уклонения директ ора ООО «Энергогазкомплект» ОСОБА_2 от уплаты налогов, которые привели к фактическо му не поступлению в бюджет ср едств в особо крупных размер ах, по признакам состава прес тупления, предусмотренного ч . 3 ст. 212 УК Украины.

Поводом к возбуждению уго ловного дела послужило сообщ ение, а именно служебное пись мо начальника управления нал огового контроля юридически х лиц ОСОБА_3, зарегистрир ованное ОНМ Алчевской ОГНИ в КУПП № 68 от 29.03.2011 года, по котором у собраны необходимые матери алы и проведена проверка.

К основанию возбуждения уг оловного дела по признакам ч . 3 ст. 212 УК Украины отнесено: да нные, указывающие на наличие в действиях директора ООО «Э нергогазкомплект»ОСОБА_2 признаков преступления, пре дусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Укра ины, в том числе выводы акта до кументальной проверки № 470/231-33077 651 от 22.03.2011 года «О проведении док ументальной внеплановой нев ыездной проверки ООО «Энерго газкомплект»по вопросам соб людения налогового законода тельства по НДС с 01.01.09 - 31.12.2010 гг. и налога на прибыль за три квар тала 2009 года и три квартала 2010 го да по взаимоотношениям с ЧП « Ортопроф»(код 34621443), ЧП «Стейк Тр ейд»(код 33377400), ЧП «Трас Д» (код 365236 60), ЧП ПКФ «техенргопром»(код 315 88021) ЧП фирма «Укрпромцентр»(ко д 33851858), ЧПФ «Альвис Центр», ООО « ЛАМА-ХХІ (код 33300647), допросы свид етелей ОСОБА_5, ОСОБА_4, заключение почерковедческо й экспертизы НИЭКЦ пр ГУ УМВД Украины в Донецкой области № 141 от 19.02.2011 года, документы налог овой отчётности ООО «Энергог азкомплект», собранные опера тивными сотрудниками ОНМ Алч евской ОГНИ.

Таким образом, судом устано влено, что у органа досудебно го следствия имелись как зак онный повод к возбуждению уг оловного дела, в соответстви и со ст. 94 ч.1 п. 1 УПК Украины, так и основания для возбуждения у головного дела - достаточны е данные, указывающие на нали чие признаков преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Ук раины; дело возбуждено компе тентным лицом, в обязанности которого входит решение дан ного вопроса; порядок разреш ения вопроса о возбуждении у головного дела, установленны й указанными выше нормами Уг оловного процессуального ко декса Украины, соблюден. Обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дел а соответствует требования м ст. 130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с дос таточной полнотой.

Суду в данной ст адии судебного процесса, не п редоставлено право рассматр ивать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаютс я судом при рассмотрении дел а по существу, то есть наличие события преступления, винов ность лица в его совершении и другие обстоятельства, на чт о фактически направлена наст оящая жалоба.

При таких обстоя тельствах оснований к удовле творению жалобы, суд не наход ит.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 94, 98, 130, 236-7, 23 6-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 в инт ересах ОСОБА_2 на постанов ление старшего следователя по ОВД отделения расследова ния уголовных дел СО НМ ГНА в Л уганской области майора нало говой милиции Кретова Е.А. от 06.04.2011 года о возбуждении уго ловного дела - о с т а в и т ь б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Постановление может быть о бжаловано в течение семи сут ок со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганск ой области через суд Ленинск ого района гор. Луганска.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГА НСКИЙ