Постанова

від 16.09.2011 по справі 2а-11006/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 вересня 2011 року 11:01 № 2а-11006/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є .В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Кучаровської А.А.,

представника відповідача - Зубка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «АРТ-БТЛ»до Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі м. Киє ва про скасування податково го повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся д о суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Києва п ро визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення № 0004122304 ві д 29.06.11р. у розмірі 92 844,75 грн., з яких 75 111,00 грн. за основним платежем та 17 733,75 грн. за штрафними (фінан совими) санкціями, обґрунтов уючи свої вимоги тим, що оскар жуване податкове повідомлен ня - рішення прийняте з пору шенням вимог чинного законод авства, так як позивач правом ірно включив до складу валов их витрат суми по придбанню р екламних послуг у ТОВ «Торгі вельно-промислова компанія « САЛТІС»та ТОВ «ВПТК Аверс »у відповідності до пп. 7.4.1 п. 7.4 З акону України «Про податок н а додану вартість», підтверд ивши суми ПДВ податковими на кладними та договорами на на дання послуг, які виписані з д отриманням пп.7.2.4 п. 7.2 Закону Укр аїни "Податок на додану варті сть" щодо наявності в особи, що їх виписала, статусу платник а податку на додану вартість . Крім того, позивач зазначи в, що чинним законодавством У країни не передбачена відпов ідальність платника податку за порушення іншими підприє мствами певних норм законода вства.

У судовому засіданні предс тавник позивач позовні вимог и підтримав та просив суд ска сувати податкове повідомлен ня-рішення № 0004122304 від 29.06.11р. у розмірі 92 844,75 грн., з яких 75 111,00 грн . за основним платежем та 17 733,75 г рн. за штрафними (фінансовими ) санкціями.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав пов ністю та зазначив, що оскаржу ване податкове повідомлення - рішення прийняте відповід ачем відповідно до вимог чин ного законодавства, оскільки позивач мав господарські вз аємовідносини із підприємст вами, які мають ознаки фіктив ності.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши представ ника позивача та представник а відповідача, суд дійшов нас тупних висновків:

Судом встановлено, що з 01.09.10р . по 28.02.11р. Державною податковою інспекцією у Шевченківськом у районі м. Києва проведено по запланову виїзну перевірку Т ОВ «Арт Бтл»(код ЄДРПОУ 34002791) щод о підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платник ом податків ТОВ «ВПТК Аверс »(код ЄДРПОУ 37199822) за період з 01 .09.10р. по 28.02.11р., за результатами я кої складено акт № 1395/23-04/34002791 від 08. 06.11р.

За результатами перевірк и встановлено порушення ТОВ «Арт Бтл» п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5,п. 7.4., п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про под аток на додану вартість", а сам е занижено податок на додану вартість в сумі 78 111,00 грн., з яког о за жовтень 2010 року - 37 417,00 грн., з а листопад 2010 року - 19 360,00 грн., за грудень 2010 року - 14 154,00 грн., за сі чень 2011 року - 7 180,00 грн.

На підставі акту перевірк и № 1395/23-04/34002791 від 08.06.11р. Державною по датковою інспекцією у Шевчен ківському районі м. Києва при йняте податкове повідомленн я - рішення: з податку на дода ну вартість № 0004122304 від 29.06.11р. с ума податкового зобов' язан ня становить 92 844,75 грн., з яких 75 11 1,00 грн. за основним платежем та 17 733,75 грн. за штрафними (фінансо вими) санкціями.

З акту перевірки вбачаєть ся, що підставою для прийнятт я відповідачем оскаржуваног о податкового повідомлення - рішення стало те, що позиваче м в перевіряємому періоді ві днесено до податкового креди ту сум податку на додану варт ість по податковим накладним виписаних ТОВ «ВПТК Аверс », засновником якого є ОСО БА_3, який будучи опитаний по ясним, що зареєстрував підпр иємство за винагороду у розм ірі 400,00 грн. та після реєстраці ї підприємства ніякого відно шення до фінансово-господарс ької діяльності ТОВ «ВПТК А верс»не мав, участі в устан овчих зборах не брав, грошови х та інших матеріальних цінн остей до статутного фонду то вариства не вносив, фінансов о - господарські відносини, що стосуються ТОВ «ВПТК Аверс »він не підписував та ніког о не уповноважував, а також по податковим накладним виписа них ТОВ «Торгівельно-промисл ова компанія «САЛТІС», яке зг ідно листа ТОВ «Домостой»гос подарську діяльність не здій снювало та у господарські ві дносини з ТОВ «Домостой»не в ступало, хоча ним сформовано податковий кредит за господ арськими відносинами з ТОВ « Домостой»згідно акта по ТОВ «Торгівельно-промислова ком панія «САЛТІС»№ 730/23-04/37146414 від 31.03.11р ., який зазначений у акті перев ірки позивача, як підтвердже ння фіктивності контрагента ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «САЛТІС».

Таким чином, податковим орг аном зроблено висновок про в ідсутність можливості поста вок товарів та надання послу г позивачу його контрагентам и ТОВ «Торгівельно-промислов а компанія «САЛТІС»та ТОВ «В ПТК Аверс», а тому господа рські відносини не були спря мовані на настання реальних правових наслідків.

Як вбачається із матеріалі в справи факт здійснення гос подарських відносин ТОВ «Арт Бтл»з ТОВ «Торгівельно-пром ислова компанія «САЛТІС»під тверджується договорами № 19/10 -MTS від 19.10.10р., № 06/12- MTS від 06.12.10р., № 19/11- MTS ві д 19.11.10р., № 22/12- MTS від 22.12.10р., рахунками фактури № СФ-071210 від 07.12.10р., №СФ-281210 в ід 28.12.10р., №СФ-240111 від 24.01.11р., №СФ-310111 ві д 31.01.11р., актами виконаних робіт (наданих послуг) від 07.12.10р. згід но договору № 19/11- MTS від 19.11.10р., акто м від 28.12.10р. згідно договору № 06/12 - MTS від 06.12.10р., актом від 24.01.11р. згідн о договору № 19/11- MTS від 19.11.10р., актом від 31.01.11р. згідно договору № 22/12- MT S від 22.12.10р., актами приймання-пе реачі рекламно-інформаційни х листівок від 21.10.10р. згідно дог овору № 19/11- MTS від 19.11.10р., актом від 1 3.12.10р. згідно договору № 06/12- MTS від 06.12.10р., актом 26.11.10р. згідно договор у № 19/11- MTS від 19.11.10р., актом від 12.01.11р. д оговору № 22/12- MTS від 22.12.10р., податко вими накладними № 1239 від 07.12.10р., № 1241 від 28.12.10р., № 123 від 24.01.11р., № 126 від 31.01.1 1р.

Факт здійснення господарс ьких відносин позивача з ТОВ «ВПТК Аверс»підтверджу ється договорами № 1608/10 від 16.08.10р ., № 0809/10 від 08.09.10р., № 0909/10 від 09.09.10р., № 0709/10 в ід 07.09.10р., № 1509/10 від 15.09.10р., № 2911/10 від 29.11.10р ., рахунками - фактури № СФ-0005101 ві д 05.10.10р., № СФ-0025102 від 25.10.10р., № СФ-0029102 ві д 29.10.10р., № СФ-0029101 від 29.10.10р., № СФ-0025111 ві д 25.11.10р., № СФ-0024122 від 24.12.10р., актами зд ачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000336, № ОУ-0000344, № ОУ-0000352, № ОУ-0000351, № ОУ-000112, № ОУ-0001540, актами при ймання-передачі робіт від 01.09.10 р., від 15.09.10р., від 10.09.10р., від 09.09.10р., від 24.09.10р.від 10.12.10р., податковими накл адними № 336 від 05.10.10р., № 344 від 25.10.10р., № 352 від 29.10.10р., № 351 від 29.10.10р., № 1121 від 25.11.1 0р., № 1540 від 24.12.10р.

На виконання вищевказани х договорів позивачем на кор исть постачальників перерах овано грошові кошти у визнач ених розмірах. У ціні придбан ого товару товариством сплач ено суму податку на додану ва ртість, яку у подальшому вклю чено до складу податкового к редиту.

Відповідно до п. 81.1. ст. 81 Под аткового кодексу України, По садові особи органу державно ї податкової служби мають пр аво приступити до проведення документальної виїзної пере вірки, фактичної перевірки з а наявності підстав для їх пр оведення, визначених цим Код ексом, та за умови пред'явленн я або надіслання у випадках, в изначених цим Кодексом, таки х документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата ви дачі, найменування органу де ржавної податкової служби, р еквізити наказу про проведен ня відповідної перевірки, на йменування та реквізити суб' єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, п о батькові фізичної особи - пл атника податку, який перевір яється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата п очатку та тривалість перевір ки, посада та прізвище посадо вої (службової) особи, яка пров одитиме перевірку. Направлен ня на перевірку у такому випа дку є дійсним за наявності пі дпису керівника органу держа вної податкової служби або й ого заступника, що скріплени й печаткою органу державної податкової служби.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»податковий кред ит звітного періоду складаєт ься із сум податків, сплачени х (нарахованих) платником под атку у звітному періоді у зв' язку з придбанням товарів (ро біт, послуг), вартість яких від носиться до складу валових в итрат виробництва (обігу) та о сновних фондів чи не матеріа льних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»не підлягаю ть включенню до складу подат кового кредиту суми сплачено го (нарахованого) податку у зв ' язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийня ття робіт (послуг) чи банківсь ким документом, який засвідч ує перерахування коштів в оп лату вартості таких робіт (по слуг).

Таким чином, законодавцем в изначено єдину підставу вини кнення права у платника пода тку на отримання податкового кредиту, пов' язану з отрима нням таким платником податку податкової накладної, оформ леної належним чином із зазн аченням усіх обов' язкових р еквізитів, визначених Законо м України «Про податок на дод ану вартість», та видану суб' єктом підприємницької діяль ності, зареєстрованим платни ком податку на додану вартіс ть.

Ст. 7 ЗУ «Про податок на додан у вартість»передбачає поряд ок обчислення і сплати подат ку. Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7 .3.1 п. 7.3 та п.п. 7.4.1 п. 7.4 зазначеної ст атті податкова накладна є єд иною підставою для визначенн я сум податкового кредиту, ос кільки тільки цей документ п ідтверджує одну з подій, що її здійснено покупцем: чи то опл ату покупцем товару чи отрим ання товару від продавця, що є підставою для виникнення по даткових зобов'язань з подат ку на додану вартість.

Згідно з п.п. 7.2.4 п. 7.2 вказаної с татті право на нарахування п одатку на додану вартість а с кладання податкових накладн их надається особам, зареєст рованим як платники податку у порядку, передбаченому ста ттею 9 цього Закону, відповідн о до якої особи, що підпадають під визначення платників по датку згідно із статтею 2 Зако ну України «Про ПДВ», зобов'яз ані зареєструватися як платн ики податку на додану вартіс ть.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 З акону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №186/97-ВР , датою виникнення права плат ника податку на податковий к редит вважається дата здійсн ення першої з подій: або дата с писання коштів з банківськог о рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг ), дата виписки відповідного р ахунку (товарного чека) - в раз і розрахунків з використання м кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

Отже, судом встановлено, щ о на час здійснення господар ських операцій між ТОВ «Арт Б тл»із ТОВ «Торгівельно-проми слова компанія «САЛТІС»та ТО В «ВПТК Аверс» останні бу ли належним чином зареєстров ані як платники податку.

Податковий кредит позивач а за період, що перевірявся, сф ормований на підставі податк ових накладних отриманих від ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «САЛТІС»та ТОВ «ВП ТК Аверс», що містяться в матеріалах справи, які були н а момент їх видачі зареєстро вані у встановленому податко вим законодавством, як платн ик податку на додану вартіст ь і їм відповідно до законода вства надано право на видачу податкових накладних.

Статтею 18 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців»встановлено, що якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців, були внесені до нього, то вони вважаються достовірним и і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки д о них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підл ягають внесенню до цього реє стру, є достовірними і були в несені до нього, то третя особ а може посилатися на них у спо рі як на достовірні за винятк ом випадків, коли вона знала а бо могла знати про те, що такі відомості є недостовірним.

Частинами 1-3 ст. 9 Закону Укра їни «Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні»передбачено, що підста вою для бухгалтерського облі ку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факт здійснення господа рської операції. Первинні до кументи повинні бути складен і під час здійснення господа рської операції, а якщо це нем ожливо безпосередньо після ї ї закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення да них на підставі первинних до кументів можуть складатися з ведені облікові документи.

Визнання фіктивним підпри ємства не тягне за собою неді йсність угод, укладених з так ими підприємствами з моменту його державної і до моменту в иключення з державного реєст ру, та не позбавляє правового значення виданих за такими г осподарськими операціями по даткових накладних. Несплата податку продавцем при факти чному здійсненні господарсь кої операції не впливає на по датковий кредит покупця та с уму бюджетного відшкодуванн я. Податкові органи не можуть нараховувати податок на дод ану вартість та накладати шт рафні санкції на покупця при несплаті сум податку продав цем, а також за можливу недост овірність відомостей про них , оскільки чинне законодавст во не встановлює підстав для такого нарахування на накла дання штрафних санкцій.

Отже, за таких обставин суд вважає, що у ТОВ «Арт Бтл»були всі підстави для формування податкового кредиту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу. В адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб' єкта владних повноваж ень обов' язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Представник відповідача н е надав суду належних доказі в, які б підтверджували обґру нтованість висновків переві рки та правомірність винесен их податкових повідомлень-рі шень.

Враховуючи те, що ДПІ у Шевч енківському районі м. Києві не надала доказів правомірно сті податкового повідомленн я-рішення № 0004122304 від 29.06.11 р, су д вважає, що воно підлягає ска суванню як протиправне.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 158-163 КАС Укр аїни суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовол ьнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Державної пода ткової інспекції у Шевченків ському районі м. Києва від 29.06.11р . № 0004122304.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адм іністративний суд міста Києв а апеляційної скарги на пост анову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія ап еляційної скарги одночасно н адсилається особою, яка її по дає до Київського апеляційно го адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановл ений ст. 186 КАС України, постано ва набирає законної сили піс ля закінчення цього строку.

Повний текст постанов и складений та підписаний су ддею 22.09.11 р.

Суддя Є.В. Аблов