Ухвала

від 28.02.2012 по справі 2а-11006/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11006/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Аблов Є .В.,

Суддя-доповідач: Бабенк о К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"28" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Федотова І.В ., розглянувши адміністратив ну справу за апеляційною ска ргою Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні м. Києва на Постанову Окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 16 вересня 2011 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «АРТ-БТЛ» до Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м . Києва про скасування податк ового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В зв' язку з неприбуттям жодного з представників осіб , які беруть участь у справі, у судове засідання, які були на лежним чином повідомлені про дату, час і місце судового зас ідання, відповідно до п. 2 част ини першої ст. 197 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, апеляційний розгляд с прави здійснюється в порядку письмового провадження за н аявними у справі матеріалами .

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 16 вересня 2011 року позовні ви моги задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначе ним судовим рішенням, Відпов ідачем подано апеляційну ска ргу, в якій він просить скасув ати рішення суду першої інст анції та прийняти нове судов е рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги, колегія судді в дійшла висновку, що апеляці йну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суд у першої інстанції - без змі н, з наступних підстав.

Відповідачем проведено по запланову виїзну перевірку П озивача щодо підтвердження в ідомостей, отриманих від осо би, яка мала правові відносин и з платником податків Товар иством з обмеженою відповіда льністю «ВПТК АВЕРС»за періо д з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року, про що с кладено Акт від 08.06.2011 року № 1395/23-04/3 4002791.

Перевіркою встановлено по рушення Позивачем вимог п.п. 7. 4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»від 03 квітня 1997 ро ку № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР) , а саме, Позивачем занижено по даток на додану вартість на 78 111,00 грн., в зв' язку з чим, Відпов ідачем прийнято податкове по відомлення - рішення від 29 чер вня 2011 року № 0004122304, яким визна чено податкове зобов'язання у сумі 92844,75 грн., в тому числі, за о сновним платежем - 75111,00 грн. та штрафних (фінансових) санкці й - 17744,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між Позивачем та Това риством з обмеженою відповід альністю «Торгівельно-проми слова компанія «САЛТІС»укла дено Договори № 19/10-MTS від 19.10.2010 рок у, № 06/12- MTS від 06.12.2010 року, № 19/11-MTS від 19.11. 2 010 року, № 22/12- MTS від 22.12.2010 року та з То вариством з обмеженою відпов ідальністю «ВПТК Аверс»№ 1608/10 в ід 16.08.2010 року, № 0809/10 від 08.09.2010 року, № 09 09/10 від 09.09.2010 року, № 0709/10 від 07.09.2010 року , № 1509/10 від 15.09.2010 року, № 2911/10 від 29.11.2010 ро ку.

Згідно із частиною другою с т. 3 Закону України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 лип ня 1999 року № 966-XIV, бухгалтерський облік є обов'язковим видом об ліку, який ведеться підприєм ством. Фінансова, податкова, с татистична та інші види звіт ності, що використовують гро шовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обл іку.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону №168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначаєть ся виходячи із договірної (ко нтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у, зокрема, у зв'язку з придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Згідно із п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР, не підлягають включен ню до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв'язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з підпунктом 7.2.6 ць ого пункту).

Відповідно до п.п. 7.2.1. пункту 7 .2 статті 7 Закону №168/97-ВР, платни к податку зобов'язаний надат и покупцю податкову накладну , що має містити зазначені окр емими рядками: а) порядковий н омер податкової накладної; б ) дату виписування податково ї накладної; в) повну або скоро чену назву, зазначену у стату тних документах юридичної ос оби або прізвище, ім'я та по ба тькові фізичної особи, зареє строваної як платник податку на додану вартість; г) податко вий номер платника податку (п родавця та покупця); д) місце р озташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрова ної як платник податку на дод ану вартість; е) опис (номенкла туру) товарів (робіт, послуг) т а їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, за значену у статутних документ ах отримувача; ж) ціну поставк и без врахування податку; з) ст авку податку та відповідну с уму податку у цифровому знач енні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з ураху ванням податку.

З аналізу вищезазначених н орм вбачається, що сама по соб і несплата податку контраген том Позивача (у тому числі вна слідок ухилення від сплати) у разі фактичного здійснення господарської операції не вп ливає на формування податков ого кредиту самого Позивача та суму бюджетного відшкодув ання.

Позивачем доведено факт зд ійснення господарських опер ацій належними первинними до кументами, дослідженими суда ми першої та апеляційної інс танцій, а саме: договорами, под атковими накладними, Актами виконаних робіт (наданих пос луг), Актами приймання - пере дачі рекламно - інформаційн их листівок, копії яких наявн і в матеріалах справи (94-117) та як і відповідають як за змістом , так і за своєю формою вимогам чинного законодавства, тому , бюджетне відшкодування мож ливе за наявності належних д окументів, що підтверджують правомірність формування су м податкового кредиту платни ка податку.

Крім того, колегія суддів ви ходить із презумпції сумлінн ості платника податків, в зв' язку з чим, презюмується, що йо го дії мають своїм результат ом одержання певної вигоди, а відомості, що містяться в йог о бухгалтерській звітності є достовірними.

Щодо посилання Відповідач а в Акті перевірки на те, що за сновником Товариства з обмеж еною відповідальністю «ВПТК Аверс»є гр. ОСОБА_2, який бу дучи опитаним пояснив, що зар еєстрував підприємство за ви нагороду у розмірі 400,00 грн. та п ісля реєстрації підприємств а ніякого відношення до його фінансово-господарської дія льності не мав, колегія судді в зазначає наступне.

Засновник не входить до скл аду керівного органу та до по точної діяльності підприємс тва відношення не має. Крім то го, вищезазначене не підтвер джено належними та допустими ми доказами, а саме, протоколо м допиту свідків, тощо.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суд у - без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

В зв' язку з вищевикладени м, колегія суддів дійшла висн овку, що судом першої інстанц ії правильно встановлені обс тавини справи, судове рішенн я ухвалено з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, за таких підстав , апеляційна скарга залишаєт ься без задоволення, а Постан ова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд дів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі м. Киє ва залишити без задоволен ня, а Постанову Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 16 вересня 2011 року - бе з змін.

Ухвала набирає законної си ли через п'ять днів після напр авлення її копій особам, які б еруть участь у справі і може б ути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадц яти днів після набрання нею з аконної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Мельничук В.П.

Федотов І.В.