Постанова

від 23.05.2011 по справі 2а-4937/10/1770

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 р. Справа № 17597/11

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Дяковича В.П., Яворс ького І.О.,

при секретарі судового з асідання Нацуличу І.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ль вові апеляційну скаргу ОСО БА_1 на постанову Рівненськ ого окружного адміністратив ного суду від 14 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної дер жавної інспекції з контролю якості лікарських засобів пр о стягнення заробітної плати за вимушений прогул, компенс аційних витрат та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.10.2010 року звернувся в суд з позовом до Рівненсько ї обласної державної інспекц ії з контролю якості лікарсь ких засобів про стягнення за робітної плати за вимушений прогул, компенсаційних витра т та моральної шкоди. В обґрун туванні позовних вимог покли кається на те, що 08.08.2003 року за на казом № 25-ос був прийнятий на п осаду головного спеціаліста Рівненської обласної держав ної інспекції з контролю яко сті лікарських засобів, відп овідно перебував на державні й службі. 05.01.2010 року переведений на посаду головного спеціал іста відділу державного конт ролю у сфері обігу та медично ї продукції. Проте, наказом за № 66 - ос від 21.06.2010 року на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про пр ацю України (далі -КЗпП Україн и) був звільнений з цієї посад и у зв'язку з реорганізацією. В важає, що фактично відбулася не ліквідація, а реорганізац ія інспекції, а тому відповід но до ч. 2 ст. 36 КЗпП України змін а підпорядкованості підприє мства, установи, організації не припиняє дії трудового до говору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі й ого реорганізації (злиття, пр иєднання, поділу, виділення, п еретворення) дія трудового д оговору працівника продовжу ється. Крім того, на його утрим анні перебуває дитина дружин и від першого шлюбу - інвалід д итинства, а також малолітня д итина, що дає підстави на пере важне право залишення на роб оті відповідно до ст. 42 КЗпП Ук раїни.

Постановою Рівненського о кружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року в задо воленні позову відмовлено. С уд виходив з того, що ст. 42 КЗпП України передбачене право на переважне залишення на робо ті при вивільненні працівник ів у зв'язку зі змінами в орган ізації виробництва і праці, п ро яке заявляє позивач, яке ли ше у випадку повної ліквідац ії підприємства не застосову ється. Відповідно відповідач довів правомірність своїх д ій щодо звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціалі ста відділу державного контр олю у сфері обігу та медичної продукції Рівненської облас ної державної інспекції з ко нтролю якості лікарських зас обів. А оскільки звільнення п озивача проведено у відповід ності до вимог чинного закон одавства, то відповідно відс утні підстави для задоволенн я позовних вимог.

Не погодившись із зазначен им судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну с каргу з яких із-за порушення н орм матеріального та процесу ального права, невідповіднос ті висновків суду обставинам справи, просять його скасува ти та задоволити його позовн і вимоги.

Покликання маються на обст авини, подібні позовній заяв і.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення учасників розгляду , перевіривши матеріали спра ви і обговоривши підстави ап еляційних скарг, вважає за не обхідне їх задоволити частко во.

Відповідно до ст. 202 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та у хвалює нове, коли має місце зо крема неповне з'ясування суд ом обставин, що мають значенн я для справи, недоведеність т аких обставин, невідповідніс ть висновків суду обставинам справи та порушення норм мат еріального або процесуально го права, що призвело до непра вильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено та підтв ерджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 08 серпня 2003 року з а наказом № 25-ос був прийнятий на посаду головного спеціал іста Рівненської обласної де ржавної інспекції з контролю якості лікарських засобів, а 08 січня 2009 року прийняв Присяг у державного службовця. 05 січн я 2010 року позивач переведений на посаду головного спеціал іста відділу державного конт ролю у сфері обігу та медично ї продукції. Наказом від 21 чер вня 2010 року за № 66 - ос на підстав і п. 1 ст. 40 КЗпП України був звіл ьнений з цієї посади у зв'язку з реорганізацією.

Відповідно до статті 81 Циві льного кодексу України юриди чні особи, залежно від порядк у їх створення, поділяються н а юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публ ічного права. Частиною треть ою вказаної статі передбачен о, що цим Кодексом встановлює ться порядок створення, орга нізаційно-правові форми, пра вовий статус юридичних осіб приватного права. Порядок ут ворення та правовий статус ю ридичних осіб публічного пра ва встановлюється Конституц ією України та законом.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 17.03.2010 року № 275 « Деякі питання здійснення дер жавного контролю лікарських засобів» (далі - Постанова) ут ворено Державну інспекцію з контролю якості лікарських з асобів Міністерства охорони здоров'я України (далі - Держл ікінспекція) на базі Державн ої інспекції з контролю якос ті лікарських засобів.

Пунктом 2 Постанови встанов лено, що Держлікінспекції пі дпорядковуються її територі альні органи - державні інспе кції з контролю якості лікар ських засобів в Автономній Р еспубліці Крим, областях, мм. К иєві та Севастополі, які утво рені на базі (є правонаступни ками) територіальних органів Державної інспекції з контр олю якості лікарських засобі в - державних інспекцій з конт ролю якості лікарських засоб ів в Автономній Республіці К рим, областях, мм. Києві та Сев астополі.

Наказом Міністерства охор они здоров'я України від 07.04.2010 р оку № 306 «Про заходи щодо реорг анізації Державної інспекці ї з контролю якості лікарськ их засобів» створено комісію з припинення Держлікінспекц ії та доручено їй затвердити склад комісій з припинення ю ридичних осіб територіальни х органів.

На підставі наказу Державн ої інспекції з контролю якос ті лікарських засобів від 15.04.20 10 року № 212 «Про заходи щодо рео рганізації Рівненської обла сної державної інспекції з к онтролю якості лікарських за собів» створено комісію з пр ипинення юридичної особи Рів ненської обласної державної інспекції з контролю якості лікарських засобів.

Відповідно до листа Держав ного комітету України з пита нь регуляторної політики та підприємництва від 29.04.2010 року № 5418 на виконання зазначеної ви ще Постанови Кабінету Мініст рів України від 17.03.2010 № 275 відбува ється створення нових терито ріальних органів Державної і нспекції з контролю якості л ікарських засобів.

З огляду на наведене, судова колегія не погоджується із в исновками суду першої інстан ції про помилковість твердже нь позивача щодо реорганізац ії Державної інспекції з кон тролю якості лікарських засо бів, оскільки з матеріалів ад міністративної справи вбача ється, що відбулась саме реор ганізація юридичної особи пу блічного права - відповідача .

Отже, відсутній факт ліквід ації юридичної особи публічн ого права згідно з Конституц ією України та чинним законо давством, відтак не вжито адм іністрацією публічного орга ну всіх зусиль для переміщен ня чи переведення публічного службовця в особі ОСОБА_1 , або його іншого працевлашту вання, як це передбачено ч. 2 ст . 40 КЗпП України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су. В адміністративних справ ах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову, що останнім зроблен о в ході розгляду справи не бу ло..

Проте слід наголосити на по милковому підході суду першо ї інстанції до позовних вимо г про поновлення на роботі на посаді головного спеціаліст а відділу державного контрол ю у сфері обігу та медичної пр одукції Рівненської обласно ї державної інспекції з конт ролю якості лікарських засоб ів та про стягнення з Рівненс ької обласної державної інсп екції з контролю якості ліка рських засобів середнього за робітку за час вимушеного пр огулу, оскільки, як вбачаєтьс я з матеріалів справи, такі у п озовній заяві ОСОБА_1 не з акладалися. А враховуючи нор ми ч.1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу су дового розгляду збільшити аб о зменшити розмір позовних в имог, подавши письмову заяву , яка приєднується до справи. Д о початку судового розгляду справи по суті позивач може з мінити підставу або предмет адміністративного позову, по давши письмову заяву, яка при єднується до справи. Заява пр о зміну позовних вимог повин на відповідати вимогам, які в становлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідпо відності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд св оєю ухвалою повертає її пози вачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питан ня про прийняття заяви про зм іну позовних вимог, окремо не оскаржуються.

Беручи до уваги наведене, у вказаній частині позовних ви мог судове рішення слід скас увати, позаяк такі позивачем належним чином незаявлені.

З приводу вимоги щодо стягн ення компенсаційних витрат, то слід врахувати, наявність наданих місцевому суду дока зів проведення повного розра хунку з позивачем як по зароб ітній платі, так і витрат на ві дрядження, а саме відомості п ро зарахування коштів на пла стикову картку ОСОБА_1, ви писки з рахунку про надходже ння коштів на відрядження до відповідача, відомість про з арахування відрядних витрат на пластикову картку позива ча, що й підтверджено позивач ем в ході апеляційного розгл яду. Щодо моральної шкоди, то в имога неаргументована, відта к відсутня підстава для її за доволення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія судді в

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА _1 задоволити частково.

Постанову Рівненського ок ружного адміністративного с уду від 14 грудня 2010 року по спра ві №2а-4937/10/1770 скасувати в частині вимог про поновлення на робо ті та стягнення заробітної п лати за вимушений прогул.

Врешті постанову Рівненсь кого окружного адміністрати вного суду від 14 грудня 2010 року залишити без змін, апеляційн у скаргу без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухва ли в повному обсязі, шляхом по дання касаційної скарги безп осередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді В.П. Дякович

І.О. Яворський.