Постанова

від 11.10.2011 по справі 6/146-10-4770

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 6/146-10-4770

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів :

Головуючого Плюшка І.А.

суддів Кочерової Н.О.

Самусенко С.С.

розглянувши

касаційну скаргу відділу державної ви конавчої служби Ренійського районного управління юстиці ї Одеської області

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду

від 02.06.2011 року

у справі № 6/146-10-4770

господарського суду Одесь кої області

за позовом закритого акціонерного то вариства "Аква"

до

1. приватного підприєм ства "Спеціалізоване підприє мство "Юстиція" в особі Одеськ ої філії;

2. відділу державної ви конавчої служби Ренійського районного управління юстиці ї Одеської області,

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_ 4,

2. ОСОБА_5,

про визнання недійсними торгі в, визнання недійсними прото колів прилюдних торгів

за участю представник ів сторін:

від позивача: не з'яви лися

від відповідача 1: не з' явилися

від відповідача 2: не з' явилися

від третьої особи 1: не з'явилися

від третьої особи 2: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року за крите акціонерне товариство "Аква" звернулося до господар ського суду з позовом до прив атного підприємства "Спеціал ізоване підприємство "Юстиці я" в особі Одеської філії та ві дділу державної виконавчої с лужби Ренійського районного управління юстиції Одеської області про визнання недійс ними прилюдних торгів з реал ізації арештованого майна та визнання недійсними протоко лів про проведення прилюдних торгів.

В обґрунтування позовних в имог зазначало, що публічні т орги з реалізації рухомого м айна, належного закритому ак ціонерному товариству "Аква" , на яке відділом державної ви конавчої служби Ренійського районного управління юстиці ї Одеської області було накл адено арешт, відбулись з пору шенням чинного законодавств а, а саме пунктів 3.3., 3.7. Порядку р еалізації арештованого майн а, затвердженого наказом Мін істерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року. Крім того, акти п ро проведення прилюдних торг ів складені з численними пом илками.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 28.03.2011 р оку (суддя Демешин О.А.) позов з адоволено повністю.

Визнано недійсними прилюд ні торги, які відбулися 24.11.2010 ро ку, з реалізації приватним пі дприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особ і Одеської філії арештованог о майна, належного закритому акціонерному товариству "Ак ва", а саме: трактора МТЗ-80, 1985 р.; т рактора МТЗ-80, 1992 р.; екскаватору ЕО - 2621 на базі трактору Т-16МГ, 1991 р .; 1987 р.; тракторного причепу ПСЕ Ф-12,5, 1988 р.; гусеничного бульдозе ру Т-170 (МК-21), 1990 р.; екскаватору дра глайн ЕО-5111Б, 1988 р.; екскаватору д раглайн ЕО-5111Б, 1986 р.; гусеничног о бульдозеру Т-170, 1991 р.

Визнано недійсними проток оли про проведення прилюдних торгів (аукціону) № 10/271/10/А-З від 2 4.11.2010 р., № 10/271/10/А-7 від 24.11.2010 р., № 10/271/10/А-2 в ід 24.11.2010 р., № 10/271/10/А-5 від 24.11.2010 р., № 10/271/10/А- 8 від 24.11.2010 р., № 10/271/10/А-9 від 24.11.2010 р., № 10/271/10 /А-10 від 24.11.2010 р., № 10/271/10/А-11 від 24.11.2010 р., ск ладені приватним підприємст вом "Спеціалізоване підприєм ство Юстиція" в особі Одесько ї філії приватного підприємс тва "Спеціалізоване підприєм ство Юстиція".

Стягнуто з приватного підп риємства "Спеціалізоване під приємство Юстиція" в особі Од еської філії на користь закр итого акціонерного товарист ва "Аква" судові витрати.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 02.06.2011 року (судді: Величко Т .А. - головуючий, Бойко Л.І. , Воронюк О.Л.) рішення місц евого господарського суду за лишено без змін.

При цьому, судові рішення мо тивовані тим, що прилюдні тор ги з реалізації арештованого рухомого майна позивача - с ільськогосподарської техні ки, проведено з порушенням пр оцедури їх проведення, визна ченої чинним законодавством : спірне майно на реалізацію в ідповідачу-1 не передавалось , процедура ознайомлення з ма йном, виставленим на аукціон , потенційними покупцями не д отримана, а фактичне місцезн аходження арештованого майн а не відповідає адресі, вказа ній в аукціонних документах.

В касаційній скарзі відділ державної виконавчої служби Ренійського районного управ ління юстиції Одеської облас ті просить скасувати рішення місцевого господарського су ду та постанову апеляційного господарського суду та прий няте нове рішення, яким у задо воленні позову відмовити в п овному обсязі, посилаючись н а порушення судами попередні х інстанцій норм матеріально го та процесуального права.

Перевіривши повноту встан овлених судом обставин справ и та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України в важає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виход ячи з наступного.

Судами попередніх інстанц ій встановлено та матеріалам и справи підтверджено, що від ділом державної виконавчої с лужби Ренійського районного управління юстиції Одеської області при виконанні викон авчих листів, виданих Ренійс ьким районним судом Одеської області про стягнення із зак ритого акціонерного товарис тва "Аква" на користь фізичних осіб 600000 грн., було накладено ар ешт на рухоме майно, належне н а праві власності закритому акціонерному товариству "Акв а", а саме на: трактор МТЗ-80, 1985 рок у; трактор МТЗ-80, 1992 року; екскава тор ЕО-2621 на базі трактора ЮМЗ -6; трактор Т-40, 1988 року; трактор Т-16МГ, 1991 року; трактор ДТ-

75, 1987 року; тракторний причеп П СЕФ-12,5, 1988 року; гусеничний бульд озер Т-170 (МК-21), 1990 року; екскавато р драглайн ЕО-5111Б, 1988 року; екска ватор драглайн ЕО-5111Б, 1986 року; г усеничний бульдозер Т-170, 1991 рок у; вантажну машину МАЗ-64229, 1992 рок у; вантажну машину ГАЗ-САЗ 3507, 1990 року; спецавтомобіль (цистер на) АЦПТ 2,8 ГАЗ 5312, 1986 року.

02.10.2009 року державним виконавц ем відділу державної виконав чої служби винесено постанов у про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

06.10.2009 року державним виконавц ем відділу державної виконав чої служби описано та арешто вану сільськогосподарську т ехніку боржника, про що склад ено Акт опису і арешту серії А А № 643062 (м. Рені, "ділянка Карталь ського товарно-рибного госпо дарства"). Описане майно прийн яв на відповідальне зберіган ня механік закритого акціоне рного товариства "Аква" - О СОБА_8

На підставі договору про на дання послуг по організації і проведенню аукціону з реал ізації арештованого рухомог о майна № 10/271/10/А від 30.08.2010 року, укл аденого між відділом державн ої виконавчої служби Ренійсь кого районного управління юс тиції Одеської області та пр иватним підприємством "Спеці алізоване підприємство "Юсти ція", 24.11.2010 року було проведено а укціон (прилюдні торги) з реал ізації арештованого рухомог о майна, що належить закритом у акціонерному товариству "А ква", про що були складені відп овідні протоколи та 2 акти про проведення прилюдних торгів від 24.11.2010 року.

Відповідно до протоколів п ро проведення аукціону від 24.1 1.2010 року за № 10/271/10/А-3, № 10/271/10/А-7, № 10/271/10/А-2 , № 10/271/10/А-5, № 10/271/10/А-8, № 10/271/10/А-9, № 10/271/10/А-10, № 10/271/10/А-11, копії яких наявні в мате ріалах справи, аукціон з реал ізації майна боржника - пози вача у справі відбувся, перем ожцями торгів стали громадян и ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у дан ій справі є вимоги позивача п ро визнання прилюдних торгів з реалізації належного йому рухомого майна - сільського сподарської техніки, які бул и проведені відповідачем-1 24.11.2 010 року, недійсними, з підстав, п ередбачених ч. 1 ст. 203 та 215 Цивіл ьного кодексу України, у зв' язку з порушенням вимог чинн ого законодавства при їх орг анізації та проведенні та пр о визнання недійсними вищеза значених протоколів про пров едення торгів.

Відповідно до п. 2.2 Порядку ре алізації арештованого майна , затвердженого Наказом Міні стерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року, аукціон - це про даж майна, за яким його власни ком стає покупець, який у ході торгів запропонував за ньог о найвищу ціну.

Отже, аукціон, прилюдні торг и є особливою формою правочи ну, оскільки за своєю правово ю природою придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів ) належить до угод купівлі-про дажу, які можуть бути визнані недійсними на підставі норм цивільного законодавства пр о недійсність угод.

Статтею 203 Цивільного кодек су України визначені загальн і вимоги, додержання яких є не обхідним для чинності правоч ину, в тому числі про те, що змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою-третьою, п' ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу.

Підставами визнання прилю дних торгів недійсними є, як п равило, порушення приписів н ормативно-правових актів, як ими встановлюється порядок р еалізації арештованого майн а.

Порядок реалізації рухомо го майна, на яке звернено стяг нення, врегульовано Законом України "Про виконавче прова дження", Інструкцією про пров едення виконавчих дій, затве рдженою наказом Міністерств а юстиції України

від 15 г рудня 1999 року N 74/5 та Порядком ре алізації арештованого майна , затвердженого Наказом Міні стерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року (далі - Порядок), а тому порушення їх норм є підс тавою визнання прилюдних тор гів недійсними.

Так, до підстав визнання тор гів недійсним відносяться, з окрема, порушення проведення прилюдних торгів, порушення вимог з організації, безпосе реднього проведення та оформ лення результатів прилюдних торгів, які є суттєвими і впли нули на формування результат ів торгів, а також продаж майн а боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій 08.10.2009 ро ку державним виконавцем відд ілу ДВС винесена постанова п ро призначення експерта для визначення вартості арештов аного рухомого майна, копія я кої направлена до експертної установи "Експерт центр Аван т" на виконання.

21.07.2010 року експертом ПП "Експе рт центр Авант" надано до відд ілу ДВС незалежний висновок про оцінку вартості арештова ної с/г техніки.

Однак, оскільки аукціон, при значений на 25.10.2010 року, не відбу вся у зв'язку з відсутністю за реєстрованих покупців, арешт оване майно було уцінене на 10% , про що свідчить акт уцінки ар ештованого майна, копія яког о наявна в матеріалах справи .

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України "Про виконавче прова дження" державний виконавець про оцінку арештованого май на повідомляє сторонам, які м ають право оскаржити оцінку майна до суду в 10 денний строк з дня отримання повідомленн я.

Абз. 5 п. 5.12.5 Інструкції про про ведення виконавчих дій перед бачено, що державний виконав ець протягом трьох робочих д нів з моменту отримання звіт у про оцінку майна доводить ї ї до відома сторін виконавчо го провадження. Боржник вваж ається таким, що ознайомлени й з результатами проведеної оцінки арештованого майна, я кщо йому надіслано повідомле ння про таку оцінку рекоменд ованою кореспонденцією за ад ресою, зазначеною у виконавч ому документі, або іншим факт ичним місцем проживання чи п еребування боржника, встанов леним державним виконавцем, або письмовою заявою сторін виконавчого провадження, або шляхом надання йому копії зв іту про оцінку майна під розп ис. У разі відмови боржника ві д прийняття копії звіту про о цінку майна державний викона вець складає про це акт у прис утності понятих, після чого б оржник вважається таким, що о знайомлений з оцінкою майна.

Абз. 3 п. 5.12.2 Інструкції встано влено, якщо передане торгове льним організаціям майно не буде продане протягом двох м ісяців, то воно підлягає пере оцінці у термін не більше 10 дн ів. Державний виконавець пер еоцінює майно за участю пред ставника торговельної орган ізації у присутності стягува ча і боржника чи їх представн иків та в строк не більше 5 дні в передає акт переоцінки май на торговельній організації . Неявка стягувача або боржни ка не є підставою для припине ння дії державного виконавця з переоцінки майна. Якщо в міс ячний строк після переоцінки майно не буде продано торгов ельною організацією, то держ авний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує й ому визначитися щодо залишен ня за собою непроданого майн а.

Однак, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій , докази участі боржника в оці нці та уцінці арештованого м айна, а також докази надіслан ня йому акту оцінки та акту уц іни арештованого майна у виз наченому Інструкцією про про ведення виконавчих дій поряд ку (п. 5.12.5 та п. 5.12.2), - в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1.2 Порядку р еалізації арештованого майн а реалізація арештованого ма йна здійснюється державним в иконавцем шляхом продажу на аукціоні.

Спеціалізована організаці я проводить аукціон за заявк ою державного виконавця, у як ій зазначається початкова ці на майна, що виставляється на аукціон.

До заявки додаються:

1) копія виконавчого докумен та, а в разі наявності зведено го виконавчого провадження т акож довідка державного вико навця щодо загальної кількос ті виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню з а ними;

2) копія акта опису й арешту м айна;

3) копії документів, що харак теризують майно, та копії пра вовстановлюючих документів , що підтверджують право влас ності або право користування майном;

4) документ, що підтверджує вартість майна (експертний в исновок, акт оцінки майна).

Пунктом 3.3 Порядку встановл ено, що приймання аукціонног о майна здійснюється матеріа льно-відповідальною особою о рганізатора аукціону відпов ідно до акта передачі арешто ваного майна та інших необхі дних документів, що містять і нформацію про аукціонне майн о.

На майно, що прийняте для пр одажу, уповноважені особи ор ганізатора складають інформ аційні картки на кожний лот і з зазначенням стартової ціни (п. 3.3 Порядку).

Відповідно до п. 1.2. договору про надання послуг по органі зації і проведенню аукціону з реалізації арештованого ру хомого майна № 10/271/10/А від 30.08.2010 рок у, укладеного між відповідач ами у справі, відділ державно ї виконавчої служби передає спеціалізованій організаці ї майно, арештоване державни м виконавцем.

Однак, доказів передачі аре штованого майна організатор у аукціону відповідно до вим ог Порядку реалізації арешто ваного майна, доказів склада ння акту передачі арештовано го майна та інших необхідних документів, що містять інфор мацію про нього, а також доказ ів складання інформаційних к арток на кожний лот із зазнач енням стартової ціни матеріа ли справи не містять.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, в повідомл енні про проведення аукціону , розміщеному на сайті ДП "Інфо рмаційний центр" Мін'юсту Укр аїни, місцезнаходження майна не вказано.

Судами попередніх інстанц ій цілком вірно встановлено, що приватним підприємством "Спеціалізоване підприємств о Юстиція" в особі Одеської фі лії в порушення вищезазначен их норм чинного законодавств а та умов договору арештован е майно для реалізації у вста новленого порядку не одержан о, а про фактичне місцезнаход ження рухомого арештованого майна закритого акціонерног о товариства "Аква" відповіда чу-1 взагалі не було відомо. Пр и цьому, відповідачами не зап еречується і той факт, що акт п ередачі арештованого майна в ід державного виконавця - спе ціалізованій організації не складався.

Враховуючи викладене, коле гія суддів касаційної інстан ції погоджується з висновкам и судів попередніх інстанцій щодо того, що аукціон було про ведено з порушеннями процеду ри його проведення, визначен ої чинним законодавством, а с аме:

- порядок оцінки та уцінки а рештованого майна не дотрима ний;

- приватним підприємством "С пеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Одеської філ ії було проведено аукціон з р еалізації рухомого майна - с ільськогосподарської техні ки - яке йому на реалізацію н е передавалося;

- процедура ознайомлення з в иставленим на аукціон арешто ваним майном потенційними п окупцями організаторами аук ціону не дотримана;

- фактичне місцезнаходженн я арештованого майна не відп овідає адресі, вказаній в аук ціонних документах.

Таким чином, місцевим госпо дарським судом, з яким погоди вся і апеляційний господарсь кий суд, цілком вірно визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого май на, належного закритому акці онерному товариству "Аква" , як і відбулися 24.11.2010 року та визнан о недійсними протоколи прове дення прилюдних торгів від 24.1 1.2010 року, складені приватним пі дприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особ і Одеської філії приватного підприємства "Спеціалізован е підприємство Юстиція", оскі льки при проведенні прилюдни х торгів були порушені припи си нормативно-правових актів , якими встановлений порядок реалізації арештованого май на.

Матеріали справи свідчать про те, що місцевий господарс ький суд у відповідності до в имог ст.43 Господарського проц есуального кодексу України в себічно, повно і об' єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юрид ичну оцінку обставинам справ и та правильно, у відповіднос ті до вимог закону та встанов лених обставин вирішив спір у справі.

Переглядаючи справу повто рно, в порядку ст.101 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд а пеляційної інстанції правил ьно залишив прийняте місцеви м господарським судом рішенн я без змін.

Посилання скаржника на пор ушення судами норм матеріаль ного та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень не знайшли св ого підтвердження, в зв' язк у з чим підстав для їх зміни чи скасування та задоволення к асаційної скарги не вбачаєть ся.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ві дділу державної виконавчої с лужби Ренійського районного управління юстиції Одеської області залишити без задово лення, а постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 02.06.2011 року у справі № 6/ 146-10-4770 без змін.

Головуючий І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова

С. Самусенко