Рішення

від 19.09.2011 по справі 41/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/268 19.09.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ЛАРЄВ»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Бахус - КА»

про стягнення 8 530,14 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 452 від 26.07.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «ЛАРЄВ»з вернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Бахус - КА»пр о стягнення 3 786,88 грн. - основно го боргу, 3 445,48 грн. - штрафу, 689,10 г рн. - пені та 608,68 грн. - неустой ки.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон ані в повному обсязі зобов' язання щодо оплати поставлен ого товару за Договором пост авки № 002328/1219 від 16 грудня 2010 року.

Ухвалою від 29.07.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02 .09.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 02.09.2011 року пода в документи на виконання вим ог ухвали суду про порушення провадження у справі та нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких просив суд п озовні вимоги задовольнити п овністю.

В судове засідання 02.09.2011 року представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про ча с та дату проведення судовог о засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою в ід 02.09.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 19.09.2011 року.

В судовому засіданні 19.09.2011 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких позовні вим оги підтримав у повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання 19.09.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд накласти арешт в межах позовних вимог на майно та розрахункові рах унки відповідача.

Відповідно до статті 66 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд за заявою сторони, про курора чи його заступника, як ий подав позов, або з своєї іні ціативи має право вжити пере дбачених статтею 67 цього Коде ксу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій ста дії провадження у справі, якщ о невжиття таких заходів мож е утруднити чи зробити немож ливим виконання рішення госп одарського суду.

Разом з тим, умовою застосув ання заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунто ване припущення, що грошові к ошти, які є у відповідача на мо мент пред'явлення позову до н ього, можуть зникнути, зменши тись за кількістю на момент в иконання рішення. При цьому в заяві про вжиття заходів заб езпечення позову має містити сь мотивований висновок про те, як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду.

Згідно Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 12.12.2006 №01-8/2776 "Про д еякі питання практики забезп ечення позову" у випадку звер нення до суду з клопотанням п ро забезпечення позову заявн ик повинен обґрунтувати прич ини звернення із заявою про з абезпечення позову. З цією ме тою та з урахуванням загальн их вимог передбачених ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України, обов' язк овим є подання доказів наявн ості фактичних обставин, з як ими пов' язується застосува ння певного заходу до забезп ечення позову.

За таких обставин, проанал ізувавши вищезазначену заяв у та заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд виз нав заяву позивача такою, що н е підлягає задоволенню, оскі льки позивачем не обґрунтова но належним чином те, що невжи ття заходів до забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішенн я суду, а також не надано суду належних доказів того, що гро шові кошти можуть зникнути, з меншитись або передатись інш им особам.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

В судовому засіданні 19.09.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010 між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «ЛАРЄВ», іменоване нада лі «Постачальник»(позивач) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Бахус - КА» , іменоване надалі «Покупець »(відповідач) був укладений д оговір поставки № 002328/1219 (далі - Договір), відповідно до пункт у 1.1 якого постачальник зобов' язався постачати і передават и покупцю певний товар у влас ність, а покупець зобов' яза вся приймати та реалізувати цей товар, а також своєчасно з дійснювати його оплату на ум овах цього Договору.

Відповідно до пункту 6.1 Дого вору ціна товару визначаєтьс я на підставі прайс - листів та вказується у замовленні п окупця та підтверджується ст оронами видатковою накладно ю. Ціна товару може бути зміне на за попереднім узгодженням з покупцем але не менш ніж за 3-х робочих днів до дня поставк и.

Згідно з пунктом 6.4 Договору оплата здійснюється покупце м протягом 21 календарного дня з моменту підписання сторон ами видаткової накладної.

Позивач на виконання умов д оговору поставив відповідач у товар, що підтверджується в идатковими накладними № ЛА-0031 250 від 21 грудня 2010 року на суму 6 050, 51 грн., № ЛА-0000681 від 14 січня 2011 року на суму 3 397,24 грн., в свою чергу ві дповідач за поставлений това р розрахувався частково, вна слідок чого в останнього вин икла перед позивачем заборго ваність у розмірі 3 786,88 грн.

23 березня 2011 року позивач нап равив на адресу відповідача претензію № 173, відповідно до я кої просив останнього сплати ти заборгованість за поставл ений товар, що засвідчується фіскальним чеком № 7071 від 24.03.2011 р оку, однак зазначена вимога з алишена відповідачем без зад оволення та належного реагув ання.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем не надав, а тому загаль на заборгованість відповіда ча перед позивачем становить 3 786,88 грн.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказаний договір є договором поставки.

Згідно до статті 712 Цивільно го кодексу України, за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господа рського кодексу України за д оговором поставки одна сторо на - постачальник зобов'язуєт ься передати (поставити) у зум овлені строки (строк) другій с тороні - покупцеві товар (това ри), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (тов ари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Циві льного кодексу України, зміс т договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд с торін і погоджені ними, та умо ви, які є обов'язковими відпов ідно до актів цивільного зак онодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов' яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, зважаючи на вст ановлені факти та вимоги вищ езазначених правових норм, а також враховуючи, що відпові дач в установленому порядку обставини, які повідомлені п озивачем, не спростував, розм іру позовних вимог не оспори в, господарський суд приходи ть до висновку, що позовні вим оги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 3 786,88 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Відповідно до частин 2 статт і 549 Цивільного кодексу Україн и штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни штрафними санкціями в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійсн ення господарської діяльнос ті, невиконання або неналежн ого виконання господарськог о зобов'язання.

Відповідно до пункту 8.3 Дого вору у випадку несвоєчасної оплати, за отриманий товар, п окупець зобов' язаний сплат ити постачальнику штраф в ро змірі 10% від вартості заборгов аного товару. У випадку повто рних звернень - претензій до покупця з вимогами про сплат у заборгованості, покупець з обов' язаний сплатити штраф у розмірі 20% від вартості прос троченого в оплаті товару.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись пунк том 8.3 Договору нарахував та п росить стягнути з відповідач а штраф у сумі 608,68 грн.

Здійснивши перерахунок шт рафу з урахуванням умов Дого вору та прострочення по спла ті грошового зобов' язання, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимог и в цій частині підлягають за доволенню повністю.

Відповідно до пункту 8.2 Дого вору у випадку порушення стр оків оплати, визначених цим Д оговором (п. 6.4) або замовленням , покупець сплачує на користь постачальника штраф в розмі рі 1% від ціни товару, що передб ачена п. 6.1 цього Договору за ко жен день прострочення.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар, керуючись пунк том 8.2 Договору нарахував та п росить стягнути з відповідач а штраф, що за своєю суттю є пе нею в сумі 3 445,48 грн., яку помилко во визначає як штраф.

Відповідно до частини 6 стат ті 231 ГК України штрафні санкц ії за порушення грошових зоб ов'язань встановлюються у ві дсотках, розмір яких визнача ється обліковою ставкою Наці онального банку України, за у весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір ві дсотків не передбачено закон ом або договором.

Статтею 3 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань»передбачено, що ро змір пені, передбачений стат тею 1 цього Закону, обчислюєть ся від суми простроченого пл атежу та не може перевищуват и подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Здійснивши перерахунок пе ні з урахуванням умов Догово ру, прострочення по сплаті гр ошового зобов' язання, дат з дійснених поставок, проплат, порядку розрахунків погодже ного сторонами, а також обмеж ивши нарахування пені подвій ною обліковою ставкою НБУ, го сподарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задо воленню частково в сумі 147,45 грн ., перерахунок якої здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Частиною 5 статті 694 ЦК Україн и передбачено, що якщо покупе ць прострочив оплату товару, на прострочену суму нарахов уються проценти відповідно д о статті 536 цього Кодексу від д ня, коли товар мав бути оплаче ний, до дня його фактичної опл ати.

Відповідно до статті 536 ЦК Ук раїни за користування чужими грошовими коштами боржник з обов'язаний сплачувати проце нти, якщо інше не встановлено договором між фізичними осо бами. Розмір процентів за кор истування чужими грошовими к оштами встановлюється догов ором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 6.5 Дого вору покупець зобов' язаний сплатити 0,2% від вартості пост авленого товару за користува ння чужими грошовими коштами за кожний день, у разі коли по купець своєчасно не сплатив кошти за отриманий товар ско риставшись відстрочкою плат ежу передбаченою пунктом 6.4 ць ого Договору.

Позивач на підставі пункту 6.5 Договору нарахував та прос ить стягнути з відповідача в ідсотки за користування чужи ми грошовими коштами в сумі 6 89,10 грн.

Здійснивши перерахунок ві дсотків, з урахуванням умов Д оговору, прострочення по спл аті грошового зобов' язання , дат здійснених поставок, сум и сплати та періодів нарахув ання, господарський суд прих одить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підляга ють задоволенню повністю, ві дповідно до обґрунтованого р озрахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно до р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б ахус - КА»(місцезнаходже ння: 04111, м. Київ, Шевченківсь кий р - н, вул. Салютна, буд. 15, ко д ЄДРПОУ 33346215) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ЛАРЄВ»(місцезнахо дження: 02094, м. Київ, Дніпровс ький р - н, вул. Краківська, бу д. 18-А, код ЄДРПОУ 19479382) 3 786 (три тися чі сімсот вісімдесят шість) г рн. 88 коп. - основного боргу, 147 (ст о сорок сім) грн. 45 коп. - пені, 608 (шістсот вісім) грн. 68 коп. - шт рафу, 689 (шістсот вісімдесят де в' ять) грн. 10 коп. - відсоткі в, 62 (шістдесят дві) грн. 56 коп. - де ржавного мита та 144 (сто сорок ч отири) грн. 75 коп. - витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

30.09.2011 року