Рішення

від 26.09.2011 по справі 32/759-17/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/759-17/282 26.09.11

За позовом Заступ ника прокурора міста К иєва в інтересах держави в ос обі

1) Міністерства ф інансів України

2) Публічного акці онерного товариства акціоне рного банку «Укргазбанк»

До 1) Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Нова енергія світ у»

2) Товариства з об меженою відповідальністю «Б ізнес центр

Московський»

Про стягнення 58471564, 73 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від прокуратури Ка рпенко Н.М. (за посв.)

від позивача-1 ОСОБА _2 (за дов.)

ОСОБА_3 (за дов.)

від позивача-2 ОСОБА _4 (за дов.)

ОСОБА_5 (за дов.)

від відповідачів не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м . Києва звернувся до господар ського суду міста Києва в інт ересах держави в особі Мініс терства фінансів України (да лі - позивач-1) та публічного ак ціонерного товариства акціо нерного банку «Укргазбанк»(д алі - позивач-2) з позовом до тов ариства з обмеженою відповід альністю «Нова енергія с віту»(далі - відповідач-1) та то вариства з обмеженою відпові дальністю «Бізнес-центр Моск овський»(далі - відповідач-2), в якому просить (з урахуванням заяви про збільшення позовн их вимог № 05/2-7113-09 від 09.03.2010 р.) стягну ти:

- з відповідача-1 на користь п озивача-2 суму заборгованост і за кредитом в розмірі 58 471 564,73 гр н., яка складається з 45 000 000,00 грн. з аборгованості по кредиту, 36 986,3 0 грн. заборгованості по проце нтам, 10 208 219,18 грн. заборгованості по процентам, 2 502 123,29 грн. штрафни х санкцій за несвоєчасне пов ернення кредиту, 724 235,96 грн. штра фних санкцій за несвоєчасну сплату процентів;

- з відповідача-2 на користь п озивача-2 штраф у розмірі 3 353 050,00 г рн. за неналежне виконання ум ов договору іпотеки щодо стр ахування предмету іпотеки; в рахунок погашення заборгова ності за кредитним договором звернути стягнення на нерух оме майно, а саме: земельну діл янку кадастровий № 8000000000:82:034:0005, пло щею 0,3324 га, що розташована по ву л. Московській, 7 у Печерському районі м. Києва та належить то вариству з обмеженою відпові дальністю «Бізнес-центр Моск овський»на праві власності, з початковою ціною продажу з прилюдних торгів в розмірі 90% від вартості предмету іпоте ки, визначеної суб' єктом оц іночної діяльності відповід но до законодавства України.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач-1 не вико нав зобов' язання зі сплати основного боргу та процентів за кредитним договором № 60-V ві д 24.10.2008 р., укладеним між позивач ем-2 та товариством з обмежено ю відповідальністю «Нова енергія світу». У зв' язку з зазначеним, у позивача-2 виник ло право на звернення стягне ння на предмет іпотеки відпо відно до договору іпотеки бе з оформлення заставної від 02.1 2.2008 р., що був укладений між пози вачем-2 та відповідачем-2, в заб езпечення виконання відпові дачем-1 своїх зобов' язань за кредитним договором № 60-V ві д 24.10.2008 р.. Крім того, відповідачу -2 нараховано штраф у розмірі 5 % від заставної вартості пред мета застави у зв' язку з нев иконанням відповідачем-2 умо в договору іпотеки без оформ лення заставної від 02.12.2008 р. щод о страхування заставленого м айна, а саме: не продовжено дію договору добровільного стра хування майна № 01-08-38 від 02.12.2008 р. та не надано доказів сплати чер гових страхових платежів, як і б підтверджували страхуван ня предмету іпотеки на періо д з 03.10.2009 р. до моменту звернення з позовом до суду.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 21.01.2011 р., зали шеним без змін постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 18.04.2011 р., позо в задоволено частково.

Постановою Вищого господа рського суду України № 32/759 від 29.06.2011 р. постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 18.04.2011 р. та рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 21.01.2011 р. у справі № 32/759 скасован о, а справу направлено на нови й розгляд.

Згідно з протоколом розпод ілу справ, зазначена справа п ередана на розгляд судді Уда лової О.Г.

Ухвалою суду від 11.07.2011 р. справ і було присвоєно номер 32/759-17/282 та призначено її розгляд на 25.07.2011 р..

У вказане засідання предст авники позивача-2 та відповід ачів не з' явились.

Через канцелярію суду наді йшли клопотання позивача-2 та відповідача-2 про відкладенн я розгляду справи, мотивован і можливістю мирного вирішен ня спору.

Вимоги ухвали суду від 11.07.2011 р . учасниками процесу не викон ані.

Розгляд справи було відкла дено на 22.08.2011 р..

Прокуратурою подано письм ове пояснення по справі, в яко му зазначено, що згідно з част иною 2 статті 35 Закону України «Про іпотеку»положення част ини першої цієї статті щодо н аправлення боржнику та іпоте кодавцю письмової вимоги про усунення порушень основного зобов' язання та/або умов іп отечного договору не є переш кодою для реалізації права і потекодержателя звернутись у будь-який час за захистом св оїх порушених прав до суду.

Представником позивача-1 по дано письмове пояснення, в як ому обґрунтувано визначення прокуратурою Міністерства ф інансів України як позивача, з огляду на те, що останній є о рганом, на який державою покл адено обов' язок щодо здійсн ення конкретних функцій у пр авовідносинах, пов' язаних з захистом інтересів держави.

Представниками прокуратур и та позивачів надано клопот ання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.08.2011 р. розгл яд справи було відкладено до 12.09.2011 р. та продовжено строк вир ішення спору відповідно до с татті 69 Господарського проце суального кодексу України.

Представник позивача-2 чере з канцелярію суду подав пись мове пояснення по справі з до казами направлення відповід ачам у жовтні 2009 року претензі й про усунення допущених пор ушень, що, за твердженням стор они, свідчить про неухильне д отримання вимог Закону Украї ни «Про іпотеку».

Через канцелярію суду прок уратурою передано витяги з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців, відповідно до яких місцезнаходження від повідача-1 є: 65125, Одеська обл., м. О деса, вул. Канатна, 4.

Суд двічі направив відпові дачу-1 ухвалу на зазначену у ви тязі адресу.

Представники відповідачів на виклик суду не з' явились , витребуваних судом докумен тів не подали, про причини нея вки на виклик суду не повідом или, про час та місце розгляду справи були повідомлені нал ежним чином.

За таких обставин, суд вваж ає за можливе на підставі ст. 7 5 ГПК України розглянути спра ву у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників поз ивачів та прокуратури, з' яс увавши обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупност і докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд встанови в:

24.10.2008 р. між відкритим акці онерним товариством акціоне рним банком «Укргазбанк», як ий змінив назву на публічне а кціонерне товариство акціон ерний банк «Укргазбанк»(далі - Банк) та товариством з обме женою відповідальністю «Н ова енергія світу»(далі - П озичальник) укладено кредитн ий договір № 60-V (далі - Кредитн ий договір), відповідно до умо в якого, в редакції Договору № 2 від 02.12.2008 р. про внесення змін т а доповнень до Кредитного до говору № 60-V від 24.10.2008 р., Банк відкр иває Позичальнику кредит в с умі 45 000 000,00 грн. з процентною став кою 20% річних за використання кредитних коштів у межах вст ановленого терміну кредитув ання.

Відповідно до п. 1.3 Кредитног о договору кредитна лінія ві дкривається з 24 жовтня 2008 року по 23 жовтня 2009 року. Позичальни к у будь-якому випадку зобов' язаний повернути кредит у по вному обсязі в термін, не пізн іше 23 жовтня 2009 року.

Пунктом 3.3.1 Кредитного догов ору передбачено, що Позичаль ник зобов' язується забезпе чити повернення кредиту і сп лату нарахованих процентів т а комісій у порядку та термін и, встановлені цим договором .

За своєю правовою природою укладений між позивачем-2 та в ідповідачем-1 договір № 60-V від 2 4.10.2008 є кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов' язується над ати грошові кошти (кредит) поз ичальникові у розмірі та на у мовах, встановлених договоро м, а позичальник зобов'язуєть ся повернути кредит та сплат ити проценти.

Пунктом 1.4.1 Кредитного догов ору передбачено, що за викори стання кредитних коштів у ме жах встановленого терміну кр едитування процентна ставка встановлюється в розмірі 20% р ічних.

При цьому за користування к редитними коштами понад терм ін, визначений в п. 1.3 цього дого вору, процентна ставка встан овлюється в розмірі 30% річних (п. 1.4.2 Кредитного договору).

Нарахування процентів по К редитному договору здійснює ться за фактичне число кален дарних днів користування кре дитом, виходячи з фактичної к ількості днів у році. Процент и за користування кредитом н араховуються на залишок забо ргованості за кредитом, почи наючи з дня надання кредиту д о дня повного погашення забо ргованості за кредитом (п. 1.4.3 К редитного договору).

Строк сплати процентів: за п еріод з 01.02.2009 р. по 30.06.2009 р. - не пізн іше 10.07.2009 р..; за період з 01.07.2009 р. по 23. 10.2009 р. - один раз на місяць, не п ізніше 10-го числа, наступного за місяцем користування кред итом, а також день закінчення строку, на який надано кредит , відповідно до п. 1.3 цього Догов ору, в день дострокового пога шення заборгованості по кред иту, або в день дострокового р озірвання цього Договору (п. 1. 4.4 Кредитного договору, виклад ений в новій редакції відпов ідно до Договору про внесенн я змін та доповнень № 3 від 27.02.2009).

Банк свої зобов' язання за Кредитним договором в части ні надання кредитних коштів Позичальнику в сумі 45 000 000,00 грн. в иконав, що підтверджується в ипискою по особовому рахунку № 206220742409.980 за період з 24.10.2008 р. по 23.11.2009 р ., копія якої додана до матеріа лів справи.

Однак, відповідачем-1 зобов' язання щодо повернення Банку кредитних коштів в строки, об умовлені Кредитним договоро м та доповненнями до нього, не виконано.

Згідно з наданим позивачем -2 розрахунком станом на момен т вирішення спору сума забор гованості відповідача-1 за Кр едитним договором зі сплати кредиту складає 45 000 000,00 грн., зі с плати процентів за користува ння кредитними коштами - 10 208 219,18 грн. та 36 986,30 грн.

Вищенаведений розмір забо ргованості відповідача-1 зі с плати кредиту та процентів з а користування кредитними ко штами підтверджується матер іалами справи. Відповідачем- 1 будь-яких доказів, які б спро стовували зазначену суму заб оргованості перед позивачем -2 за Кредитним договором до су ду не надано.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання повинні вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Боржник, який прострочив в иконання зобов' язання, відп овідає перед кредитором за з авдані простроченням збитки і за неможливість виконання , що випадково настала після п рострочення (ч. 2 ст. 612 ЦК Україн и).

У ч. 1 ст. 614 ЦК України визначен о, що особа, яка порушила зобов ' язання, несе відповідальні сть за наявності її вини (умис лу або необережності), якщо ін ше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання (ст. 549 Ц ивільного кодексу України).

Пунктом 5.3 Кредитного догов ору передбачено, що за поруше ння строків повернення креди ту та/або сплати процентів за користування кредитом Позич альник зобов' язаний сплати ти Банку неустойку (пеню) в роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла у період існу вання заборгованості, обчисл еної від суми простроченого платежу за кожен день простр очення зобов' язань від дня виникнення такого простроче ння до повного погашення заб оргованості.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних са нкцій законом не визначено, с анкції застосовуються в розм ірі, передбаченому договором . При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов' язання або у певній, ви значеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов' язання незалежн о від ступеня його виконання , або у кратному розмірі до вар тості товарів (робіт, послуг).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути вик онано. Діючим господарським законодавством не передбаче на можливість нарахування пе ні більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

За розрахунком суду сума пе ні, яка заявлена до стягнення за Кредитним договором, що на ведена в розрахунку до заяви про збільшення позовних вим ог, за несвоєчасну сплату про центів за користування креди тними коштами за період з 06.01.2009 р. по 01.02.2010 р., становить 678 535,09 грн., в изначена виходячи з обліково ї ставки, встановленої НБУ у в ідповідний період, з урахува нням виникнення зобов' язан ня щодо оплати наданих послу г та розрахована судом за шіс ть місяців, як те передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Судом приймається як обґру нтований розрахунок пені за несвоєчасне повернення кред иту, який проведений за періо д з 26.10.2009 р. по 01.02.2010 р. та складає 2 502 123 ,29 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 346 Господ арського кодексу України для зниження ступеня ризику бан к надає кредит позичальников і за наявності гарантії плат оспроможного суб'єкта господ арювання чи поручительства і ншого банку, під заставу нале жного позичальникові майна, під інші гарантії, прийняті у банківській практиці.

Частиною 1 статті 546 ЦК Україн и передбачено, що виконання з обов'язання може забезпечува тися неустойкою, порукою, гар антією, заставою, притриманн ям, завдатком.

Статтею 1 Закону України «Пр о іпотеку»визначено, що іпот ека - вид забезпечення викона ння зобов'язання нерухомим м айном, що залишається у волод інні і користуванні іпотекод авця, згідно з яким іпотекоде ржатель має право в разі неви конання боржником забезпече ного іпотекою зобов'язання о держати задоволення своїх ви мог за рахунок предмета іпот еки переважно перед іншими к редиторами цього боржника у порядку, встановленому цим З аконом.

Так, 02.12.2008 р. між позивачем-2, як і потекодержателем, та відпові дачем-2, як іпотекодавцем, укла дений та нотаріально посвідч ений договір іпотеки (далі - Договір іпотеки), згідно з п. 1.1 якого такий договір забезпеч ує всі вимоги іпотекодержате ля, які випливають з Кредитно го договору № 60-V від 24.10.2008, догово ру про внесення змін та допов нень № 2 від 02.12.2008 (а також будь-як ими додатковими угодами до н ього), укладеного між іпотеко держателем та позичальником - товариством з обмеженою від повідальністю «Нова ене ргія світу», за умовами якого Позичальник зобов' язаний І потекодержателю не пізніше 2 3 жовтня 2009 року повернути кред ит в розмірі 45 000 000,00 грн., сплатит и проценти за користування к редитом в розмірі 20% річних та штрафні санкції у розмірі і в ипадках, передбачених цим до говором.

Відповідно до п. 2.1 Договору і потеки предметом іпотеки є н ерухоме майно: земельна діля нка кадастровий № 8000000000:82:034:0005, площ ею 0,3324 га, що розташована по вул . Московській, 7 у Печерському районі м. Києва та належить то вариству з обмеженою відпові дальністю «Бізнес-центр Моск овський»на праві власності н а підставі Державного акту п ро право власності на земель ну ділянку серії КВ 130102, видано го Головним управлінням земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київради Київської міс ької державної адміністраці ї 27.11.2008 р., на підставі договору к упівлі-продажу земельної діл янки від 09.07.2008 р. № 3548 (ВКО № 513132), який зареєстрований в кн изі записів реєстрації держа вних актів на право власност і на землю та на право постійн ого користування землею, дог оворів оренди землі № 02-8-00200.

Згідно з висновком експерт а вартість предмета іпотеки було визначено сторонами в р озмірі 67 061 000,00 грн. (п. 2.3 Договору і потеки).

Відповідно до п. 7.1 Договору і потеки цей договір набуває ю ридичної сили з моменту підп исання та нотаріального посв ідчення і діє до повного вико нання зобов' язань, забезпеч ених заставою за цим договор ом. У випадку продовження стр оків виконання зобов' язань за Кредитним договором (шлях ом укладання додаткових угод до нього), застава, передбачен а цим договором, зберігаєтьс я до повного виконання вказа них зобов' язань.

У свою чергу, умовами п. 4.2 Дог овору іпотеки встановлено, щ о за невиконання чи неналежн е виконання п.п. 3.3.1 - 3.3.13 даного до говору іпотекодавець сплачу є на користь іпотекодержател я штраф у розмірі 5% від застав ної вартості предмета іпотек и.

Так, п. 3.3.4 Договору іпотеки пе редбачає, що іпотекодавець з обов' язаний на період дії д оговору застрахувати предме т іпотеки на його повну варті сть за власний рахунок від вс іх ризиків по даному виду стр ахування (в т.ч. від ризиків ви падкового знищення, пошкодже ння або псування) та виконува ти всі умови кредитного дого вору при здійсненні страхува ння.

Судом встановлено, що на вик онання умов Договору іпотеки щодо страхування заставлено го майна іпотекодавець уклав договір Добровільного страх ування № 01-08-38 від 02.12.2008 р., строк дії якого було встановлено до 23.10.2 009 р..

Пунктом 3.3.4.1 Договору іпотек и визначено, що іпотекодавец ь зобов' язаний вчинити всі необхідні дії для дійсності договору страхування, за яки м застраховано предмет іпоте ки, зокрема вчасно сплачуват и всі чергові платежі, сплата яких забезпечувала б дію дог овору страхування на строк н е менший, ніж той, в межах яког о позичальник виконає всі зо бов' язання за кредитним дог овором, а будь-яка чергова спл ата платежів продовжувала б дію договору страхування.

Згідно з пунктом 3.3.4.2 Договор у іпотеки іпотекодавець зобо в' язаний не пізніше, ніж за 3 робочі дні до граничного стр оку сплати чергових платежів , визначеного договором стра хування, сплачувати такі пла тежі та не пізніше, ніж за 1 роб очий день до граничного стро ку сплати чергових платежів, визначених договором страху вання, надавати іпотекодержа телю докази таких сплат.

Як встановлено в ході розгл яду справи, іпотекодавець по рушив умови Договору іпотеки щодо страхування заставлено го майна - не продовжив дію д оговору страхування № 01-08-38 від 02.12.2008 р. та не надав докази сплат и чергових страхових платежі в, які б підтверджували страх ування предмету іпотеки на п еріод з 23.10.2009 р. до моменту зверн ення до суду з позовом. Доказі в протилежного відповідачем -2 на час вирішення спору суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про обґрунтов аність заявленої позовної ви моги про стягнення з відпові дача-2 штрафу у розмірі 5% від за ставленої вартості предмета застави та про відповідніст ь її чинному законодавству, у зв' язку з чим, така вимога пі длягає задоволенню.

Частиною 1 статті 33 Закону Ук раїни «Про іпотеку»передбач ено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржн иком основного зобов'язання іпотекодержатель вправі зад овольнити свої вимоги за осн овним зобов'язанням шляхом з вернення стягнення на предме т іпотеки.

Відповідно до п. 3.1.6 Договору іпотеки іпотекодержатель (П озивач-2) має право звернути ст ягнення на предмет іпотеки у випадку одноразового чи нео дноразового прострочення по зичальником сплати проценті в за користування кредитними коштами, неповернення креди ту іпотекодержателю, викорис тання кредиту не за цільовим призначенням або порушення інших умов кредитного догово ру.

За умовами п. 6.1 Договору іпот еки іпотекодержатель набува є права звернути стягнення т а реалізувати предмет іпотек и у випадку, якщо у момент наст ання строку виконання зобов' язання за кредитним договоро м воно не буде виконано належ ним чином, в саме: при повному або частковому неповерненні кредиту (чергового платежу з а кредитом) та/або при несплат і або частковій несплаті про центів, та/або при несплаті аб о частковій несплаті штрафни х санкцій, комісій або інших п латежів у встановлені кредит ним договором строки.

Згідно з п. 6.3 Договору іпотек и звернення стягнення на пре дмет іпотеки та його реаліза ція здійснюються або за ріше нням суду, або на підставі вик онавчого напису нотаріуса, а бо згідно з домовленостями с торін.

За рахунок предмета іпотек и іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в п овному обсязі, що визначаєть ся на момент фактичного задо волення, включаючи суму кред иту, процентів, відшкодуванн я збитків, завданих простроч кою виконання, а у випадках, пе редбачених законом, кредитни м договором - пеню, штраф, ком ісії) витрати, пов' язані з пр ед' явленням вимоги за креди тним договором і зверненням стягнення на предмет іпотеки , витрати на утримання і збере ження предмета іпотеки, витр ати на страхування предмета іпотеки, а також інших збиткі в, завданих порушенням умов к редитного договору або цього договору (п. 6.7 Договору іпотек и).

За змістом пункту 6.2 Договор у іпотеки, у випадку порушенн я іпотекодавцем (позичальник ом) обов' язків за цим та/або к редитним договором іпотекод ержатель надсилає іпотекода вцю (та позичальнику) письмов е повідомлення про порушення обов' язків за цим та/або кре дитним договором, в якому заз начається стислий зміст пору шених зобов' язань, вимога п ро виконання порушеного зобо в' язання у тридцятиденний с трок та попередження про зве рнення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання ц ієї вимоги. Якщо протягом вст ановленого строку вимога іпо текодержателя залишається б ез задоволення, іпотекодержа тель вправі розпочати зверне ння стягнення на предмет іпо теки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 35 Закону Укр аїни «Про іпотеку», у разі пор ушення основного зобов' яза ння та/або умов іпотечного до говору іпотекодержатель над силає іпотекодавцю та боржни ку, якщо він є відмінним від іп отекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьо му документі зазначається ст ислий зміст порушених зобов' язань, вимога про виконання п орушеного зобов' язання у не менш, ніж тридцятиденний стр ок та попередження про зверн ення стягнення на предмет іп отеки у разі невиконання ціє ї вимоги. Якщо протягом встан овленого строку вимога іпоте кодержателя залишається без задоволення, іпотекодержате ль вправі розпочати зверненн я стягнення на предмет іпоте ки відповідно до цього Закон у.

Положення частини першої ц ієї статті не є перешкодою дл я реалізації права іпотекоде ржателя звернутись у будь-як ий час за захистом своїх пору шених прав до суду у встановл еному законом порядку.

У зв' язку з невиконанням у мов Кредитного договору пози вачем-2 направлено на адресу в ідповідачів претензії № 241032/3646 в ід 27.10.2009 р., № 241032/3645 від 27.10.2009 р. з вимого ю сплатити заборгованість за кредитним договором, що підт верджується залученими до ма теріалів справи копіями реєс трів поштових відправлень та поштовими чеками.

Відповідачі відповіді на в имоги не надавали, відповіда ч-1 погашення заборгованості за кредитним договором не зд ійснив, відповідач-2 документ ацію на предмет іпотеки на зб ерігання позивачу-2 не переда в.

Таким чином, з урахуванням в казівок Вищого господарсько го суду України, викладених в постанові від 29.06.2011 р. по справі № 32/759, судом було витребувано д окази направлення позивачем -2 письмової вимоги про поруше ння зобов' язань за Кредитни м договором відповідачем від повідно до вимог Закону Укра їни «Про іпотеку»та пункту 6.2. Кредитного договору, які бул и надані позивачем, та після д ослідження яких судом встано влено дотримання іпотекодер жателем процедури звернення стягнення на предмет іпотек и.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»зверне ння стягнення на предмет іпо теки здійснюється, зокрема, н а підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 7 Закону Україн и «Про іпотеку»за рахунок пр едмета іпотеки іпотекодержа тель має право задовольнити свою вимогу за основним зобо в' язанням у повному обсязі або в частині, встановленій і потечним договором, що визна чена на час виконання цієї ви моги, включаючи сплату проце нтів, неустойки, основної сум и боргу та будь-якого збільше ння цієї суми, яке було прямо п ередбачене умовами договору , що обумовлює основне зобов' язання, необхідні витрати на утримання заставленого майн а, а також витрати на здійснен ня забезпеченої заставою вим оги, якщо інше не передбачено договором іпотеки.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, факти наявності простроченої заборгованост і за Кредитним договором № 60-V в ід 24.10.2008, та простроченої заборг ованості по сплаті процентів за користування кредитом, не оплати нарахованої пені, нал ежним чином доведеними та до кументально підтвердженим, а відповідачами не спростован ими, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості по сплаті процентів за користу вання кредитом та пені визна ються судом обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню шляхом звернення стяг нення на передане в іпотеку м айно.

Відповідно до ч. 1 статті 39 За кону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позо ву про звернення стягнення н а предмет іпотеки у рішенні с уду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його скла дові, що підлягають сплаті іп отекодержателю з вартості пр едмета іпотеки; опис нерухом ого майна, за рахунок якого пі длягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи що до забезпечення збереження п редмета іпотеки або передачі його в управління на період д о його реалізації, якщо такі н еобхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом пров едення прилюдних торгів або застосування процедури прод ажу, встановленої статтею 38 ць ого Закону; пріоритет та розм ір вимог інших кредиторів, як і підлягають задоволенню з в артості предмета іпотеки; по чаткова ціна предмета іпотек и для його подальшої реаліза ції.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України державне мито та с удові витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу за розгляд позо вних вимог про стягнення заб оргованості за Кредитним дог овором № 60-V від 24.10.2008 р. покладают ься на відповідача-1 пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог, оскільки спір у сп раві з приводу вказаного вин ик з вини останнього, а судові витрати за розгляд позовних вимог про стягнення штрафу з а неналежне виконання умов д оговору іпотеки щодо страхув ання предмету іпотеки поклад аються на відповідача-2, оскіл ьки невиконання умов договор у мало місце з вини товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Бізнес-центр Московський ».

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю « Нова енергія світу»(03039, м. К иїв, вул. Саперно-Слобідська, 2 5, код 35509692) на користь публічног о акціонерного товариства ак ціонерного банку «Укргазбан к»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, к од 23697280) 45 000 000 (сорок п' ять мільйо нів) грн. заборгованості по кр едиту, 36 986 (тридцять шість тися ч дев' ятсот вісімдесят шіст ь) грн. 30 коп. заборгованості по процентам за період з 01.02.2010 р. по 01.02.2010 р. та 10 208 219 (десять мільйонів двісті вісім тисяч двісті де в' ятнадцять) грн. 18 коп. забор гованості по процентам, 2 502 123 (д ва мільйони п' ятсот дві тис ячі сто двадцять три) грн. 29 коп . пені за несвоєчасне поверне ння кредиту, 678 535 (шістсот сімде сят вісім тисяч п' ятсот три дцять п' ять) грн. 09 коп. пені за несвоєчасну сплату проценті в.

В рахунок погашення заборг ованості товариства з обмеже ною відповідальністю «Нов а енергія світу»(03039, м. Київ, в ул. Саперно-Слобідська, 25, код 35 509692) перед публічним акціонерн им товариством акціонерним б анком «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код 23697280) за Кр едитним договором № 60-V від 24.10.2008 р. в розмірі 58 425 863,86 грн., з яких: 45 000 0 00,00 грн. заборгованості по кред иту, 36 986,30 грн. заборгованості по процентам за період з 01.02.2010 р по 01.02.2010 р. та 10 208 219,18 грн. заборгованос ті по процентам, 2 502 123,29 грн. пе ні за несвоєчасне повернення кредиту, 678 535,09 грн. пені за несво єчасну сплату процентів, зве рнути стягнення на предмет і потеки, а саме: земельну ділян ку кадастровий № 8000000000:82:034:0005, площе ю 0,3324 га, що розташована по вул. М осковській, 7 у Печерському ра йоні м. Києва, та належить това риству з обмеженою відповіда льністю «Бізнес-центр Москов ський»(03150, м. Київ, вул. Предслав инська, б. 34-Б, код 35534399) на праві вл асності на підставі Державно го акту про право власності н а земельну ділянку серії КВ 130 102, виданого Головним управлін ням земельних ресурсів викон авчого органу Київради Київс ької міської державної адмін істрації 27.11.2008 р., на підставі до говору купівлі-продажу земел ьної ділянки від 09.07.2008 р. № 3548 (ВКО № 513132), який зареєстрований в кн изі записів реєстрації держа вних актів на право власност і на землю та на право постійн ого користування землею, дог оворів оренди землі № 02-8-00200.

Визначити початкову ціну р еалізації предмета іпотеки з а Договором іпотеки від 02.12.2008 р. , укладеним між публічним акц іонерним товариством акціон ерним банком «Укргазбанк»(03087 , м. Київ, вул. Єреванська, б. 1, код 23697280) та товариством з обмежено ю відповідальністю «Бізнес-ц ентр Московський»(03150, м. Київ, в ул. Предславинська, б. 34-Б, код 3553 4399) в розмірі 90% від вартості пре дмету іпотеки, визначеної су б' єктом оціночної діяльнос ті відповідно до законодавст ва України.

Визначити спосіб реалізац ії предмета іпотеки шляхом п роведення прилюдних торгів в ідповідно до ст. 39 Закону Укра їни «Про іпотеку».

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Бі знес-центр Московський»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, к од 35534399) на користь публічного а кціонерного товариства акці онерного банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, б. 1, к од 23697280) 3 353 050 (три мільйони триста п' ятдесят три тисячі п' ят десят) грн. штрафу.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю « Нова енергія світу»(03039, м. Ки їв, вул. Саперно-Слобідська, 25, к од 35509692) до Державного бюджету У країни 25 479 (двадцять п' ять ти сяч чотириста сімдесят дев' ять) грн. 60 коп. державного мита та 223 (двісті двадцять три) грн. 21 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого розгляду.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Бі знес-центр Московський»(03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, к од 35534399) до Державного бюджету У країни 25 500 (двадцять п' ять ти сяч п' ятсот) грн. державного мита та 12 (дванадцять) грн. 79 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового р озгляду.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 03.10.2011 р.