Рішення

від 28.09.2011 по справі к21/103-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" вересня 2011 р. Справа № К21/103-11

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_ 1, Київська обл., м. Бровари

до Сільськогосподарськ ого закритого акціонерного т овариства «Переробник», Київ ська обл., с. Зазим' я

про визнання недійсним и рішеннь

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_2 (д овіреність №1922 від 20.07.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (наказ №6 від 20.05.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі-ОСОБА_1 ./позивач) звернувся до господ арського суду Київської обла сті з позовом до Сільськогос подарського закритого акціо нерного товариства «Перероб ник»(далі-СЗАТ «Переробник»/ відповідач) про визнання нед ійсними рішень загальних збо рів акціонерів СЗАТ «Перероб ник»від 23.07.2001р., оформлених прот околом б/н від 23.07.2001р.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господар ського процесуального кодек су України, та відзив на позов ну заяву не надав.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 28.07.2011р . порушено провадження у спра ві №К21/103-11 та призначено її до ро згляду на 15.08.2011р.

28.07.2011р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від позивача над ійшло клопотання про залучен ня до участі у даній справі у я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача голову ліквідаційно ї комісії КСП «Нова Україна» Ігнатченка Ю.В.

Приписами ст. 27 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що треті особи, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у, можуть вступити у справу на стороні позивача або відпов ідача до прийняття рішення г осподарським судом, якщо ріш ення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторі н. Їх може бути залучено до уча сті у справі також за клопота нням сторін, прокурора або ін іціативи господарського суд у.

Питання про допущення або з алучення третіх осіб до учас ті у справі вирішується госп одарським судом, який виноси ть з цього приводу ухвалу.

Оскільки позивачем не нада но обґрунтування в чому саме рішення суду у даній справі м оже вплинути на права або обо в' язки голови ліквідаційно ї комісії КСП «Нова Україна» Ігнатченка Ю.В., судом, у відпо відності до ст. 27 ГПК України, у задоволенні зазначеного кло потання позивача відмовлено з огляду на його необґрунтов аність.

Ухвалами господарського с уду Київської області від 15.08.20 11р. та 29.08.2011р. розгляд даної справ и відкладався на 29.08.2011р. та 19.09.2011р. відповідно.

В судовому засіданні 19.09.2011р. о голошувалась перерва до 28.09.2011р .

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.03.1997р. установчими збора ми акціонерів СЗАТ «Переробн ик»прийнято рішення про ство рення СЗАТ «Переробник».

Відповідно до установчого договору між засновниками п ро створення та діяльність С ЗАТ «Переробник», засновника ми Товариства є, зокрема, ОС ОБА_1 із часткою у статутном у капіталі 2 176 акцій (27,2%).

10.09.1997р. загальними зборами ак ціонерів СЗАТ «Переробник»п рийнято рішення, зокрема, про збільшення розміру статутно го фонду Товариства до 4 817 400,00 гр н., внаслідок чого КСП «Нова Ук раїна»володіє 476 140 акцій, що ст ановить 98,84% частки статутного фонду Товариства, а ОСОБА_1 - 2 240 акцій (0,47%).

23.07.2001р. відбулись позачергові загальні збори акціонерів Т овариства, на порядок денний яких були винесені наступні питання:

1. про ліквідацію СЗАТ «Пере робник»;

2. призначення ліквідаційно ї комісії;

3. про повноваження членів л іквідаційної комісії.

Відповідно до протоколу, як ий був складений за результа тами проведеної реєстрації а кціонерів Товариства, для уч асті у загальних зборах акці онерів Товариства 23.07.2001р. було з ареєстровано 1 учасник - КСП «Н ова Україна», який володіє 98,84% частки статутного фонду Това риства.

За результатами проведени х зборів, одноголосно прийня то рішення по кожному із пере лічених питань, що підтвердж ується протоколом загальних зборів б/н 23.07.2001р.

Посилаючись на те, що позива ча як акціонера Товариства з часткою 0,47% у статутному фонді Товариства, не було повідомл ено про проведення 23.07.2001р. загал ьних зборів акціонерів Товар иства, що є порушенням корпор ативних прав останнього і по збавляє його права на участь в управлінні Товариством, по зивач просить суд визнати не дійсними рішення загальних з борів акціонерів СЗАТ «Перер обник», оформлених протоколо м б/н від 23.07.2001р.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представників с торін, суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога не п ідлягає задоволенню виходяч и з наступного.

Приписами ст. 1 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва»(далі-Закон) визначено, що до господарських товариств належать: акціонерні товарис тва, товариства з обмеженою в ідповідальністю, товариства з додатковою відповідальніс тю, повні товариства, команди тні товариства.

Відповідно до ст. 41 Закону ви щим органом акціонерного тов ариства є загальні збори тов ариства. У загальних зборах м ають право брати участь усі а кціонери, незалежно від кіль кості та виду акцій, власника ми яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом до радчого голосу можуть і член и виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх пр едставники), які беруть участ ь у загальних зборах, реєстру ються із зазначенням кількос ті голосів, яку має кожний уча сник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибул и для участі у загальних збор ах, здійснюється згідно з реє стром акціонерів у день пров едення загальних зборів вико навчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підпису ється головою та секретарем зборів.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів " встановлено, що судам при вир ішенні корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування т аких способів захисту прав т а законних інтересів осіб, не передбачених чинним законод авством, зокрема статтею 16 ЦК та статтею 20 ГК, та не випливаю ть із положень законодавства .

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України та ст.ст. 1, 2 Господарського процесуальн ого кодексу України, особа зв ертається до суду за захисто м порушеного права або охоро нюваного законом інтересу. О дним же зі способів захисту ц ивільного права в силу ст. 16 Ци вільного кодексу України є в изнання правочину недійсним .

Дана норма кореспондуєтьс я з положеннями статті 20 Госпо дарського кодексу України, я кою визначено способи захист у прав і законних інтересів с уб'єктів господарювання та с поживачів.

Відповідно до ст. 43 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” про проведення загал ьних зборів акціонерів держа телі іменних акцій повідомля ються персонально передбаче ним статутом способом. Крім т ого, загальне повідомлення д рукується в місцевій пресі з а місцезнаходженням акціоне рного товариства і в одному і з офіційних друкованих видан ь Верховної Ради України, Каб інету Міністрів України чи Д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку із з азначенням часу і місця пров едення зборів та порядку ден ного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну с татутного (складеного) капіт алу акціонерного товариства , то одночасно з порядком денн им друкується інформація, пе редбачена статтею 40 цього Зак ону. Повідомлення повинно бу ти зроблено не менш як за 45 дні в до скликання загальних збо рів. У разі необхідності може бути зроблено повторне пові домлення в зазначених засоба х масової інформації. Загаль ні збори акціонерів проводят ься на території України, як п равило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на де нь проведення загальних збор ів 100 відсотками акцій товарис тва володіють іноземці, особ и без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжна родні організації.

Аналогічні положення міст яться у статуті СЗАТ «Переро бник».

Втім, суду не надано належни х доказів про дотримання від повідачем процедури повідом лення позивача про час та міс це проведення 23.07.2001р. загальних зборів акціонерів Товариств а та порядку денного, як це вст ановлено ст. 43 Закону України „Про господарські товариств а” та визначено Статутом Тов ариства.

До того ж, у відповідності д о протоколу б/н від 23.07.2001р., загал ьні збори акціонерів Товарис тва, на яких були прийняті осп орюванні рішення були провед ені 23.07.2001р., у той час як відповід но до оголошення, яке було опу бліковано у місцевій газеті «Нове життя», загальні збори акціонерів Товариства мали відбутись 25.07.2001р.

Водночас, приписами пункту 18 постанови Пленуму Верховно го Суду України від 24.10.2008р. №13 "Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів" встанов лено, що при розгляді справ су дам слід враховувати, що не вс і порушення законодавства, д опущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання нед ійсними прийнятих на них ріш ень.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів у зв'язку з пря мою вказівкою закону є:

- прийняття загальними збор ами рішення за відсутності к воруму для проведення загаль них зборів чи прийняття ріше ння (статті 41, 42, 59, 60 Закону про го сподарські товариства);

- прийняття загальними збор ами рішень з питань, не включе них до порядку денного загал ьних зборів товариства (част ина четверта статті 43 Закону п ро господарські товариства);

- прийняття загальними збор ами рішення про зміну статут ного капіталу товариства, як що не дотримано процедури на дання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ста тті 40, 45 Закону про господарськ і товариства).

При вирішенні питання про н едійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими пору шеннями, допущеними під час с кликання та проведення загал ьних зборів, господарський с уд повинен оцінити, наскільк и ці порушення могли вплинут и на прийняття загальними зб орами відповідного рішення.

Так, судом встановлено, що н а момент проведення спірних загальних зборів позивач вол одів 0,47% частки статутного фон ду Товариства.

Згідно приписів ст. ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Водночас, позивачем не дове дено належними та допустимим и доказами факт, що наявність зазначених порушень вимог З акону та установчих документ ів Товариства під час склика ння та проведення спірних за гальних зборів акціонерів То вариства могла істотно вплин ути на прийняття загальними зборами відповідних рішень.

Крім того, при винесенні дан ого рішення судом враховано, що загальні збори акціонері в Товариства, які відбулись 23. 07.2001р., проведенні за наявності кворуму, а рішення прийняті з агальними зборами стосуютьс я виключно питань, включених до порядку денного загальни х зборів Товариства і не вклю чають питань зміни статутног о фонду Товариства.

Оскільки порушення, посила ння на які покладені в основу обґрунтування позовних вимо г, не є безумовною підставою д ля визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів Товариства, а позивачем не до ведено, що ці порушення могли істотно вплинути на прийнят тя оспорюваних рішень, суд ді йшов висновку, що вимога пози вача про визнання недійсними рішень загальних зборів акц іонерів СЗАТ «Переробник», о формлених протоколом б/н від 23.07.2001р. є необґрунтованою, а том у задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиці я викладена у постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 03.08.2010р. у справі №14/87.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, у раз і відмові у позові покладают ься судом на позивача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст. ст. 27, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовни х вимог відмовити повністю.

Дане рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення десятиде нного строку з дня його належ ного оформлення та підписанн я, і може бути оскаржено в апел яційному порядку.

Суддя В.А. Я рема

Повне рішення складено 29.09.2011р.