Постанова

від 05.10.2011 по справі 5021/485/201

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2011 р. С права № 5021/485/201

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя П огребняк В.Я., суддя Гон чар Т. В. , суддя Слободі н М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників с торін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_1 . (особисто),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу позивача (вх. № 2827Х/3-11) на рішення господарсь кого суду Сумської області в ід 12.05.11 р. у справі № 5021/485/2011

за позовом Управління житлової політики комунальн ого господарства та благоуст рою Сумської міської ради, м. С уми

до Приватного виробни чо - комерційного підприємст ва "Алекс", м. Суми

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а - ОСОБА_2, м. Суми

про забовязання викон ати певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 р. позивач - Управління житлової політик и комунального господарства та благоустрою Сумської міс ької ради, звернувся до госпо дарського суду Сумської обла сті з позовом до Приватного в иробничо - комерційного підп риємства "Алекс" (з урахуванн ям уточнення позовних вимог № 869/12.01-06 від 08.04.2011р.), в якому просив суд: зобов' язати відповіда ча безоплатно виправити недо ліки в роботах, що виникли вна слідок допущених підряднико м порушень при виконанні кап ітального ремонту житлового будинку 20 по вулиці 40 років КПУ , відповідно до умов договору № 37-1 на виконання будівельних робіт по капітальному ремон ту житлового фонду органів м ісцевого самоврядування, як і виявлені та відображені в а кті технічного огляду викона них будівельних робіт, склад еному ДП «Головна дослідна л абораторія»ВАТ «Сумбуд», а с аме: 1.1 виконати роботи по запо вненню каркасів стін вентиля ційним прошарком - 108 кв. м.; 1.2 в иконати роботи по заповненню вітрогідрозахисним шаром -10 к в.м.; 1.3. в цокольній частині буд инку встановити гідробар' є р; 1.4 виправити недоліки на діл ьниці проходження газового с тояку.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 12.05.2011 р . (суддя Зражевський Ю.О.) у зад оволенні позовних вимог відм овлено.

Позивач з зазначеним рішен ням місцевого господарськог о суду не погодився, звернувс я до Харківського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить рішення господарського суду Сумської області від 12.05.. 2011 р. у справі № 5021/485/2011 скасувати т а прийняти нове рішення про з адоволення позову, посилаючи сь на неповне з'ясування судо м обставин, що мають значення для справи. Вимоги апеляційн ої скарги позивач обґрунтову є тим, що судом першої інстанц ії не було враховано умови до говору, які пунктом 5 постанов и КМУ від 01.08.2005 року № 668 «Про затв ердження Загальних умов укла дення та виконання договорів підряду в капітальному буді вництві»віднесені до істотн их умов договору підряду, оск аржуване рішення прийнято бе з всебічної перевірки обстав ин, які мають значення для спр ави, а висновки суду про встан овлені обставини і правові н аслідки не є обґрунтованими.

Третя особа у відзиві на апе ляційну скаргу, з висновками суду першої інстанції, викла деними в оскаржуваному рішен ні не погоджується. Вважає, що господарський суд Сумської області прийняв рішення не п овно з'ясувавши обставини сп рави. Зокрема стверджує, що ві дповідачем роботи проводили ся без проектної документаці ї, з грубим порушенням норм ДБ Н.

Позивач (заявник апеляційн ої скарги) свого уповноважен ого представника у судове за сідання не направив, про прич ини неявки суд не повідомив, х оча про час та місце засіданн я суду був повідомлений нале жним чином, про що свідчить за лучене до матеріалів справи відповідне повідомлення про вручення поштового відправл ення про отримання копії ухв али суду про призначення апе ляційної скарги до розгляду.

Відповідач - Приватне вироб ничо - комерційне підприємст во "Алекс", , відзиву на апеляці йну скаргу позивача не надав , у судове засідання свого упо вноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце засідання суду був п овідомлений належним чином, про що свідчить залучена до м атеріалів справи копія ухвал и суду про призначення апеля ційної скарги до розгляду, як а була направлена на належну адресу відповідача та повер нулася на адресу суду з довід кою пошти, в якій зазначено - « за закінченням терміну збері гання».

Згідно з п. 3.6 роз' яснення Ви щого арбітражного суду Украї ни від 18.09.1997 р. №02-5/289 у випадку нез'я влення в засідання господарс ького суду представників обо х сторін або однієї з них спра ва може бути розглянута без ї х участі, якщо неявка таких пр едставників не перешкоджає в ирішенню спору.

Оскільки, всі учасники судо вого процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте позивач та відп овідач не скористалися своїм и правами, передбаченими ста ттею 22 ГПК України, та виходяч и з того, що явка сторін не виз навалася обов' язковою судо м апеляційної інстанції, а уч асть в засіданні суду (як і інш і права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обо в' язком сторони, Харківськи й апеляційний господарський суд дійшов висновку про можл ивість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому зас іданні 26.09.2010року за відсутност і представників позивача та відповідача, за наявними мат еріалами у справі, в порядку с т. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, а також викладені в апеляц ійній скарзі та відзиву на ск аргу доводи позивача та трет ьої особи, заслухавши у судов ому засіданні пояснення трет ьої особи, перевіривши прави льність застосування господ арським судом першої інстанц ії норм матеріального та про цесуального права, а також по вноту встановлення обставин справи та відповідність їх н аданим доказам, та повторно р озглянувши справу в межах ст . 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного г осподарського суду вважає, щ о апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на так е.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного суду Україн и від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове ріше ння у цивільній справі», ріше ння є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільн ого судочинства, вирішив спр аву згідно з нормами матеріа льного права, що підлягають з астосуванню до даних правові дносин, а також правильно вит лумачив ці норми. Обґрунтова ним визнається рішення, ухва лене на основі повно і всебіч но з' ясованих обставин, на я кі сторони посилаються як на підставу своїх вимог і запер ечень, підтверджених доказам и, які були досліджені в судов ому засіданні, і які відповід ають вимогам закону про їх на лежність та допустимість, аб о обставин, що не підлягають д оказуванню, а також якщо ріше ння містить вичерпні висновк и суду, що відповідають встан овленим на підставі достовір них доказів обставинам, які м ають значення для вирішення справи.

Проте, зазначеним вимогам о скаржуване судове рішення не відповідає враховуючи насту пне.

Дослідженням матеріалів с прави колегією суддів встано влено, що 04.06.2008р. між Управління м житлової політики, комунал ьного господарства та благоу строю Сумської міської ради (замовник) та Приватним вироб ничо-комерційним підприємст вом «Алекс»(підрядник) було у кладено договір № 37-1 на викона ння робіт по капітальному ре монту житлового фонду органі в місцевого самоврядування ( далі договір), згідно з перелі ком об' єктів, викладеним у додатку № 1 до даного договору ( зокрема об' єкту за адресою по вул. 40 років КПУ, 20 ).

Відповідно до пункту 1.1. дого вору замовник доручає, а підр ядник зобов'язується на свій ризик виконати визначену ци м договором роботу.

Пункт 1.3. договору передбача є обов' язок замовника прийн яти та оплатити роботу, викон ану підрядником відповідно д о договору і в разі виявлення допущених в роботі відступі в від договору або інших недо ліків заявити про них підряд нику.

Робота, відповідно до пункт у 1.4 договору, вважається вико наною після підписання акту здачі - приймання уповноваже ними особами замовника (пози вача) та підрядника (відповід ача).

Додатком № 2 до договору пер елічені ремонтно-будівельні роботи, необхідні для викона ння відповідачем, а саме: утеп лення торців фасаду, улаштув ання жолобів на торцевих сті нах, благоустрій (а.с 19).

До того ж 04.07.2008р замовником (по зивачем) складено та затверд жено Дефектний акт (а.с. 43) щодо умов та обсягів виконання ві дповідачем ремонтних робіт, в якому зазначено найменуван ня робіт, які були виконані ві дповідачем в ході ремонтних робіт та прийняті замовником без будь-яких зауважень, що пі дтверджується оформленими а ктами приймання виконаних пі дрядних робіт форми КБ-2в за в ересень та грудень 2008 р. ( а.с. 29-32, 36 -39 ).

Відповідно до п.2.2. договору р озрахунок за цим договором з дійснюється замовником з ура хуванням якості виконаних ро біт, на підставі підписаних у повноваженими представника ми сторін актів здачі-прийма ння робіт КБ-2в, по кожному окр емому об' єкту.

За всі роботи за даним догов ором, згідно з п.3.1. договору, пі дрядник несе повну відповіда льність.

Пунктом 3.9. договору передба чено, що підрядник надає замо внику на його вимогу звіти пр о виконання окремих етапів р оботи у встановлені сторонам и терміни, а також поетапні ре зультати роботи для контролю за якістю та дотриманням тер мінів виконання робіт. Однак доказів таких вимог замовни ка до підрядника останнім, в обґрунтування своєї позиції , надано не було.

У пунктах 4.1., 4.2. договору стор они передбачили, що здачі-при йманню виконаних робіт підля гає повністю закінчений об' єкт, передбачений проектно-к ошторисною документацією, а при її відсутності, виключно роботи по факту їх виконання , з обов' язковим складанням акту здачі-приймання робіт (К Б-2в), який підписується уповно важеними представниками сто рін.

Як вбачається з матеріалів справи ( посилань позивача в п озовній заяві ), актом від 08.09.2 008 року робочої комісії по при йняттю в експлуатацію закінч ених капітальним ремонтом бу дівель, споруд, приміщень (утв ореною наказом замовника - Уп равління житлової політики к омунального господарства та благоустрою Сумської місько ї ради від 01.07.2008 року № 51-В) прийня то в експлуатацію закінчене будівництвом (капітальним ре монтом) утеплення торців фас аду, улаштування жолобів на т орцевих стінах та благоустрі й, який входить до складу житл ового будинку по вулиці 40 рокі в КПУ, 20. Сума виконаних вищеза значених робіт по капітально му ремонту за вказаною адрес ою згідно з актами виконаних підрядних робіт форми КБ -2в з а вересень і грудень 2008 року т а довідки про вартість підря дних робіт форми КБ-3 склала 62 89 3,20 грн.

Колегією суддів з наявних м атеріалів справи встановлен о, що в ході ревізії фіна нсово-господарської діяльн ості управління житлової п олітики, комунального господ арства та благоустрою Сумсь кої міської ради за період з 01 .02.2008 року по 31.05.2009 року проведеної контрольно-ревізійним відд ілом в місті Суми контрольно - ревізійного управління в Су мській області із залученням спеціалістів управління та спеціалістів будівельної ла бораторії ВАТ «Сумбуд», з вра хуванням звернення мешканки будинку № 20 по вулиці 40 років К ПУ Бойко Г., було досліджено пи тання якості проведених за б юджетні кошти робіт по капіт альному ремонту житлового фо нду, а саме - проведено вибірко вий контрольний обмір робіт по капітальному ремонту утеп лення торців фасаду, улаштув ання жолобів на торцевих сті нах, улаштування благоустрою по вулиці 40 років КПУ, 20.

В результаті технічного ог ляду спеціалістами створен ої комісії встановлено, що р оботи по утепленню стін фа садів та улаштування водо стічних жолобів на торцев их фасадах зазначеного буди нку виконані з порушенням діючих нормативних докумен тів, а саме п. 1.6.6-1.6.8 ДБН В.2.6-31.2006 «Теп лова ізоляція будівель»в час тині того, що окремими мі сцями відсутні вентиляцій ний прошарок та вітрогідро захисний шар. Крім того в цоко льній частині будинку відсут ній гідро бар'єр, а вінілові па нелі та мінераловатний утепл ювач торкаються вимощення з асфальтобетону, що приводит ь до потрапляння вологи в в ище розміщенні конструкції (при замоканні мінералов атного утеплювача відбува ється його об'ємне скорочен ня та втрата теплоізоляційни х якостей). Виконані водоприй омні жолоби улаштовані так, щ о при такій висоті каплепаді ння вологи з врахуванням бок ового вітру відбувається зам окання всієї площі зовнішньо ї стіни. Атмосферні опади не відводяться від будинку і потрапляють в підвальне пр иміщення. Вищевказані поруше ння відображені в акті Конт рольно - ревізійного відділу в місті Суми «ревізії фінанс ово-господарської діяльност і управління житлової політи ки комунального господарств а та благоустрою Сумської мі ської ради за період з 01.02.2008 по 31. 05.2009»від 27.07.2009 року № 18-22 та акті тех нічного огляду виконаних буд івельних робіт, складеному Д П «Головна дослідна лаборато рія»ВАТ «Сумбуд»(а.с.21-22).

Втім пунктом 5.1.4 договору від 04 .06.2008 року № 37-1 зазначено, що підр ядник гарантує якість викона них робіт і змонтованих конс трукцій, досягнення показник ів, визначених у проектній до кументації, та можливість їх експлуатації протягом гаран тійного строку

З метою усунення недоліків , що виникли внаслідок допуще них підрядником порушень, уп равлінням житлової політики , комунального господарства та благоустрою Сумської місь кої ради на підставі статті 222 Господарського Кодексу Укра їни на адресу ПВКП «Алекс»на правлено претензію від 18.08.2010 № 1 401/12.01-06 (а.с.23) з вимогою - в термін до 15.09.2010 року усунути недоліки у в иконанні будівельних робіт ж итлового будинку № 20 по вулиці 40 років КПУ, виявлені ДП «Голо вна дослідна лабораторія»ВА Т «Сумбуд».

22.09.2010 року листом № 25 ПВКП «Але кс»вимоги претензії відхили ло, оскільки вважає їх безпід ставними.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК Укра їни господарські договори у кладаються за правилами, вст ановленими Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно- правовими актами щодо окреми х видів договорів.

Відповідно до положень ст. 5 09 ЦК України зобов' язання є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов' язку.

Статтею 638 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є укладеним, якщо сторо ни в належній формі досягли з годи з усіх істотних умов дог овору. Істотними умовами дог овору є умови про предмет дог овору, умови, що визначені зак оном як істотні або є необхід ними для договорів даного ви ду, а також всі ті умови, щодо я ких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто зг оди. Аналогічні за змістом по ложення міститься частинах 2 та 3 ст. 180 Господарського кодек су України.

Згідно частини 1 ст. 323 Господ арського кодексу України, до говори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво у кладаються і виконуються на загальних умовах укладання т а виконання договорів підряд у в капітальному будівництві , затверджених Кабінетом Мін істрів України, відповідно д о закону.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 року № 668 "Про затвердже ння Загальних умов укладання та виконання договорів підр яду в капітальному ремонті", д ані загальні умови є обов' я зковими для врахування під ч ас укладення та виконання до говорів підряду в капітально му будівництві (надалі - Догов ір підряду) незалежно від дже рел фінансування робіт, а так ож форми власності замовника та підрядника (субпідрядник ів).

Пунктом 5 зазначеної Постан ови № 668 (в редакції, яка діяла н а момент підписання спірного договору) істотними умовами договору підряду є: найменув ання та реквізити сторін; міс це і дата укладення договору підряду; предмет договору пі дряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об' єкта); права та обов' язки сторін; порядо к забезпечення виконання зоб ов' язань за договором підря ду; умови страхування ризикі в випадкового знищення або п ошкодження об' єкта будівни цтва; порядок забезпечення р обіт проектною документаціє ю, ресурсами та послугами; пор ядок залучення субпідрядник ів; вимоги до організації роб іт; порядок здійснення замов ником контролю за якістю рес урсів; джерела та порядок фін ансування робіт (будівництва об' єкта); порядок розрахунк ів за виконані роботи; порядо к здачі-приймання закінчених робіт (об' єкта будівництва ); гарантійні строки якості за кінчених робіт (експлуатації об' єкта будівництва), поряд ок усунення недоліків; відпо відальність сторін за поруше ння умов договору підряду; по рядок врегулювання спорів; п орядок внесення змін до дого вору підряду та його розірва ння.

Частиною 5 ст. 318 Господарсько го кодексу України також виз начені істотні умови договор у підряду, а саме: найменуванн я сторін; місце і дата укладен ня; предмет договору (наймену вання об' єкта, обсяги і види робіт, передбачених проекто м); строки початку і завершенн я будівництва, виконання роб іт; права і обов' язки сторін ; вартість і порядок фінансув ання будівництва об' єкта (р обіт); порядок матеріально-те хнічного, проектного та іншо го забезпечення будівництва ; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; пор ядок прийняття об' єкта (роб іт); порядок розрахунків за ви конані роботи, умови про дефе кти і гарантійні строки; стра хування ризиків, фінансові г арантії; відповідальність ст орін (відшкодування збитків) ; урегулювання спорів, підста ви та умови зміни і розірванн я договору.

Згідно зі статтею 837 Цивільн ого кодексу України за догов ором підряду одна сторона (пі дрядник) зобов'язується на св ій ризик виконати певну робо ту за завданням другої сторо ни (замовника), а замовник зобо в'язується прийняти та оплат ити виконану роботу.

За договором будівельного підряду, згідно з ч. 1 ст. 875 Цивіл ьного кодексу України, підря дник зобов'язується збудуват и і здати у встановлений стро к об'єкт або виконати інші буд івельні роботи відповідно до проектно-кошторисної докуме нтації, а замовник зобов'язує ться надати підрядникові буд івельний майданчик (фронт ро біт), передати затверджену пр оектно-кошторисну документа цію, якщо цей обов'язок не покл адається на підрядника, прий няти об'єкт або закінчені буд івельні роботи та оплатити ї х.

Згідно з положеннями ст. 857 Ци вільного кодексу України роб ота, виконана підрядником, ма є відповідати умовам договор у підряду, а в разі їх відсутно сті або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до робо ти відповідного характеру. В иконана робота має відповіда ти якості, визначеній у догов орі підряду, або вимогам, що зв ичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Ре зультат роботи в межах розум ного строку має бути придатн им для використання відповід но до договору підряду або дл я звичайного використання ро боти такого характеру. При ць ому відповідно до ч.2, ст. 853 Циві льного кодексу України замов ник після прийняття роботи н е вправі пред' явити до підр ядника будь-які вимоги з прив оду явних недоліків роботи, я кщо він прийняв роботу без пе ревірки або не заявив підряд никові негайно про явні недо ліки роботи.

Якщо в межах розумного стро ку, впродовж якого результат роботи має бути придатним дл я використання відповідно до договору підряду чи для звич айного використання роботи т акого характеру, будуть вияв лені недоліки роботи, які не м огли бути виявлені при звича йному її прийманні, підрядни к має відповідати за ці недол іки.

За правилами ч.ч. 1-3 ст. 858 Цивіл ьного кодексу України якщо р обота виконана підрядником з відступами від умов договор у підряду, які погіршили робо ту, або з іншими недоліками, як і роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого х арактеру, замовник має право , якщо інше не встановлено дог овором або законом, за своїм в ибором вимагати від підрядни ка: 1) безоплатного усунення не доліків у роботі в розумний с трок; 2) пропорційного зменшен ня ціни роботи; 3) відшкодуванн я своїх витрат на усунення не доліків, якщо право замовник а усувати їх встановлено дог овором.

Підрядник має право заміст ь усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безопл атно виконати роботу заново з відшкодуванням замовников і збитків, завданих простроч енням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повер нути раніше передану йому ро боту підрядникові, якщо за ха рактером роботи таке поверне ння можливе. Якщо відступи у р оботі від умов договору підр яду або інші недоліки у робот і є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не бу ли усунені у встановлений за мовником розумний строк, зам овник має право відмовитися від договору та вимагати від шкодування збитків.

На стороні замовника виник ають права, передбачені п.1-3 ч.1 вказаної статті за наявності таких обставин: або підрядни к виконав роботу з відступле ннями від умов договору підр яду, що в будь-який спосіб погі ршили роботу; або підряднико м допущені інші недоліки, які роблять її непридатною для в икористання відповідно до до говору чи для звичайного вик ористання роботи такого хара ктеру. Як видно, відповідальн ість підрядника при відступл еннях його від договору наст упає при будь - якому погіршен ні роботи.

Як вже зазначено вище, пункт ом 5.1.4 договору визначено, що пі дрядник гарантує якість вико наних робіт і змонтованих ко нструкцій, досягнення показн иків, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом га рантійного строку. Проте, вир ішуючи даний спір, місцевий г осподарський вимоги вищевк азаної статті не дослідив у с укупності з умовами укладен ого між сторонами договору п ідряду як то: забезпечення як ості виконаних підрядних роб іт; дійсні права та обов' язк и сторін щодо забезпечення я кості; чи передбачена умовам и договору відповідальність винної сторони за неналежну якість робіт та не врахував ц і вимоги в оскаржуваному ріш енні.

Відтак, місцевий господарс ький суд прийняв рішення без достеменного з'ясування пит ання, чи відповідає якість ви конаних робіт вимогам укладе ного сторонами договору.

Також судом при вирішенні с прави по суті не було врахова но умови договору, які пункто м 5 постанови Кабінету мініст рів України від 01.08.2005 року № 668 «П ро затвердження Загальних ум ов укладення та виконання до говорів підряду в капітально му будівництві»віднесені до істотних умов договору підр яду, а саме - істотними умовами договору підряду є: гарантій ні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта б удівництва), порядок усуненн я недоліків.

Відповідно до пункту 7.1. цьог о договору гарантійний термі н складає 24 місяці з моменту п ередачі предмету підряду. За кінчене будівництвом (капіта льним ремонтом) утеплення то рців фасаду, улаштування жол обів на торцевих стінах та бл агоустрій, який входить до ск ладу житлового будинку № 20 по вулиці 40 років КПУ, було прийн ято в експлуатацію актом роб очої комісії по прийняттю в е ксплуатацію закінчених капі тальним ремонтом будівель, с поруд, приміщень від 08.09.2008 року. На момент встановлення пору шень, відображених в акті Кон трольно - ревізійного відділ у в місті Суми «ревізії фінан сово-господарської діяльнос ті управління житлової політ ики, комунального господарст ва та благоустрою Сумської м іської ради за період з 01.02.2008 по 31.05.2009»від 27.07.2009 року № 18-22 та в акті т ехнічного огляду виконаних б удівельних робіт, складеному ДП «Головна дослідна лабора торія»ВАТ «Сумбуд», гарантій ний строк на виконані роботи підрядником не закінчився.

Згідно з пунктом 5.4.2. договор у на виконання робіт по капіт альному ремонту житлового фо нду - замовник має право вимаг ати безплатного виправлення недоліків, що виникли внаслі док допущених підрядником по рушень, або виправити їх свої ми силами, якщо інше не передб ачено цим договором, у такому разі збитки, завдані замовни ку відшкодовуються підрядни ком, у тому числі за рахунок ві дповідного зниження договір ної ціни.

Таким чином, відмовляючи у з адоволенні позовних вимог, с уд першої інстанції не встан овив, чи відповідає дана відм ова вимогам Закону та умовам договору, оскільки в оскаржу ваному рішенні суд попереднь ої інстанції повинен був вст ановити якість виконання під рядником підрядних робіт (ві дповідальність за яку чинне законодавство покладає саме на підрядника), а також гарант ійні строки якості закінчени х робіт, у межах яких встановл ено усунення підрядником деф ектів, зазначених в акті техн ічного огляду виконаних буді вельних робіт, складеному ДП «Головна дослідна лаборатор ія»ВАТ «Сумбуд».

Наведене свідчить про непо вне з'ясування судом першої і нстанції фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору , а, отже, і порушення вимог ст. 4 3 Господарського процесуальн ого кодексу України щодо все бічного, повного та об'єктивн ого розгляду всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом.

За таких обставин, рішення г осподарського суду Сумської області від 12.05.2011 р. у справі № 5021/ 485/2011 як таке, що прийняте з поруш енням норм матеріального та процесуального права, підляг ає скасуванню, а апеляційна с карга позивача у зв' язку з ї ї юридичною та фактичною обґ рунтованістю підлягає задо воленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 99,101,102, п.2 ст. 103, п.п. 1, 4 ст. 104, ст. 105 ГПК України, кол егія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Упр авління житлової політики ко мунального господарства та б лагоустрою Сумської міської ради, м. Суми задовольнити.

Рішення господарського су ду Сумської області від 12.05.2011 р . у справі № 5021/485/2011 скасувати та п рийняти нове рішення, яким по зов задовольнити.

Зобов' язати Приватне вир обничо - комерційне підприєм ство "Алекс" (40030, м. Суми, вул. Ковп ака, 43 кв. 93, код 30408598, ХОФ ПАТ «Укрс оцбанк»МФО 351016, р/р 26000750950091) безопла тно виправити недоліки в роб отах, що виникли внаслідок до пущених підрядником порушен ь при виконанні капітального ремонту житлового будинку 20 п о вулиці 40 років КПУ, відповід но до умов договору № 37-1 на вико нання робіт по капітальному ремонту житлового фонду орга нів місцевого самоврядуван ня від 04.06.2008 року, які вияв лені та відображені в акті те хнічного огляду виконаних бу дівельних робіт, складеному ДП «Головна дослідна лаборат орія» ВАТ «Сумбуд».

Стягнути з Приватного виро бничо - комерційного підприє мства "Алекс" (40030, м. Суми, вул. Ков пака, 43 кв. 93, код 30408598, ХОФ ПАТ «Укр соцбанк»МФО 351016, р/р 26000750950091) на кор исть Управління житлової пол ітики комунального господар ства та благоустрою Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Го рького, 21, р/р 35417003001568 ,ГУДКУ у Сумсь кій області, МФО 837013 , код 24013674) 85,00 гр н. витрат по сплаті державног о мита за подання позову, 236,00 гр н. по оплаті на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та 42,50 грн. державног о мита за подання апеляційно ї скарги.

Доручити господарському с уду Сумської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена до Вищого го сподарського суду України пр отягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.

повний текст постанов и підписано 03.10.2011 р.