Ухвала

від 24.04.2008 по справі 6/38-08     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.08

          Справа №6/38-08.

Господарський суд

Сумської області у складі:

Головуючого судді

Гордієнко М.І.

За участю секретаря

судового засідання Калініної А.І.

розглянувши матеріали

справи

за позовом        - суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1(Сумська область, м. Лебедин, АДРЕСА_1 )

до відповідача    - Селянського ( фермерського) господарства

«Вікторія»у особі голови Дриги М.М.( юр. адреса: 42235, Сумська область, м.

Лебедин, вул. Леніна, 102)

до відповідача -              Сільськогосподарського товариства

з обмеженою відповідальністю «Відродження», у особі директора Ольвача

Володимира Івановича.( юр. адреса : м. Лебедин, сумська область, вул..

Кобіжча,350, код 30709293)

про зобов'язання вчинення

дій

Представники сторін:

від позивача               ОСОБА_1.

від  відповідача        ВасилецьС.О.

Суть спору: Позивач -

Приватний підприємець-фізична особа ОСОБА_1. 

просить суд зобов'язати відповідачів СТОВ «Відродження» і СФГ «Вікторія»

повернути йому приплід - 32 голови телят і весь привіс за час оренди 75 голів

ВРХ, судові витрати покласти на відповідачів.

Розглянувши матеріали

справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом

Сумської області за позовом  суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1порушено провадження у справі № 6/38-08 про

СФГ «Вікторія» вчиняти певні дії.

В судовому засіданні

позивач наполягає на вимогах викладених в позовній заяві.

Відповідач СФГ «Вікторія»

не погодився з вимогами позивача і відповідно до  ст. 59 ГПК України подав відзив на заяву

позивача в якому зазначив, що  отриманий

привіс та приплід від переданої на зберігання позивачеві ВРХ являється

власністю СФГ «Вікторія». В судовому засіданні підтвердив свої вимоги.

Згідно ст. 60 ГПК України

24.04.2008р. Селянське (фермерське) господарство «Вікторія»(відповідач) подало

зустрічний позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(позивача), про

стягнення заборгованості у розмірі 28674 грн.41 коп. за отриманий силос.

Таким чином, суд

розглянувши зустрічний позов вважає, що зазначений позов подано до прийняття

рішення  по спору, він взаємно пов'язаний

з первісним, а також він поданий згідно з вимогами ст. 54 ГПК України , отже

зустрічний позов  відповідає вимогам

чинного законодавства і підлягає до розгляду .

Крім цього, враховуючи,

що по первісному позову - позивач суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 не

ознайомився з зустрічним позовом СФГ «Вікторія», тому суд вважає за доцільне

надати йому можливість для ознайомлення з поданими документами та розгляд

справи відкласти.

Суд вважає за необхідне

попередити сторони, що у разі неявки повноважних представників сторін в судове

засідання то до них будуть застосовані заходи примусового характеру.

Керуючись ст.ст. 60, 77,

86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти  зустрічний позов  до розгляду по справі  №6/38-08.

2. Відкласти  розгляд справи на  14.05.2008р. на 11 год. 00 хв.

3 Зобовґязати суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1подати до суду відзив  на зустрічний позов   про стягнення заборгованості у розмірі 28674

грн.41 коп. за отриманий силос з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.Представникам  позивача, відповідача та третьої особи  для участі в судовому засіданні мати

належні  повноваження та документ, що

засвідчує особу.

5.Явку представників

сторін в судове засідання визнати обовґязковою.

6.Копію ухвали направити

сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        

М.І.ГОРДІЄНКО