Постанова

від 07.10.2011 по справі 4-1004/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1004/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" жовтня 2011 р. Дарниц ький районний суд міста Києв а в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

з участю прокурора Мельничук В.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши подання слідч ого СВ Дарницького РУГУ МВС У країни в м. Києві старший лейт енант міліції Гралєвський О.Л. про обрання запобіжног о заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченій ОСОБА _3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дарницьког о РУГУ МВС України в м. Києві с тарший лейтенант міліції Г ралєвський О.Л. за згодою пр окурора Дарницького району м . Києва звернувся до суду з под анням про обрання запобіжног о заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченій ОСОБА _3 за ст. 190 ч.4 КК України по крим інальній справі № 02-20147.

В ході досудового слідства встановлено, у квітні 2010 року в м.Києві ОСОБА_3 умисн о, з метою незаконного заволо діння чужим майном в особлив о великих розмірах шляхом ша храйства, повідомила ОСОБА _4 завідомо неправдиві відо мості про можливість придбан ня за кордоном автомобіля ін оземного виробництва за ціно ю, значно нижчою від тих, що іс нують на території України, п ри цьому ввела ОСОБА_4 в ом ану, так як в дійсності заздал егідь не збиралася виконуват и свої обіцянки, переслідуюч и умисел заволодіти майном п отерпілого.

В подальшому, реалізуючи св ій злочинний умисел, направл ений на незаконне заволодінн я чужим майном в особливо вел иких розмірах шляхом шахрайс тва, ОСОБА_3 17.05.2010 року в м. Киє ві об 11.00 годині в приміщенні ка фе «Золотий дукат», що знаход иться за адресою: вул. Володим ирська, 18/2, отримала від ОСОБ А_4 гроші в сумі 32150 євро, а післ я того 26.05.2010 року близько 12.00 годи ни в приміщенні цього ж кафе ОСОБА_3 отримала від ОСОБ А_4 гроші в сумі 75000 доларів СШ А, пообіцявши при цьому на про тязі тижня поставити автомоб іль, а в противному випадку по вернути гроші. Однак в подаль шому ОСОБА_3 своєї обіцянк и не виконала, автомобіль не п оставила та гроші не поверну ла, тим самим потерпілому О СОБА_4 заподіяла матеріальн ої шкоди в особливо великих р озмірах на суму згідно з курс ом Національного банку Украї ни 912730 грн. 74 коп.

Також в 2009 році в м.Києві у нев становлений досудовим слідс твом час, гр. ОСОБА_3 умисно , з метою незаконного заволод іння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом шах райства, попередньо увійшовш и в довіру шляхом повідомлен ня неправдивих відомостей п ро місце своєї роботи та поса ду, заздалегідь не маючи намі ру повертати гроші, попросил а в борг у гр. ОСОБА_5 гроші в сумі 460000 доларів США.

В подальшому, реалізуючи св ій злочинний умисел, направл ений на незаконне заволодінн я чужим майном в особливо вел иких розмірах шляхом шахрайс тва, ОСОБА_3 у невстановле ний досудовим слідством час, в приміщенні кафе «Кофе пауз », що розташоване в м.Києві на Софіївській площі, отримала від ОСОБА_5 гроші в сумі 460 000 доларів США, пообіцявши при ц ьому їх повернути. Однак в под альшому ОСОБА_3 своєї обіц янки не виконала та гроші не п овернула, а розпорядилася ни ми на свій власний розсуд, тим самим потерпілому ОСОБА_5 заподіяла матеріальної шко ди в особливо великих розмір ах.

06.05.2011 року ОСОБА_3 було ог олошено в розшук.

05.10.2011 року ОСОБА_3 була зат римана в порядку ст.115 КПК Укра їни.

05.10.2011 року ОСОБА_3 пред' яв лено обвинувачення у вчиненн і злочину, передбаченого ст. 19 0 ч. 4 КК України.

Вивчивши матеріали кримін альної справи № 02-20147, допитавши обвинувачену, яка заперечув ала проти задоволення поданн я, вислухавши думку прокурор а та слідчого, які підтримали та просили задовольнити под ання, та думку адвоката, який з аперечував проти задоволенн я даного подання, суд вважає, щ о подання не підлягає задово ленню.

Відповідно до ст. 155 КПК Украї ни запобіжний захід у вигляд і взяття під варту застосову ється у виняткових випадках, коли достатні підстави вваж ати, що особа може ухилятися в ід слідства та суду або викон ання процесуальних рішень, п ерешкоджає встановленню іст ини по справі і продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів кримінальної справи не вбачається, що ОС ОБА_3 будь-яким чином перешк оджала встановленню істини п о кримінальній справі, інші п ричини, вказані в поданні як п ідстави для обрання запобіжн ого заходу, нічим не підтверд жені, є надуманими і носять ха рактер припущень.

Відповідно до ст. 150 КПК Украї ни про вирішенні питання про застосування запобіжного за ходу, враховується тяжкість злочину, у вчинені якого обви нувачується особа, її вік, ста н здоров»я, сімейний та матер іальний стан, вид діяльності , місце проживання, інші обста вини, що його характеризують .

З урахуванням вищенаведен их обставин, встановлених у с удовому засіданні та з огляд у на підстави для обрання зап обіжного заходу у вигляді тр имання під вартою, які вказан і у поданні слідчого, суд вваж ає, що необхідність обрання в ідносно обвинуваченої ОСО БА_3 запобіжного заходу у ви ді тримання під вартою є немо тивованою, тому суд вважає по дання таким, що не підлягає за доволенню.

Відповідно до ст.148 КПК Украї ни запобіжні заходи застосов уються до підозрюваного, обв инуваченого, підсудного, зас удженого з метою запобігти с пробам ухилитися від дізнанн я, слідства або суду, перешкод жати встановленню істини у с праві або продовжувати злочи нну діяльність

Разом з тим, слідчий, мотиву ючи своє подання, крім тяжкос ті злочину не навів жодної об ставини, які дають підстави д ля обрання обвинуваченій зап обіжного заходу у вигляді тр имання під вартою, також дани х про те, що ОСОБА_3 може ухи литись від слідства та суду, а бо знову вчинити злочин, орга ном досудового слідства до с уду не надано, не зазначені та кі обставини і в поданні.

Сукупність даних про обвим нувачену ОСОБА_3, відсутні сть данних про негативну про цесуальну поведінку обвинув аченої або можливість її про яву в майбутньому, враховуюч и стан здоров”я обвинувачено ї, те, що вона має постійне міс це проживання в м. Києві, пості йне місце роботи в Запріжськ ому регіональному відділенн і ДП «Украспецзем»переконую ть суд в тому, що для обрання з апобіжного заходу у виді три мання під вартою немає перед бачених законом підстав.

Керуючись ст.ст. 148,150, 155, 165, 165-1,165-2 КП К України, ст. 29 Конституції Ук раїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання слідчому СВ Дарницького РУГ У МВС України в м. Києві старши й лейтенант міліції Гралєв ський О.Л. про обрання запоб іжного заходу у вигляді взят тя під варту обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вч иненні злочину передбаченог о ст.190 ч.4 КК України, відмовити .

На постанову протягом 3-х дн ів з дня винесення може бути п одана апеляційна скарга до А пеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: