Рішення

від 24.11.2011 по справі 2-1431/11

СТАРОМІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 2-1431/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 року Староміський районний суд м іста Вінниці

в складі :

головуюч ого судді Антонюка В.В.,

при секре тарі Вавшко Н.С.,

з участю: поз ивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Вінн иці цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пр о стягнення боргу за договор ом позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернув ся до суду із позовом до ОСО БА_2 про стягнення боргу за д оговором позики. Мотивував в имоги тим, що 07.12.2010 року він та ОСОБА_2 уклали усний догові р позики грошових коштів на с уму 2000 доларів США. Цього ж дня при передачі коштів відповід ачем по справі написано розп иску про зобов`язання поверн ути вказану суму коштів до 01.07.2 011 року. В зазначений термін ві дповідач гроші не повернула, що і змусило позивача зверну тись до суду.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в ідповідно до викладених обст авин, просив суд їх задовольн ити та стягнути з відповідач а суму боргу в розмірі 2000 долар ів США, що еквівалентно 15 940 грн . та витрати пов`язані з судови м розглядом справи.

Відповідач в судове за сідання не з'явилась, хоча пов ідомлялась про день та час ро згляду справи рекомендовани м листом з повідомленням та ч ерез оголошення в газеті «Ві нниччина»№89 від 18.11.2011 р.

Суд вважає можливим ро зглянути справу у відсутніст ь відповідача та ухвалити за очне рішення на підставі ная вних у справі доказів, відпов ідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України.

Допитаний в судовому за сіданні свідок ОСОБА_3, пі дтвердив факт укладення між сторонами договору позики на суму 2000 доларів США та пояснив , що даний договір між сторона ми укладався в його присутно сті та в його автомобілі.

Вислухавши поясненн я позивача, свідка, дослідивш и та оцінивши докази в їх суку пності, суд прийшов до виснов ку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 50 9, 526 ЦК України зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку .

Судом встановлено, що 07.12.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА _2 уклали договір позики гро шових коштів, відповідно до я кого позивач передав у власн ість відповідачу грошові кош ти в сумі 2000 доларів США, а вона в свою чергу зобов`язалась по вернути таку ж суму грошових коштів до 01.07.2011 року, що підтвер джується наявною в матеріала х справи розпискою (а.с. 4).

Також, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Відповідно до ст. 527 ЦК Ук раїни боржник зобов' язаний виконати свій обов' язок, а к редитор - прийняти виконанн я особисто. Відповідно до ст. 5 30 ЦК України якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін). Однак, відповідачка ОСОБА_2 до цього часу не пове рнула позичені у позивача ко шти, чим порушила і ст. 610 ЦК Укр аїни, де вказано, що порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст.614, 625 ЦК України особа, яка порушила з обов' язання, несе відповіда льність за наявності її вини (умислу або необережності), як що інше не встановлено догов ором або законом, але боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість ви конання ним грошового зобов' язання.

Згідно ст. 1046 ЦК Украї ни за договором позики одна с торона (позикодавець) переда є у власність другій стороні (позичальникові) грошові кош ти, або інші речі, визначені ро довими ознаками, а позичальн ик зобов' язується повернут и позикодавцеві таку ж суму г рошових коштів (суму позики), а бо таку ж кількість речей тог о ж роду та такої ж якості, дог овір позики вважається уклад еним з моменту передання гро шей, або інших речей, визначен их родовими ознаками.

Таким чином, сторон и в належній формі досягли зг оди з істотних умов договору щодо його предмету і строку в иконання і даний договір від повідає вимогам ст. 1046 ЦК Украї ни.

В установлений строк відповідач не виконала своє зобов`язання, тим самим поруш ила вимоги ст. 1049 ЦК України, то му вимоги позивача про стягн ення суми боргу підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Оскільки на підставі ст. 533 ЦК України грошове зобов `язання має бути виконане у гр ивнях, станом на день звернен ня позивача до суду із даним п озовом, сума боргу по договор у - 2000 доларів США еквівалентна 15 940 грн. (офіційний курс валют, в становлений НБУ на 11.10.2011 року, д овідка, видана відділенням П АТ «Креді Агріколь Банк» ) (а.с.5).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник св оєчасно не повернув суму поз ики, він зобов`язаний сплатит и дану грошову суму і не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Оскільки позивачем п ри подачі позову до суду були понесені витрати пов`язані з судовим розглядом справи в р озмірі 280 грн., суд вважає необх ідним стягнути дану суму з ві дповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 258, 533, 549, 1046, 1049, 1050 ЦК

України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 56, 57, 60, 88, 169, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов зад овольнити.

Стягнути із ОСОБА _2 на користь ОСОБА_1 забо ргованість за договором пози ки в розмірі 15940 (п»ятнадц ять тисяч дев»ятсот сорок) гр ивень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_ 2 на користь ОСОБА_1 судо ві витрати в розмірі 280 (двісті вісімдесят) гривень 00 копійок .

Заява про перегля д заочного рішення може бути подана до Староміського рай онного суду м. Вінниці протяг ом 10 днів з дня його отримання .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подан а протягом десяти днів з дня й ого проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подає ться до апеляційного суду Ві нницької області через Старо міський районний суд м. Вінни ці.

Суддя: