Постанова

від 11.10.2011 по справі 5024/320/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2011 р. Справа № 5024/320/2011

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого

суддів: Полянський А.Г.

Сибіга О.М.

Яценко О.В.(доповідач у спра ві)

розглянувши матеріали кас аційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Українська м орська транспортна інвестиц ійна компанія"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 р .

у справі № 5024/320/2011

господарського суду Херсо нської області

за позовом Херсонського транспорт ного прокурора в інтересах д ержави в особі Міністерства інфраструктури України в осо бі державного підприємства " Скадовський морський торгов ельний порт"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Українська морська транспортна інвести ційна компанія

про визнання недійсним догов ору

в судовому засіданні взял и участь представники сторін

від ДП "Скадовський м орський торговельний порт"

від відповідача

від Міністерства інфрастр уктури України

ОСОБА_1. дов.№15 від 05. 09.2011р.

ОСОБА_2. дов. б/н від 24.01.2011р .

ОСОБА_3. дов.№3230/27/14-11 від 22.07.2011р .

ВСТАНОВИВ :

Херсонський транспортн ий прокурор в особі Міністер ства інфраструктури України , Державного підприємства "Ск адовський морський торговел ьний порт" звернувся до госпо дарського суду Херсонської о бласті з позовною заявою до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Українська морсь ка транспортна інвестиційна компанія" про визнання недій сним договору бербоут - чарт ерного № 115/01-08 від 27.10.2008р., із застосуванням наслідків нед ійсності правочину.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 12.04.2011р. позов задоволено частко во. Визнано недійсним бербоу т - чартерний договір № 115/01-08 від 27.10.2008 року, укладений між Держа вним підприємством "Скадовсь кий морський торговельний по рт" та Товариством з обмежено ю відповідальністю "Українсь ка морська транспортна компа нія". В задоволенні іншої част ини позовних вимог відмовлен о.

Не погоджуючись з ви несеним рішенням товариство з обмеженою відповідальніст ю "Українська морська трансп ортна інвестиційна компанія " подало апеляційну скаргу, в я кій просило рішення господар ського суду Херсонської обла сті від 12.04.2011р. у справі № 5024/320/2011 ска сувати в частині задоволення позовних вимог щодо визнанн я недійсним бербоут - чартерн ий договір № 115/01-08 від 27.10.2008 року, ук ладений між Державним підпри ємством "Скадовський морськи й торговельний порт" та Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Українська морська транспортна компанія", прийн яти нове рішення, яким в задов олені позовних вимог Херсонс ького транспортного прокур ора відмовити в повному обся зі.

Постановою Одеського апе ляційного господарського су ду від 21.06.2011р. рішення господарс ького суду Херсонської облас ті від 12.04.2011р. у справі № 5024/320/2011 залишено без змін, ап еляційну скаргу без задоволе ння.

Не погоджуючись з п рийнятою постановою товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Українська морська тра нспортна інвестиційна компа нія" звернулося до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій про сить рішення господарського суду Херсонської області ві д 12.04.2011р. у справі № 5024/320/2011 скасуват и в частині задоволення позо вних вимог щодо визнання нед ійсним бербоут - чартерний до говір № 115/01-08 від 27.10.2008 року, укладе ного між Державним підприємс твом "Скадовський морський т орговельний порт" та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Українська морська тр анспортна компанія", а постан ову Одеського апеляційного г осподарського суду від 21.06.2011 р. у справі № 5024/320/2011 скасувати в пов ному обсязі. Прийняти нове рі шення, яким у задоволенні поз овних вимог Херсонського тра нспортного прокурора відмов ити в повному обсязі, аргумен туючи порушенням норм права , зокрема ст. ст. 4, 203, 215 Цивільног о кодексу України, ст. ст. 8, 19, 92, 9 3, 113 Конституції України.

Розпорядженням Секрета ря другої судової палати Вищ ого господарського суду Укра їни від 03.10.2011 року № 03.8-5/695 для пере гляду в касаційному порядку справи № 5024/320/2011 у зв' язку з від рядженням судді Муравйова О. В. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Полян ський А.Г., судді - Сибіга О.М., Я ценко О. В.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, пе реглянувши у касаційному пор ядку рішення суду першої інс танції та постанову апеляцій ної інстанції, на підставі вс тановлених фактичних обстав ин справи, перевіривши засто сування судами попередніх ін станцій норм матеріального т а процесуального права, дійш ла висновку, що касаційна ска рга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами по передніх інстанцій, 19.03.2008р. прив атне підприємство “Кримстро йснаб XXI” продало, а Фізична ос оба підприємець ОСОБА_4, ф ізична-особа підприємець О СОБА_5, фізична-особа підпри ємець ОСОБА_6, фізична-осо ба підприємець ОСОБА_7 куп или, придбали у власність за д оговором купівлі-продажу нес амохідну рефульорну баржу “К римська 21”, яка належала прода вцю на підставі свідоцтва PV № 02513 про право власності на судн о, виданого 14.03.2008 р. Капітаном Хе рсонського морського порту, занесеного до Державного суд нового реєстру Херсонського морського торгівельного пор ту під № 534 від 14.03.2008 р.

Згідно з договором бербоут -чартеру № 1-1-2008 від 27.10.2008 р. ФОП ОС ОБА_4 надала баржу у чартер (оренду) з правом суборенди ТО В “Українській морській тран спортній інвестиційній комп анії ”.

27.10.2008 р. ТОВ “Українська морсь ка транспортна інвестиційна компанія ” за договором берб оут - чартеру № 115/01-08 передала у ч артер ДП “Скадовський морськ ий торгівельний порт” несамо хідну рефульовану баржу “Кри мська 21”.

05.10.2009 р. Капітаном Херсонсько го морського торгівельного п орту було видано свідоцтво PV № 02997 про право власності на судн о, на ім'я ОСОБА_4, де зазнач ено, що попередня назва судна “Кримська 21” змінена на РБ “7337 ”. У відповідності з даним сві доцтвом за договором бербоут - чартеру № 1-1-2008 року від 27.10.2008 р. мі ж ОСОБА_4. та ТОВ “УМТІК” бу ла підписана додаткова угода № 2-2008 від 05.10.2009 р., за умовами якої с торони домовилися внести змі ни в даний договір, що стосуют ься назви судна.

Вказані зміни стали підста вою для укладення додаткової угоди до договору № 115/01-08 між ТО В “УМТІК” та ДП “СМТП”, яка бу ла підписана 05.10.2009р. за № 3/41-09 і за у мовами якої внесено зміни в д оговір, що стосуються назви с удна.

Згідно договору бербоутно го чартеру, в оренду передано судно “Кримська 21”, строк дії договору - до 31.12.2009р., додатков ою угодою № 4/45-09 від 15.12.2009р. строк д ії продовжено до 31.03.201р., а додат ковою угодою № 5/15-10 від 12.03.2010р. - д о 13.08.2010р.

Відповідно до боксу 21 ч. 1 спі рного Договору № 115/01-08 від 27.10.08 оре ндна ставка склала 10 грн. за 1 то ну піску, добутого з допомого ю баржі і оприбуткованого на склад. Відповідно до додатко вої угоди № 1/4-09 від 19.03.09 до спірно го Договору, орендну ставку з нижено до 8 грн. за 1 тону. Згідно з додатковою угодою № 2/07-09 від 08 .05.09 орендну ставку встановлен о у 8,5 грн. за 1 тону оприбуткова ного на склад піску.

Згідно рахунку - фактури № С Ф-0000048 від 22.12.08 р. станом на вказану дату було оприбутковано на с клад 13 524 т. піску, за який відпов ідно до спірного Договору № 115 /01-08 від 27.10.08 р. порт мав сплатити о рендну плату у сумі 135 240 грн.

Позивач звернувся до госпо дарського суду за визнанням спірного договору недійсним , і застосуванням наслідків н едійсності правочину, оскіль ки спірний Договір бербоут - ч артеру № 115/01-08 від 27.10.08 р. укладено з порушенням вимог чинного з аконодавства, а саме Положен ня про закупівлю товарів, роб іт та послуг за державні кошт и, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України в ід 17.10.08 р. за № 921, яка передбачає т ендерну процедуру для укладе ння договорів, вартість яких перевищує 100 тис. гривень.

Суд першої та апеляційної і нстанції дійшли до вірного в исновку, що за умовами спірно го договору оплата послуг ор енди має здійснюватися за де ржавні кошти на суму понад 100 т . грн., а тому укладання спірно го договору повинно бути від буватися через тендерну проц едуру, що в даному випадку про ведено не було.

В силу статті 203 Кодексу тор говельного мореплавства Укр аїни, за договором чартеру (ф рахтування) судна на певний ч ас судновласник зобов'язуєть ся за обумовлену плату (фрахт ) надати судно фрахтувальник у для перевезення пасажирів, вантажів та для інших цілей т орговельного мореплавства н а певний час

Надане фрахтувальнику суд но може бути укомплектоване екіпажем (тайм-чартер) або не с поряджене і не укомплектован е екіпажем (бербоут-чартер).

Статтею 206 Кодексу торговел ьного мореплавства України в изначено, що фрахтувальник м оже в межах прав, що надаються йому за договором чартеру (фр ахтування) судна на певний ча с, укласти від свого імені сам остійний договір чартеру (фр ахтування) судна з третьою ос обою.

17.10.2008 p. за № 921 постановою КМУ бу ло затверджено “Положення пр о закупівлю товарів, робіт і п ослуг за державні кошти”, яке визначає механізм здійсненн я закупівлі товарів, робіт і п ослуг за державні кошти.

За умовами п. п. 5 п. 2 цього Поло ження - договір про закупівл ю - це договір, який укладаєт ься між замовником і учасник ом за результатами процедури закупівлі та передбачає над ання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари, в т. ч. на умовах лізи нгу, за державні кошти.

Згідно з п. п. 15 п. 2 цього Поло ження, послугами є - будь-яка з акупівля, крім товарів і робі т, включаючи підготовку спец іалістів, забезпечення транс портними засобами та засобам и зв'язку, освоєння технологі й, наукові дослідження, медич не та побутове обслуговуванн я, поточний ремонт, а також кон сультаційні послуги.

Роботи - будь-яка діяльність , пов'язана з проектуванням, бу дівництвом нових, розширення м, реконструкцією, капітальн им ремонтом та реставрацією існуючих об'єктів і споруд ви робничого та невиробничого п ризначення, технічним оснаще нням діючих підприємств, ути лізацією боєприпасів, а тако ж супровідні послуги, у тому ч ислі геодезичні роботи, бурі ння, сейсмічні дослідження, а еро- і супутникова фотозйомк а та інші, якщо вартість викон ання зазначених послуг не пе ревищує вартості самого буді вництва.

Згідно з п. 5 Положення, воно з астосовується до всіх закупі вель товарів, робіт і послуг, щ о повністю або частково здій снюються за рахунок державни х коштів, за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), по слуги (послуг) становить не ме нше ніж 100 тис. гривень, а робіт - 300 тис. гривень.

Всі можливі об' єкти держа вної закупівлі, у відповідно сті до ст. 3 цього положення, ви значається замовником на осн ові Державного класифікатор а продукції та послуг ДК 016-97, за твердженого і введеного в ді ю наказом Держстандарту Укра їни від 30.12.1997р. № 882 (чинний з 01.01.1999р.).

Об' єктом класифікації в Д НПП є продукція та послуги, ст ворені внаслідок усіх видів економічної діяльності.

Посилання скаржника, як на п ідставу скасування рішення г осподарського суду в частині визнання недійсним бербоут - чартерного договору, на п. 61 .10.3 - 61.10.31.000 ДК 016-97, за яким визначен о послуги з оренди морських с уден з екіпажем (тайм - чарте р - ст. 203 - 206 КТМ), а тому догові р бербоут-чартер не підпадає під дію Постанови КМУ від 17.10.2008 р. № 921 “Про затвердження Полож ення про закупівлю товарів, р обіт і послуг за державні кош ти”, є хибними, оскільки ним не взято до уваги положення п. 71.22 .1 - 71.22.10.000 ДК 016-97: послуги зі здаван ня в найм (оренду) суден без ек іпажу, що мало місце в даному в ипадку.

Отже, висновок суду першої т а апеляційної інстанції, що у кладення оспорюваного бербо ут - чартерного договору пов инно було відбуватися через тендерну процедуру, недотрим ання якого є наслідком визна ння цієї угоди недійсною, є ві рним та відповідає матеріала м справи та нормам чинного за конодавства.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господ арського суду України вважає , що судом апеляційної інстан ції вірно застосовані норми матеріального права, доводи скаржника не спростовують за конності прийнятого у справі рішення. У зв' язку з наведен им колегія суддів Вищого гос подарського суду України не вбачає підстав для скасуванн я постанови Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 21.06.2011 р. у справі № 5024/320/2011.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Українська морська тр анспортна інвестиційна комп анія" на постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 21.06.2011р. у справі № 5024/320/2011 залишити без задоволення.

2.Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 21.06.2011р. у справі № 5024/320/2011 залиш ити без змін.

Головуючий суддя А. Г. Полянський

Судді О.М. Сибіга

О.В. Яценко