Ухвала

від 08.09.2011 по справі 6/511

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/511 08.09.11

За скаргою Ком унального підприємства по ут риманню житлового господарс тва Шевченківського району м іста Києва

Позивач Акціоне рна енергопостачальна компа нія «Київенерго»

На дії Від ділу державної виконавчої сл ужби Шевченківського районн ого управління юстиції у міс ті Києві

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасникі в процесу:

від скаржника не з' я вились

від позивача О СОБА_1 (за дов.)

від ВДВС не з' я вились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулася з поз овом акціонерна енергопоста чальна компанія «Київенерго »до комунального підприємст ва по утриманню житлового го сподарства Шевченківського району міста Києва про стягн ення 57037,53 грн., а саме: 55831,7 грн. осно вного боргу, 936,99 грн. інфляційн их, три проценти річних в розм ірі 268,85 грн. за договором на пос тачання теплової енергії у г арячій воді № 711449 від 01.11.2005.

Ухвалою суду від 11.09.2006 було по рушено провадження у справі № 6/511.

Рішенням суду від 25.05.2007 позов було задоволено частково. Зо крема, було вирішено стягнут и з відповідача на користь по зивача 56633,51 грн. боргу з урахува нням індексу інфляції, три пр оценти річних в розмірі 265,22 грн ., розстрочивши виконання ріш ення та стягнувши до 25.06.2007 - 4741,56 г рн., 25.07.2007 - 4741,56 грн., 25.08.2007 - 4741,56 грн., 25. 09.2007 - 4741,56 грн., 25.10.2007 - 4741,56 грн., 25.11.2007 - 4741,56 грн., 25.12.2007 - 4741,56 грн., 25.01.2008 - 4741,56 гр н., 25.02.2008 - 4741,56 грн., 25.03.2008 - 4741,56 грн., 25.04.200 8 - 4741,56 грн., 25.05.2008 - 4741,57 грн.; 568,99 грн. д ержавного мита та 117,71 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судових витрат . В іншій частині позову було в ідмовлено.

19.11.2007 на виконання рішення бу ло видано накази.

Відповідач звернувся до су ду зі скаргою на дії відділу д ержавної виконавчої служби Ш евченківського районного уп равління юстиції у місті Киє ві, у якій просить скасувати п останову про відновлення вик онавчого провадження від 23.06.201 1 р..

Скарга мотивована наступн ими обставинами. Між КП УЖГ Ше вченківської районної у міст і Києві ради, комунальним під приємством «Головний інформ аційно-обчислювальний центр »(далі - КП ГІОЦ), 12 КП ЖЕК уклад ені трьохсторонні договори н а виконання робіт по розщепл енню платежів населення за ж итлово-комунальні послуги. К П УЖГ Шевченківської районно ї у місті Києві ради отримало від КП ГІОЦ інформацію про за рахування коштів на розрахун кові рахунки АЕК «Київенерго »у рахунок погашення заборго ваності та у рахунок поточно ї сплати за договором № 711449 на з агальну суму 152750,62 грн. за період з 01.09.2009 р. по 31.01.2011 р.. На думку скарж ника, вказана інформація КП Г ІОЦ підтверджує, що на даний ч ас заборгованість за догово ром № 711449 повністю погашена, а р ішення господарського суду м іста Києва від 19.11.2007 р. у справі № 6/511 фактично виконано. У той же час, постанова про відновлен ня виконавчого провадження в ід 23.06.2011 р. ВП № 17518734 на суму 56898,73 грн. в инесена всупереч вимогам Зак ону України «Про виконавче п ровадження»та є порушенням п рав та законних інтересів бо ржника.

Ухвалою суду від 18.07.2011 р. розгл яд скарги призначено на 21.07.2011 р. .

Ухвалою суду від 21.07.2011 р. розгл яд скарги відкладено на 08.09.2011 р. .

Стягувач проти задоволенн я скарги заперечив, зазначив ши, що у боржника наявна забор гованість, на підтвердження чого подав довідки за підпис ом головного бухгалтера СВП «Енергозбут Київенерго».

У судове засідання 08.09.2011 р. пре дставники скаржника та орган у виконання рішень не з' яви лись, що, відповідно до ст. 121-2 ГП К України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матер іали справи та заслухавши по яснення представника стягув ача, суд дійшов висновку про в ідсутність підстав для задов олення скарги, виходячи з нас тупного.

Постановою ВДВС Шевчен ківського РУЮ у м. Києві від 04.03 .2011 ВП № 17518734 було закінчено викон авче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 6/511 від 19.11.2007 р. про с тягнення з КП УЖГ Шевченківс ької районної у м. Києві ради з аборгованості у сумі 56898,73 грн. з підстав сплати бору в повном у обсязі.

06.05.2011 р. стягувачем було подан о скаргу начальнику ВДВС Шев ченківського РУЮ у м. Києві у з в'язку з тим, що фактично рішен ня суду боржником не було вик онано, оскільки в матеріалах справи виконавчого провадже ння відсутні належні докази оплати заборгованості. Так, з листів боржника, наявних в ма теріалах справи виконавчого провадження, вбачається, що б оржник здійснював оплату осн овного боргу за спожиту тепл ову енергію за договором, а не на виконання рішення чи нака зу господарського суду міста Києва. Крім того, боржником н е надано жодного платіжного доручення, яке підтверджувал о б погашення заборгованості за вищезазначеним рішенням суду інфляційних та трьох ві дсотків річних.

За результатом розгляду ви щезазначеної скарги було вин есено постанову про перевірк у матеріалів виконавчого про вадження № 418/23 від 23.06.2011 р., якою бу ло скасовано постанову держа вного виконавця про закінчен ня виконавчого провадження, а державним виконавцем відпо відно винесено постанову про відновлення виконавчого про вадження від 23.06.2011 р. ВП № 17518734 з при мусового виконання наказу го сподарського суду міста Києв а № 6/511 від 19.11.2007 р..

Відповідно до п. 8 ст. 49 З акону України «Про виконавче провадження»виконавче пров адження підлягає закінченню , зокрема, у випадку фактичног о повного виконання рішення згідно з виконавчим документ ом.

Таким чином, враховуючи вищ езазначені вимоги законодав ства підставою для завершенн я виконавчого провадження є наявність платіжного доруче ння (платіжних доручень), в яко му міститься інформація про оплату заборгованості з поси ланням на виконавчий докумен т або відповідне рішення суд у.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог та заперечень, що пе редбачено статтею 33 ГПК Украї ни.

Згідно з приписами ст. 34 ГПК України господарський суд п риймає тільки ті докази, які м ають значення для справи, а об ставини, що відповідно до зак онодавства можуть бути підтв ерджені певними засобами док азування не можуть бути підт верджені іншими засобами док азування.

У той же час, боржником не п одано доказів фактичного пов ного виконання рішення суду.

Отже, постанова про відновл ення виконавчого провадженн я винесена відповідно до вим ог законодавства, а отже, є пра вомірною та законною.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання боржника на те, що заборгованість по нак азу № 6/511 погашена згідно з інфо рмацією КП ГІОЦ, оскільки ост аннє не є стороною виконавчо го провадження з примусового виконання наказу № 6/511, а відпо відно інформація надана ним не може підтверджувати оплат у заборгованості за наказом господарського суду міста К иєва.

Натомість стягувачем на пі дтвердження наявності забор гованості за рішенням та нак азом господарського суду міс та Києва № 6/511 надано довідки за підписом головного бухгалте ра СВП «Енергозбут Київенерг о»про стан заборгованості КП УЖГ Шевченківської районної у місті Києві ради по рішенню господарського суду міста К иєва № 6/511.

Як зазначено у роз' ясненн ях Президії Вищого господарс ького суду України від 28.03.2002 № 04-5 /365 «Про деякі питання практик и виконання рішень, ухвал, пос танов господарських судів Ук раїни»(ч. 7 п. 8) за результатами розгляду скарги виноситься у хвала, в якій господарський с уд або визнає доводи заявник а правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову д ержавного виконавця щодо зді йснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи ви знає недійсними наслідки вик онавчих дій, або зобов'язує ор ган державної виконавчої слу жби здійснити певні виконавч і дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх п ідстав, або визнає доводи ска ржника неправомірними і скар гу відхиляє.

З огляду на викладене, суд в ідхиляє скаргу комунального підприємства по утриманню ж итлового господарства Шевче нківського району міста Києв а на дії Відділу державної ви конавчої служби Шевченківсь кого районного управління юс тиції у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу комунального п ідприємства по утриманню жит лового господарства Шевченк івського району міста Києва на дії Відділу державної вик онавчої служби Шевченківськ ого районного управління юс тиції у місті Києві відхилит и.

Суддя С. А. Ковтун

Ухвалу підписано 05.10 .2011 р.