Ухвала

від 30.09.2011 по справі 14/570

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 14/570 30.09.11

за скаргою Акц іонерного товариства «Украї нська автомобільна корпорац ія»

на дії Відділу д ержавної виконавчої служби К алінінського районного упра вління юстиції у м. Донецьку

у справі № 14/570 (суддя Нарольський М.М.)

за заявою Акціонер ного товариства «Українська автомобільна корпорація»

про видачу викона вчого документа на виконання рішення Постійно діючого тр етейського суду при Всеукраї нській громадській організа ції «Мерседес-Бенц Клуб Укра їна»від 24.04.2009 у справі третейсь кого суду № 15/09

за позовом Ак ціонерного товариства «Укра їнська автомобільна корпора ція»

до Товариства з об меженою відповідальністю «А ВТОЛАЙН»

про стягнення забо ргованості

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від стягувача: ОСОБ А_1 - представник за довіре ністю;

від боржника: не з' явився;

від ВДВС: не з' я вився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариств о «Українська автомобільна к орпорація»звернулося до гос подарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу дер жавної виконавчої служби Кал інінського районного управл іння юстиції у м. Донецьку з ви конання наказу господарсько го суду міста Києва № 14/570, видан ого відповідно до ухвали суд у від 13.11.2009 р. за заявою Акціонер ного товариства «Українська автомобільна корпорація»пр о видачу виконавчого докумен та на виконання рішення Пост ійно діючого третейського су ду при Всеукраїнській громад ській організації «Мерседес -Бенц Клуб Україна»від 24.04.2009 р. у справі третейського суду № 15/ 09 за позовом Акціонерного тов ариства «Українська автомоб ільна корпорація» до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «АВТОЛАЙН»про стягненн я заборгованості.

У поданій скарзі стягувач п росить скасувати постанову В ідділу державної виконавчої служби Калінінського районн ого управління юстиції у м. До нецьку ВП № 26089467 від 21.07.2011 р. про пов ернення виконавчого докумен та стягувачу.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 19.08.2011 р. скарг у прийнято до розгляду, розгл яд скарги призначено на 12.09.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 12.09.2011 р. розгл яд справи відкладено на 30.09.2011 р.

В судове засідання 30.09.2011 р. пре дставники ВДВС та боржника н е з' явились, проте 13.09.2011 р. від В ДВС через відділ діловодства суду надійшли заперечення щ одо поданої скарги, у яких дер жавний виконавець просить су д відмовити в задоволенні по даної скарги.

Представник стягувача 30.09.2011 р . через відділ діловодства су ду подав пояснення по суті ск арги, в судовому засіданні до води скарги підтримав.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами у відповідност і до ст. 1212 ГПК України.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представників учасникі в провадження, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується вим оги скарги, об' єктивно оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду міста Києва від 13.11.2009 р. з адоволено заяву Акціонерног о товариства «Українська авт омобільна корпорація»про ви дачу виконавчого документа н а виконання рішення Постійно діючого третейського суду п ри Всеукраїнській громадськ ій організації «Мерседес-Бен ц Клуб Україна»від 24.04.2009 р. у спр аві третейського суду № 15/09 за п озовом Акціонерного товарис тва «Українська автомобільн а корпорація» до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «АВТОЛАЙН»про стягнення за боргованості.

На виконання вказаної ухва ли 13.11.2009 р. господарським судом міста Києва було видано нака з № 14/570.

Було направлено для викона ння до Відділу державної вик онавчої служби Калінінськог о районного управління юстиц ії у м. Донецьку.

Постановою Відділу держав ної виконавчої служби Каліні нського районного управлінн я юстиції у м. Донецьку ВП № 26089467 від 21.07.2011 р. наказ господарсько го суду міста Києва № 14/570 від 13.11.2 009 р. повернуто стягувачу на пі дставі п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 47 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння».

Стягувач з вказаною постан овою Відділу державної викон авчої служби Калінінського р айонного управління юстиції у м. Донецьку не погоджується та просить її скасувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче пров адження». Державний виконаве ць зобов' язаний вживати пер едбачених цим законом заході в примусового виконання ріше нь, неупереджено, своєчасно і у повному обсязі вчиняти вик онавчі дії.

Частиною 1 ст. 1 Закону Україн и «Про виконавче провадження »визначено, що виконавче про вадження як завершальна стад ія судового провадження та п римусове виконання рішень ін ших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і п осадових осіб, визначених у ц ьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посад ових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноваже нь та у спосіб, визначених ци м Законом, іншими нормативн о-правовими актами, прийняти ми відповідно до цього Закон у та інших законів, а також ріш еннями, що відповідно до цьог о Закону підлягають примусов ому виконанню.

Відповідно до положень п. 1 ч . 2 ст. 17 Закону України «Про вик онавче провадження», такі ви конавчі документи, як викона вчі листи, що видаються судам и, накази господарських суді в, у тому числі на підставі ріш ень третейського суду та ріш ень Міжнародного комерційн ого арбітражного суду при Т оргово-промисловій палаті і Морської арбітражної комі сії при Торгово-промисловій палаті, підлягають виконанню державною виконавчою службо ю.

Частиною 2 ст. 47 Закону Україн и «Про виконавче провадження »встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого в ідкрито виконавче проваджен ня, за яким виконання не зді йснювалося або здійснено час тково, повертається стягувач у у разі, якщо у боржника відсу тнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійс нені державним виконавцем в ідповідно до цього Закону за ходи щодо розшуку такого май на виявилися безрезультатни ми.

В силу положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 52 За кону України «Про виконавче провадження», звернення стя гнення на майно боржника п олягає в його арешті, вилучен ні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими до кументами звертається в пер шу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валю ті, інші цінності, у тому числ і кошти на рахунках і вклада х боржника у банках та інших фінансових установах, на рах унки в цінних паперах у депоз итаріях цінних паперів. У раз і відсутності у боржника кош тів та інших цінностей, дост атніх для задоволення вимог стягувача, стягнення зверта ється також на належне боржн ику інше майно, за винятком м айна, на яке згідно із закон ом не може бути накладено ст ягнення. Звернення стягненн я на майно боржника не зупин яє звернення стягнення на к ошти боржника. Боржник має п раво запропонувати ті види м айна чи предмети, на які необ хідно в першу чергу зверну ти стягнення. Черговість ст ягнення на кошти та інше май но боржника остаточно визнач ається державним виконавцем .

У постанові Відділу держав ної виконавчої служби Каліні нського районного управлінн я юстиції у м. Донецьку ВП № 26089467 від 21.07.2011 р. вказано, що за адресо ю, вказаною у виконавчому док ументі, боржник не знаходить ся, майно, на яке можливо зверн ути стягнення, відсутнє. Згід но відповідей БТІ м. Донецька , МРЕВ - 1 м. Донецька, за боржник ом відсутнє нерухоме майно т а автотранспортні засоби. На арештованих рахунках боржни ка грошові кошти для задовол ення вимог стягувача відсутн і, згідно відповіді ДПІ у Калі нінському районі м. Донецька , боржник нові рахунки не відк ривав. Здійснені державним в иконавцем заходи щодо розшук у майна боржника та самого бо ржника виявилися безрезульт атними.

Проте, суд вважає за необхід не зазначити, що, у відповідно сті до ст. 56 Закону України «Пр о виконавче провадження», ст ягнення може бути звернено н е тільки на нерухоме майно та автотранспортні засоби, а й н а будь-яке інше майно боржник а, окрім того, яке зазначене в переліку видів майна громадя н, на яке не може бути звернут о стягнення за виконавчими д окументами.

Таким чином, відсутність у б оржника нерухомого майно та автотранспортних засобів не може бути підставою для пове рнення виконавчого документ а стягувачу з посиланням на ч . 2 ст. 47 Закону України «Про вик онавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче пров адження», виконавчі дії пров адяться державним виконавце м за місцем проживання, пере бування, роботи боржника або за місцезнаходженням його м айна. У разі якщо боржник є юри дичною особою, то виконання п ровадиться за місцезнаходж енням його постійно діючого органу або майна. Право вибор у місця виконання між кілько ма органами державної викона вчої служби, що можуть вчинят и виконавчі дії з виконання р ішення на території, на яку по ширюються їх функції, належи ть стягувачу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня», підставою для поверненн я виконавчого документа стяг увачу є неможливість з' ясув ання місцезнаходження боржн ика-юридичної особи.

У відповідності до ст. 93 Циві льного кодексу України, місц езнаходженням юридичної осо би є фактичне місце ведення д іяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щ оденне керування діяльніст ю юридичної особи (переваж но знаходиться керівництво ) та здійснення управління і о бліку.

У той же час, у ст. 1 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»зазначено , що місцезнаходженням юриди чної особи є адреса органу аб о особи, які відповідно до уст ановчих документів чи закону виступають від її імені.

Частиною 1 ст. 17 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців»передбачено , що відомості про юридичну ос обу або фізичну особу-підпри ємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом вн есення записів на підставі в ідомостей з відповідних реєс траційних карток та відомост ей, що надаються державному р еєстратору за місцезнаходже нням реєстраційної справи зг ідно із законодавством Украї ни.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають вн есенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до ньог о, то такі відомості вважають ся достовірними і можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін.

В силу приписів п. 3 ч. 3 ст. 11 Зак ону України «Про виконавче п ровадження», державний вико навець у процесі здійсненн я виконавчого провадження м ає право з метою захисту інте ресів стягувача одержувати безоплатно від органів, уст анов, організацій, посадови х осіб, сторін та учасників виконавчого провадження н еобхідні для проведення ви конавчих дій пояснення, дові дки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Проте, Відділом державної в иконавчої служби Калінінськ ого районного управління юст иції у м. Донецьку не було отри мано довідки або витягу з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни, Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців України, н е направлено запиту державно му реєстратору за місцезнахо дженням реєстраційної справ и щодо місцезнаходження борж ника.

За таких обставин, суд погод жується з доводами заявника про те, що Відділом державної виконавчої служби Калінінсь кого районного управління юс тиції у м. Донецьку не вчинено усіх заходів зі з' ясування місцезнаходження боржника т а розшуку майна, на яке може бу ти звернуто стягнення у проц есі виконанні наказу господа рського суду міста Києва № 14/570 від 13.11.2009 р.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про вико навче провадження», державни й виконавець зобов' язаний в живати передбачених цим Зако ном заходів примусового вико нання рішень, неупереджено, с воєчасно і в повному обсязі в чиняти виконавчі дії. Держав ний виконавець здійснює захо ди, необхідні для своєчасног о і в повному обсязі виконанн я рішення, зазначеного в доку менті на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку , встановленому виконавчим д окументом і цим Законом.

За таких обставин, враховую чи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що скарга Акц іонерного товариства «Украї нська автомобільна корпорац ія»на дії Відділу державної виконавчої служби Калінінсь кого районного управління юс тиції у м. Донецьку з виконанн я наказу господарського суду міста Києва № 14/570 від 13.11.2009 р. обґр унтована та підтверджена ная вним в матеріалах справи док азами, а відтак підлягає задо воленню.

Керуючись ст. 1212 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

УХВАЛИВ :

1. Скаргу задовольнити п овністю.

2. Скасувати постанову Відді лу державної виконавчої служ би Калінінського районного у правління юстиції у м. Донець ку ВП № 26089467 від 21.07.2011 р. про поверне ння виконавчого документа ст ягувачу.

Суддя С.М. Мель ник