Рішення

від 22.09.2011 по справі 18/2132/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 р. Справа №18/2132/11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Солар", вул. Островського 57, м. Полтава, Полтавська област ь, 36014

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Аммон", А нглійський проспект 60, м.Санкт - Петербург,190121

про стягнення грошових коштів

Су ддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Дяченко С.В., Дяченко О.І. - директ ор;

від відповідача: відсут ні.

В судовому засідан ні 22.09.2011 року суд оголосив вступ ну та резолютивну частини рі шення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: розглядає ться позовна заява про стягн ення заборгованості в розмір і 1328099,14рос. руб., пені в сумі 31644,66рос . руб. та штрафу в розмірі 138372,32 ро с.руб.

В судовому засіданні предс тавники позивача наполягали на задоволенні позову, повід омили про часткову оплату ві дповідачем суми боргу та під тримали позовні вимоги в сум і1 316 099,14 рос. рублів основного бо ргу, 31 644,66 рос. рублів пені та 138 372,3 2 рос. рублів штрафу.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник вд руге в судове засідання не з'я вився. Відповідач належним ч ином повідомлений про дату і час розгляду справи.

В матеріалах справи знаход иться лист (наданий позиваче м) вих. № 139/а-04 від 12.08.2011р., в якому ві дповідач повідомив про отрим ання ухвали суду від 26.07.2011 року на українській мові, просив с уд забезпечити здійснення с удочинства російською мовою .

Як свідчить лист, відповіда ча №145/а від 14.09.2011 року, ним отрима но нотаріальні переклади поз овної заяви та ухвал суду на р осійську мову (арк. справи 72).

У відповідності до ст . 12. Закону України "Про судоус трій і статус суддів" судо чинство і діловодство в суд ах України провадиться держ авною мовою. Суди забезп ечують рівність прав грома дян у судовому процесі за мо вною ознакою. Суди викорис товують державну мову в проц есі судочинства та гарант ують право громадян на викор истання ними в судовому проц есі рідної мови або мови, якою вони володіють. З метою гаран тування відповідачу його пра в суд зобов'язав позивача нап равити відповідачу нотаріал ьно засвідчений переклад ухв али суду та позовної заяви р осійською мовою, докази так ого направлення та вручення відповідачу ухвали надати с уду, що було виконано позивач ем і підтверджується матеріа лами справи, зокрема, деклара цію Кур'єрської Служби Доста вки № 3632658 від 01.09.2011 р. з відміткою п ро вручення від 05.09.2011 р., о писом поштового відправленн я № 3632658 від 01.09.2011 р. з відміткою про вручення від 05.09.2011 р., якими дост авлені відповідачу - Товарис тву з обмеженою відповідальн істю “Аммон” нотаріально зас відчений переклад ухвали суд у та позовної заяви російськ ою мовою; рахунок № 87 (яки й є актом виконаних робіт) від 25.08.2011 р. приватного нотаріуса ОСОБА_3 про вчинення перекл аду документів; листом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Аммон” на адресу Господарського суду Полтав ської області від 14.09.2011 р. за № 145/а -04 про отримання ухвали суду т а позовної заяви українською та російською мовою з нотарі альним посвідченням перекла ду; лист Товариства з обмежен ою відповідальністю “Аммон” Господарського суду По лтавської області від 15.09.2011 р. з а № 146/а-04 про виконання ухвали с уду.

Крім того, відповідач мав право та не був позбавлений м ожливості ознайомитись з ма теріалами справи, подачі зап еречень та з'явитись для уча сті в судовому засіданні, одн ак наданими правами відпові дач не скористався.

Стаття 6 Конвенції про захи ст прав людини та основних св обод, ратифікованої Законом від 17.07.97 , гарантує кожній фіз ичній або юридичній особі пр аво на розгляд судом упро довж розумного строку цив ільної, кримінальної, адміні стративної або господарсько ї справи, а також справи про а дміністративне правопоруше ння, в якій вона є стороною.

Згідно ст. 69 ГПК України спі р має бути вирішено протягом двох місяців з дня надходжен ня позовної заяви. В даному ви падку цей строк закінчується , а тому суд не може більше від кладати розгляд справи.

Відповідно до ст. 22 ГПК Ук раїни сторони зобов'язані до бросовісно користуватися н алежними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюва них законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єк тивного дослідження всіх о бставин справи.

В зв'язку з тим, що необхід них для вирішення спору дока зів наявних в матеріалах спр ави достатньо, господарський суд двічі повідомляв належн им чином відповідача про дат у, час і місце судового розгля ду, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з д іловодства в господарських с удах України, затвердженої н аказом Вищого господарськог о суду України від 10.12.2002 р. N 75, і це підтверджується журналом ви хідної кореспонденції канце лярії господарського суду По лтавської області, відповідн ими відмітками на копіях ухв ал, наявних в її матеріалах, сп рава розглядається без участ і представника відповідача з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши подані дока зи, суд встановив:

1 липня 2009 року між Това риством з обмеженою відпо відальністю “Солар” (позива ч, постачальник) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Аммон” (відповідач, поку пець) укладено договір № 04/09/АПпи поставки діагр амної продукції та додаткові угоди до нього (арк. спра ви 9-11). Відповідно до умов дого вору № 04/09/АПпи ТОВ “Солар” зді йснило на адресу ТОВ “Аммо н” шість поставок стрічки ре єстраційної, що підтверджуєт ься вантажно-митною деклара цією № 806000003/9/005979 від 17.07.2009 р. на суму 369 177,95 грн. або 1513413,92 рос. руб.; вантаж но-митною декларацією № 806000003/9/0072 23 від 28.08.2009 р. на суму 230869,06 грн. або 9143 69,12 рос. руб.; вантажно-митною де кларацією № 806000010/2010/006722 від 08.07.2010 р. н а суму 213873,80 грн. або 840996,41 рос. руб.; вантажно-митною декларацією № 806000010/2010/010719 від 03.11.2010 р. на суму 411261,41 г рн. або 1599305,50 рос. руб.; вантажно-м итною декларацією № 806000010/2011/001313 ві д 11.02.2011 р. на суму 382387,18 грн. або 1412899,71 рос. руб.; вантажно-митною декл арацією № 806000010/2011/002508 від 11.03.2011 р. на с уму 186160,69 грн. або 667099,14 рос. руб. (арк . справи 15-22).

Згідно умов договору ( п. 4.3. до говору) оплата товару здійсн юється по факту поставки тов ару в наступному порядку: 100 % - н а протязі 50 днів з моменту офо рмлення експортної митної де кларації; сторони можуть змі нювати умови оплати шляхом ї х узгодження в замовленнях-с пецифікаціях на поставку пев ної партії товару, що не було д отримано відповідачем, внасл ідок чого за ним утворився бо рг в сумі станом на 26 липня 2011 р . (час звернення до суду) сума о сновного боргу складала 1328099,14 р ос. рублів., яку і просив стягн ути позивач. Також позивач на рахував та заявив до стягнен ня пеню в сумі 31644,66рос. руб. та шт раф в розмірі 138372,32 рос. рублів.

Верховною Радою України 1 9.12.1992 р. було ратифіковано "Угоду про порядок вирішення спорі в, пов'язаних із здійсненням г осподарської діяльності" (да лі - Угода), яка регулює питан ня вирішення справ, що виплив ають з договірних та інших ци вільно-правових відносин між господарюючими суб'єктами, з їх відносин з державними та і ншими органами, а також викон ання рішень за ними (ст. 1 Угоди ).

Зі змісту позову і доданих доказів випливає, що вимога п ро стягнення заборгованості пред' явлена відповідачу, який є нерезидентом, підприє мством, що зареєстроване і зн аходиться на території Росій ської Федерації. В даному вип адку процесуальною нормою, щ о встановлює правило визначе ння підсудності, є ст. 4 Угоди про порядок вирішення спорі в, пов'язаних із здійсненням г осподарської діяльності, яка ратифікована Україною 19.12.1992 р.

Відповідно до п. 8.1.2. розді лу 8 додаткової угоди № 5 від 01.07 .2011 року до договору № 04/09/АПпи мі ж позивачем та відповідачем спори вирішуються в госпо дарському суді Полтавської о бласті із застосуванням мате ріального права України із дотриманням претензійног о порядку врегулювання розбі жностей (арк. справи 12).

Згідно ст. 11 ЦК України п ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и.

У відповідності до ст. 509 Ц ивільного кодексу України, с т. 173 Господарського кодексу У країни, в силу господарськог о зобов'язання, яке виникає мі ж суб'єктом господарювання т а іншим учасником (учасникам и) відносин у сфері господарю вання, один суб'єкт (зобов'язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського хара ктеру на користь іншого суб'є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б'єкт (управнена сторона, у том у числі кредитор) має право ви магати від зобов'язаної стор они виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.626 ЦК Украї ни, договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків. Договір є обо в'язковим для виконання стор онами (ст.629 ЦК України). Відпові дно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом яког о сторони можуть здійснити с вої права та виконати обов'яз ки відповідно до договору.

Згідно ст.712 ЦК України, за до говором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

Згідно ст.526 ЦК України зобов 'язання повинно виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог , що звича йно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах став ляться.

Згідно ст.610 ЦК України, поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, встановлених з містом зобов'язання (неналеж не виконання). Одностороння в ідмова від зобов'язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом (ст.525 Цивільного кодек су України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно повинно бути виконан е у встановлений строк (термі н).

Як свідчать матеріали спр ави, взяті на себе зобов'язанн я відповідач виконав неналеж ним чином, а саме - поставка по експортній вантажній митній декларації № 806000010/2011/001313 від 11.02.11 р., р ахунку № 5 від 09.02.11 р. заборгован ість складає 661000,00 рос.руб., - терм ін оплати згідно договору та замовленню-специфікації № 5 в ід 02.02.2011 р. сплинув 16.04.11 р., поставка по експортній вантажній мит ній декларації № 806000010/2011/002508 від 11.03. 11 р.. рахунку № 9 від 10.03.11 р. заборго ваність складає 667099,14 рос.руб . - термін оплати згідно Дого вору та замовленню-специфіка ції № 7 від 01.03.2011 р. сплинув 29.04.11 р.

Направлену позивачем на ад ресу відповідача претензію в ід 09.06.2011 року відповідач залиши в без задоволення ( арк. справи 27).

У відповіді на претензію ві д 15.07.2011 року відповідач не запе речував проти суми боргу, нес плату пояснював вилученням п родукції та документів орган ами правопорядку (арк. справи 30).

Таким чином, сума основног о боргу станом на 26.07.2011 року ста новила 1 328 099,14 рос. рублів, що тако ж підтверджується актами зві рки взаєморозрахунків, підп исаним сторонами станом на 15.0 7 2011 року та 18.08.2011 року (арк. справи 14,81).

Після порушення проваджен ня у справі, відповідач частк ово сплатив суму боргу в розм ірі 12000 рос.руб., що підтверджує ться платіжними дорученнями , наявними в матеріалах справ и (арк. справи 59-60,83-85).

В цій частині позову відсут ній предмет спору, а тому пров адження у справі підлягає пр ипиненню в зв'язку з відсутні стю предмету спору (п.11 ст. 80 ГПК України). Але оскільки сплата відбулася після порушення п ровадження у справі, то оплат а державного мита та судових витрат в цій частині поклада ється на відповідача.

Отже, сума основного боргу, що підлягає стягненню станов ить 1 316 099,14 рос. рублів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЦК Укр аїни, законом можуть бути пер едбачені особливості регулю вання майнових відносин у сф ері господарювання.

Особливості регулювання майнових відносин суб' єкті в господарювання визначають ся Господарським кодексом Ук раїни (ч. 2 ст. 4 ГК України).

Під штрафними санкціями , згідно зі ст. 230 ГК України, слі д розуміти господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання.

В силу ст. 216 ГК України, уча сники господарських відноси н несуть господарсько-правов у відповідальність за поруше ння у сфері господарювання ш ляхом застосування до правоп орушників господарських сан кцій на підставі і в порядку, п ередбачених цим Кодексом, ін шими законами та договором.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних са нкцій законом не визначено, с анкції застосовуються в розм ірі, передбаченому договором . При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов' язання або у певній ви значеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов' язання незалежн о від ступеня його виконання , або кратному розмірі до вар тості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст.546 ЦК Україн и, виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком. Пр авочин щодо забезпечення вик онання зобов'язання вчиняєт ься у письмовій формі (ст.547 ЦК У країни).

Неустойкою (штрафом, п енею) є грошова сума або інше м айно, які боржник повинен пер едати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я. Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання (с т.549 ЦК України). Предметом неус тойки може бути грошова сума , рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошо ва сума, її розмір встановлює ться договором або актом цив ільного законодавства (ст.551 Ц К України).

Умовами договору № 04/09/АПпи (п.6.2) сторони погодили нараху вання пені за порушення стро ків оплати за поставлений то вар, а також у випадку простро чки понад 10 днів додаткове нар ахування штрафу.

Враховуючи викладене поз ивачем правомірно нарахован о штрафні санкції у вигляді п ені в сумі 31644,66ро. руб. та штрафу в розмірі 138372,32 рос.руб.

Відповідно до статті 3 2 ГПК України доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі статтею 33 цьог о ж Кодексу кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. В силу вказаної норми пре дметом доказування є обстави ни, які свідчать про дійсні пр ава та обов'язки сторін у спра ві та складаються з фактів, як ими позивач обґрунтовує підс тави позову, та фактів, якими в ідповідач обґрунтовує запер ечення проти позову.

Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування (ст .34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарськ ий суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді в судовому засіданні вс іх обставин справи в їх сукуп ності, керуючись законом, а зг ідно ч. 2 цієї ж статті ніякі до кази не мають для суду заздал егідь встановленої сили.

Відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК Ук раїни рішення приймається господарським судом за рез ультатами оцінки доказів, поданих сторонами та інши ми учасниками господарсько го процесу, а також доказів , які були витребувані господ арським судом, у нарадчій кім наті.

Таким чином, на підставі м атеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 1 316 099,14 рос. ру блів основного боргу, 31 644,66 рос. рублів пені та 138 372,32 рос. рублі в штрафу обґрунтовані, підтв ерджуються наявними доказам и ( в мат.справи), відповідачем не спростовані і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі матеріалів справи та керуючись 22,33,43,49,75, п. 11 ст.80, 82-85 ГП К України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задо вольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "А ммон" ( Англійський проспект 60 , м.Санкт - Петербург,190121, Росія, п /р 40702810335000002676 в рос. рублях в ВАТ "Ба нк Санкт-Петербург", к/р 30101810900000000790, БИК 044030790, ОГРН 1057812670410, ІПН 7839322724) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Солар " ( вул. Островського 57, м. Полтав а, Полтавська область, 36014, п/р (му льтивалютний) №260024558 в ПАТ "Полта ва-банк" МФО 331489, код ЄДРПОУ 32544823) 1 31 6 099,14 рос. рублів основного борг у, 31 644,66 рос. рублів пені та 138 372,32 р ос. рублів штрафу, 14981,16 рос. рубл ів витрат по сплаті державно го мита та 236 грн. судових витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ із набранням ц им рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у с праві в іншій частині позовн их вимог.

4. Копії рішення направити с торонам. Зобов"язати позивач а направити відповідачу нота ріально посвідчений перекла д рішення суду у даній справі на російську мову.

Суддя Тимощенко О.М.

повне рішення складено 23.09.2011 року

Примітка : Рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було ого лошено лише вступну та резол ютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного ст року з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішен ня може бути оскаржено протя гом десяти днів з дня прийнят тя рішення, а у разі якщо у суд овому засіданні було оголоше но лише вступну та резолютив ну частину рішення - з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього К одексу. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційною інстанцією