Рішення

від 30.09.2011 по справі 5026/1458/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року Спра ва № 12/5026/1458/2011

Господарський суд Черкас ької області в складі голову ючого судді Грачова В.М., при с екретарі Луговій І.В., за участ ю представників сторін: пози вача за первісним позовом, ві дповідача за зустрічним - ОСОБА_1 за довіреністю, відп овідача за первісним позовом , позивача за зустрічним - Лопушана В.С. за посадою (дир ектор), ОСОБА_3 за довірені стю, у відкритому судовому за сіданні, в приміщенні суду в м . Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обме женою відповідальністю «Бая дера Логістик»до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Лавс-Транс», за участю трет іх осіб, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відпо відальністю «Олтан»і товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Компанія Софтранс»пр о стягнення 349208 грн. 64 коп., та за з устрічним позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Лавс-Транс»до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Баядера Логістик»про визн ання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальніст ю «Баядера Логістик», зверну вся в суд з позовом до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Лавс-Транс»(далі - відпо відач) про стягнення, на підст аві договору транспортного е кспедирування та перевезенн я вантажу автомобільним тран спортом № 1848/2 від 08.04.2011 року, збитк ів, завданих втратою вантажу , у розмірі 349208 грн. 64 коп. та відшк одування понесених судових в итрат.

Ухвалою суду від 22.09.2011 року до участі у справі залучено тре тіх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відпо відальністю «Олтан»і товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Компанія Софтранс».

Відповідач позов не визнав , заперечуючи проти його задо волення судом подав зустрічн ий позов про визнання догово ру транспортного експедирув ання та перевезення вантажу автомобільним транспортом № 1848/2 від 08.04.2011 року недійсним на пі дставі ст.ст. 203 ч. 2, 207 ч. 2 п. 2, 215 ЦК Укр аїни з мотивів підписання до говору не уповноваженою особ ою (а.с. 45-50).

В засіданні суду представн ик позивача первісний позов з підстав, викладених в позов ній заяві та письмових поясн еннях до неї (вх. № 11609 від 25.07.2011 рок у, т. а.с. 36-38, вх. № 14051 від 08.09.2011 року, т. 2 а.с. 1-2), підтримав і просив задо вольнити, зустрічний позов н е визнав і проти його задовол ення заперечував з підстав в икладених у письмовому відзи ві (вх. № 13354 від 25.08.2011 на а.с. 140-142), зокр ема - його необґрунтованості . Представники відповідача з а первісним позовом просили суд в задоволенні первісного позову відмовити, наполягал и на задоволенні зустрічного позову з підстав, викладених у ньому.

Третя особа - товариство з о бмеженою відповідальністю « Олтан»поштою направила до су ду письмові пояснення щодо о бставин спору, в яких запереч увала будь-яке відношення до спірного перевезення вантаж у, а також клопотання про розг ляд справи без участі її пред ставника. Третя особа - товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Компанія Софтранс»пи сьмові пояснення не подала, я вку свого представника в зас ідання суду безпідставно не забезпечила. Відповідно до с т. 75 ГПК України, суд розглянув справу без участі представн иків третіх осіб за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в справі письмові док ази та оцінивши їх у сукупнос ті, суд первісний позов задов ольняє, в задоволенні зустрі чного позову відмовляє повні стю з наступних підстав.

29.12.2010 року позивачем (надалі - дистриб' ютор) укладено з то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Національна гор ілчана компанія»в особі това риства з обмеженою відповіда льністю «Національні алкого льні традиції»(надалі - пост ачальник) договір поставки № 12-10-НГК, за умовами якого поста чальник зобов' язався поста вляти, а дистриб' ютор - при ймати та своєчасно оплачуват и продукцію в порядку та на ум овах, визначених цим договор ом.

08.04.2011 року позивачем та відпо відачем - товариством з обмеж еною відповідальністю (далі - ТОВ) «Лавс-транс»в особі Лопушана В.С. укладено дого вір № 1848/2 транспортного експед ирування та перевезення вант ажів автомобільним транспор том (далі - спірний договір), в якому позивач взяв на себе зо бов' язання замовника (клієн та), а відповідач - експедитора . Згідно з умовами цього догов ору:

п.п. 1.1., 1.3. - відповідач зобов' я зався, за дорученням позивач а, організувати виконання на підставі заявок позивача пе ревезення вантажів, заявлени х позивачем до перевезення, а втомобільним транспортом на території України. Умови кож ного конкретного перевезенн я вантажу визначаються заявк ою клієнта. Експедитор має пр аво залучати до перевезення третіх осіб, укладати догово ри перевезення вантажів від свого імені, залишаючись від повідальним за їх дії (бездія льність) перед замовником як за свої власні;

п.п. 2.1.-2.4. - для здійснення кож ного конкретного перевезенн я клієнт надає експедитору з аявку. Заявка складається ок ремим письмовим документом в 2 оригінальних примірниках т а підписується уповноважено ю особою клієнта і повинна мі стити відбиток печатки клієн та. Заявка надається експеди тору за допомогою поштового зв' язку листом з повідомлен ням чи кур' єром, особистого вручення або у факсимільній копії за допомогою засобів ф аксимільного зв' язку, або е лектронними засобами зв' яз ку. Моментом надання заявки є момент отримання представни ком експедитора листа із пов ідомленням, пакету кур' єра, безпосередньо оригіналів за явки, факсимільної копії зая вки або електронного варіант у заявки. Заявка також може бу ти складена та передана усно за допомогою телефонного зв ' язку. Після отримання заяв ки експедитор надає клієнту під завантаження автомобіль ні транспортні засоби в стро ки та в місці, вказаному в заяв ці;

п. 2.11. - вантаж вважається та ким, що переданий вантажоотр имувачу, а перевезення таким , що здійснене, з моменту підпи сання уповноваженим предста вником вантажоотримувача то варосупровідних документів ;

п. 2.14. - експедитор несе повн у матеріальну відповідальні сть за збереження вантажу, як ий переданий найнятому ним п еревізнику для доставки замо вникові;

п.п. 3.2.3., 3.2.5. - експедитор зобов ' язується укладати від свог о імені договори перевезення вантажу з третіми особами та нести відповідальність пере д клієнтом за порушення трет іми особами умов договору; не сти у період з моменту прийня ття вантажу від представника клієнта до моменту вручення його представнику вантажоот римувача майнову відповідал ьність за пошкодження, знище ння, викрадення або втрату ва нтажу;

п. 5.1.4. - у разі пошкодження, зн ищення, викрадення або втрат и вантажу, експедитор компен сує клієнту повну вартість п ошкодженого, знищеного, викр аденого або втраченого ванта жу.

На виконання умов договору № 1848/2 від 08.04.2011 року, за Заявкою по зивача від 06.06.2011 року, відповіда ч зобов' язався організуват и перевезення вантажу автомо більним транспортом за маршр утом Черкаси - Запоріжжя, да та завантаження вантажу 06.06.2011 р оку, вантажовідправник НАТ (« Національні алкогольні трад иції»), транспортний засіб ДА Ф 07143 СН, НОМЕР_1, водій ОСОБ А_4, дата доставки вантажу 07.06. 2011 року.

Із видаткової накладної № 55 35/5750 від 07.06.2011 року, товарно-трансп ортної накладної на переміще ння алкогольних напоїв № 724311 ві д 07.06.2011 року вбачається, що това ровідправник - товариство з о бмеженою відповідальністю « Національні алкогольні трад иції», відпустив зі свого скл аду для товароотримувача - з амовника перевезення (позива ча за первісним позовом - ТО В «Баядера Логістик»), через п редставника перевізника ТОВ «Олтан»водія ОСОБА_4, в ав томобіль ДАФ 07143 СН з причіпом НОМЕР_1, вантаж для перевез ення прийняв водій-експедито р ОСОБА_4, загальна вартіс ть вантажу складає 349208 грн. 64 коп . Відмітка про прийняття вант ажу відповідальною особою од ержувача в товарно-транспорт ній накладній відсутня.

08.06.2011 року директор ТОВ «Лавс -Транс»ОСОБА_2 звернувся д о УДСБЕЗ УМВС України в Черка ській області з заявою № 72 про вчинення злочину - крадіжки лікеро-горілчаних виробів, о триманих на заводі «Націонал ьна горілчана компанія»07.06.2011 р оку.

За фактом заволодіння зазн аченим чужим майно постаново ю слідчого СЧ СУ УМВС України в Черкаській області 09.06.2011 року порушено кримінальну справу за ознаками вчинення злочин у, передбаченого ст.190 ч. 4 КК Укр аїни. Згідно з поясненнями пр едставників сторін в засідан ні суду остаточне рішення ор ганами досудового слідства ч и судом за фактом вчинення за значеного злочину не прийнят о.

Письмова претензія від 15.06.2011 року № 126 позивача ТОВ «Баядер а Логістик»до ТОВ «Лавс-Тран с»про відшкодування шкоди у зв' язку з втратою вантажу н а суму 349208 грн. 64 коп. останнім не визнана і не виконана (т. 1 а.с. 96, 101).

Отже, із вищенаведеного вба чається, що суб' єктами спір них правовідносин були ванта жовідправник - товариство з обмеженою відповідальністю «Національна горілчана комп анія»(Черкаська область, Чер каський район с. Степанки, Смі лянське шосе, 8-й кілометр, б. 2) в особі товариства з обмежено ю відповідальністю «Націона льні алкогольні традиції»(До нецька область, м. Горлівка, ву л. Озерянівська, 2), замовник пе ревезення і вантажоотримува ч - позивач, експедитор - відпо відач, перевізник - ТОВ «Компа нія Софтранс»м. Дніпропетров ськ, ТОВ «Олтан»м. Кременчук П олтавської області, позивач і перевізник в договірних пр авовідносинах транспортног о експедирування чи перевезе ння між собою не перебували.

Спірні правовідносини сто рін за правовою природою від несені до договірних зобов' язань транспортного експеди рування, загальні положення про послуги і транспортне ек спедирування визначені глав ами 63-65 ЦК України, главою 32 ГК Ук раїни, загальні положення пр о договір - розділом ІІ книг и 5 ЦК України, главою 20 ГК Украї ни, Законом України «Про тран спортно-експедиторську діял ьність».

Частиною 1 ст. 205 ЦК України пе редбачено, що правочин може в чинятися усно або в письмові й формі. Сторони мають право о бирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом .

Згідно з ст. 930 ч. 1 ЦК України, д оговір транспортного експед ирування укладається у письм овій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК Укра їни, правочин вважається так им, що вчинений у письмовій фо рмі, якщо воля сторін виражен а за допомогою телетайпного, електронного або іншого тех нічного засобу зв'язку.

Пунктом 2.3. спірного договор у транспортного експедирува ння та перевезення вантажу а втомобільним транспортом № 1 848/2 від 08.04.2011 року сторонами пере дбачена можливість укладанн я договору конкретного перев езення складенням і передаче ю факсимільної копії за допо могою засобів факсимільного зв' язку, електронними засо бами зв' язку або усно за доп омогою телефонного зв' язку . Відтак, укладення сторонами договору № 1848/2 від 08.04.2011 року та З аявки від 06.06.2011 року відповідає приписам законодавства, умо вам договору, тому суд вважає їх такими, що вчинені з дотрим анням форми цього виду право чину.

Згідно з ст. 11 ч.ч. 1, 2 п. 1, 3 Цивіль ного кодексу (далі - ЦК) Украї ни, цивільні права та обов' я зки виникають із дій осіб, що п ередбачені актами цивільног о законодавства, а також із ді й осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією поро джують цивільні права та обо в' язки; підставами виникнен ня цивільних прав та обов' я зків, зокрема, є договори та ін ші право чини, завдання майно вої (матеріальної) та моральн ої шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 929, 932, 934 ЦК У країни:

за договором транспортног о експедирування одна сторон а (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої с торони (клієнта) виконати або організувати виконання визн ачених договором послуг, пов 'язаних з перевезенням ванта жу. Договором транспорт ного експедирування може бут и встановлено обов'язок експ едитора організувати переве зення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експе дитором або клієнтом, зобов'я зання експедитора укласти ві д свого імені або від імені кл ієнта договір перевезення ва нтажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також і нші зобов'язання, пов'язані з п еревезенням;

експедитор має право залуч ити до виконання своїх обов'я зків інших осіб. У разі залуче ння експедитором до виконанн я своїх обов'язків за договор ом транспортного експедирув ання інших осіб експедитор в ідповідає перед клієнтом за порушення договору;

за порушення обов'язків за д оговором транспортного експ едирування експедитор відпо відає перед клієнтом відпові дно до глави 51 цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 610, 611 ч. 1 п. 4 ЦК Укр аїни:

порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання);

у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема - відшкодуван ня збитків.

Вищенаведені норми Цивіль ного кодексу України узгоджу ються з нормами, що містять Го сподарський кодекс України т а Закон України «Про транспо ртно-експедиторську діяльні сть».

Відповідальність відповід ача у виді компенсації (відшк одування) клієнту - позивачу повної вартості пошкодженог о, знищеного, викраденого або втраченого вантажу, у разі по шкодження, знищення, викраде ння або втрати вантажу, перед бачена сторонами у п. 5.1.4. спірн ого договору, відповідає при писам вищенаведених норм зак онодавства, тому, з урахуванн ям встановлених обставин спр ави, вимогу позивача за перві сним позовом про стягнення з битків, завданих втратою (вик раденням) вантажу, у розмірі 34 9208 грн. 64 коп., суд вважає обґрунт ованою, доказаною і такою, що п ідлягає задоволенню.

Заперечуючи проти первісн ого позову, відповідач за пер вісним позовом - ТОВ «Лавс-Т ранс»у своєму зустрічному по зові зазначив, що договір тра нспортного експедирування т а перевезення вантажу автомо більним транспортом № 1848/2 від 0 8.04.2011 року від імені експедитор а - ТОВ «Лавс-Транс»укладений (підписаний) не уповноважено ю особою, факсимільна копія З аявки від 06.06.2011 року до цього до говору на здійснення спірног о перевезення вантажу підроб лена клієнтом - ТОВ «Баядера Логістик» і до виконання екс педитором не приймалась. З ци х підстав, з посиланням на ст.с т. 92 ч. 1, 203 ч. 2, 207 ч. 2 п. 2, 215 ч. 1, 237 ч. 3 ЦК Укра їни, позивач за зустрічним по зовом - ТОВ «Лавс-Транс»проси в суд договір № 1848/2 від 08.04.2011 року визнати недійсним з моменту його укладення і відмовити в задоволенні первісного позо ву, оскільки недійсний догов ір не породжує для сторін пра в і обов' язків, зазначених в ньому.

Разом з тим, позивач за зуст річним позовом - ТОВ «Лавс-Тра нс»на підтвердження своїх ви мог подав суду матеріали сво го службового розслідування фактів, які мали місце в проце сі виконання договору трансп ортного експедирування та пе ревезення вантажу автомобіл ьним транспортом № 1848/2 від 08.04.2011 р оку, за яким ТОВ «Лавс-Транс»з обов' язався здійснити для з амовника - ТОВ «Баядера Логіс тик»роботу щодо організації перевезення лікеро-горілчан их виробів заводу «Національ на горілчана компанія»за мар шрутом «м. Черкаси - м. Запорі жжя». Із результатів службов ого розслідування, пояснень працівників ТОВ «Лавс-Транс» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в засід анні суду вбачається, що дого вір № 1848/2 від 08.04.2011 року підписува вся і посвідчувався печаткою бухгалтером ОСОБА_5, орга нізацію спірного перевезенн я вантажу за заявкою від 06.06.2011 р оку ТОВ «Баядера Логістик»зд ійснювала менеджер з логісти ки ОСОБА_6, зазначені особ и діяли від імені і в інтереса х ТОВ «Лавс-Транс».

Відповідно до ст. 241 ЦК Україн и, правочин, вчинений предста вником з перевищенням повнов ажень, створює, змінює, припин яє цивільні права та обов'язк и особи, яку він представляє, л ише у разі наступного схвале ння правочину цією особою. Пр авочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, як у він представляє, вчинила ді ї, що свідчать про прийняття й ого до виконання. Наступне сх валення правочину особою, як у представляють, створює, змі нює і припиняє цивільні прав а та обов'язки з моменту вчине ння цього правочину.

За спірним договором транс портного експедирування та п еревезення вантажу автомобі льним транспортом № 1848/2 від 08.04.201 1 року і заявкою ТОВ «Баядера Л огістик», 09.04.2011 року ТОВ «Лавс-Т ранс»організувало перевезе ння вантажу для замовника за маршрутом м. Черкаси - м. Мелі тополь, договірні зобов' яза ння кожна сторона виконала п овністю (т. 1 а.с. 152-155). Зазначений факт свідчить про схвалення ТОВ «Лавс-Транс»спірного пра вочину.

Враховуючи попередній вис новок про укладеність спірно го договору транспортного ек спедирування та перевезення вантажу автомобільним транс портом № 1848/2 від 08.04.2011 року, суд, за встановлених обставин, тако ж не вбачає правових підстав для визнання цього договору недійсним, тому вимогу про це позивача за зустрічним позо вом визнає необґрунтованою і в її задоволенні відмовляє.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, обставини справи повинні п ідтверджуватись лише належн ими і допустимими доказами.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґ рунтування позову і заперече нь проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на сві й розсуд, подали всі наявні у н их докази і на їх підставі суд ом прийнято рішення у справі .

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни, з відповідача за первіс ним позовом на користь позив ача за первісним позовом під лягають стягненню понесені п озивачем судові витрати - спл ачене державне мито в розмір і 3492 грн. 08 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу, а в сього - 3728 грн. 08 коп. Судові вит рати позивача за зустрічним позовом покладаються на ньог о.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов зад овольнити повністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ла вс-Транс», інд. 19635, Черкаська об ласть, Черкаський район, с. Біл озір' я, вул. Чапаєва, буд. 75, ід ентифікаційний код 37412333, р/р 2600731917 8 в АТ «Райффайзен банк Аваль» , МФО 380805 на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю «Баядера Логістик», інд. 84601, Д онецька область, м. Горлівка, в ул. Озерянівська, 2, р/р 26000308081708 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ідентиф ікаційний код 35871504 - 349208 грн. 64 коп . відшкодування збитків, 3728 грн . 08 коп. судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову товариства з обмежен ою відповідальністю «Лавс-Тр анс»до товариства з обмежено ю відповідальністю «Баядера Логістик» про визнання дого вору недійсним, - відмовити по вністю.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду через г осподарський суд Черкаської області протягом десяти дні в з дня підписання повного те ксту.

Повний текст рішення склад ено і підписано 03.10.2011 року.

Суддя В.М. Грачов